IS bei Teleobjektiv

[Salem]

Hallo Leute :-)

Ich hab eine EOS350D mit dem sehr guten Tamron 28-75 und dem Kit-Objektiv. Nun suche ich noch ein Teleobjektiv, wie viele andere hier im Forum auch. Es sind viele gute Hinweise zu brauchbaren Objektiven hier im Forum zu finden. Mittlerweile schwanke ich zwischen dem Tamron 70-300 (ich weiß, es gibt gerade eine neue Version und ich werde auch noch erste Testberichte abwarten, allerdings wird der Vorgänger ja schon sehr gelobt!) und dem Canon 70-300 IS. Ein wesentlicher Unterschied ist der IS des Canon Objektives, und natürlich auch der Preis.

Allerdings interessiert mich brennend, ob der IS wirklich soviel bringt bei den langen Brennweiten, oder ob mit einigermaßen ruhiger Hand und nicht ganz so kurzen Verschlusszeiten auch was vernünftiges zustande kommt. Ich möchte also nicht soviel mit dem Stativ arbeiten. Meine Frage bezieht sich nicht auf eine echte Objektivempfehlung. Ich möchte wirklich nur den IS besser einschätzen können, ob ich ihn kaufen sollte oder aber nicht.

Ich bin noch ein Anfänger, und taste mich langsam immer mehr voran. Sollte die Frage daher unangenehm auffallen, dann bitte ich das zu entschuldigen.

Viele Grüße und Danke für jeden Hinweis

[mape]

Hallöchen... also ich möchte mir nun auch ein Tele für meine Eos350d kaufen und bin noch am überlegen ob ich einfach nur das 75-300mm/4.0-5.6 EF III IS USM (ca. 530€) oder evtl. doch das 70-300/4.5-5.6 EF DO IS USM (ca.1100 €) nehmen soll. Ich tendiere mehr zu der billigeren variante! Das Teure hat den vorteil das es kompakter ist und eines von der L-Serie.. dh. es hat wesentlich bessere Abbildungsleistungen! Und ein weiterer vorteil dieser beiden Objektive ist natürlich sehr schnelle Ultraschallmotor!

Wenn jemand einige Erfahrungen mit dem 75-300 gesammelt hat, soll er es mal bitte hier posten!

[Guido`]

Obwohl ich bisher kein eigenes Objektiv mit IS habe, so habe ich beim Testen eines solchen festgestellt, dass er sehr nützlich ist. Ohne IS wirst du beim 70-300 IS bei 300mm Probleme mit dem Licht bekommen. Die Faustregel besagt als langsamste Belichtungszeit normalerweise 1/(crop*Brennweite). Bei 300 (entsprechend 480mm) sind das imemrhin 1/480 s und das wird bei Offenblende 5.6 und ISO 100 schon schwierig werden. Ein IS erhöhte deine Felxibilität einfach ungemein.

An mape:

Das DO ist kein L! Das DO besagt nur, dass es "Diffractive Optics" verwendet wurden, welche nur dem Ziel der Kompaktheit dienen (siehe auch
EF 400/4 DO IS USM).

[enzo]

Hallo,
im Praxiseinsatz ist der IS ein sehr nützliches Hilfsmittel.
Er erhöht den Einsatzbereich von Teleobjektiven schon enorm.
Du kannst wesentlich mehr ohne Stativ machen.
Ich war selbst überrascht, wie gut der IS ist, obwohl ich am EF 300/4 L IS einen IS der ersten Generation habe.

Gruß
Enzo

[Andreas Friebe]

@ mape

ich habe das 70-300IS (nicht DO) das im Gegensatz zum 75-300IS wesentlich schneller ist und auch eine bessere Bildqualität hat. Ich besaß das 75-300 auch kurzfristig konnte es aber gegen das neue 70-300 "wandeln".

Das alte 75-300 müsste schon viel billiger angeboten werden, das neue kostet so um ca. 550-600.
Es besitzt meiner Meinung nach L Bildqualität, mechanisch ist es leider weit entfernt davon.


@Salem
Ein weiterer Pluspunkt des IS: Das Bild wird im Sucher schon deutlich ruhiger
Lange Brennweiten für mich nie mehr ohne IS.

ein Bildbesipiel: Hirsch im Tierpark
70-300IS @ 300mm Blende 8 ISO 800 und Achtung! 1/20sec aus der Hand

Gruß Andreas

http://andreas-friebe.de/dforum/hirschauge.jpg

Andreas

[micharema]

@mape


und das 100/400 L ?
mit Cashback bist Du fas schon beim Preis vom DO, hast ein L und einen IS.

@salem

das Canon 70/300 hatte ich mal, aber schnell wieder verkauft...es gefiel mir auch von der Verarbeitung nicht richtig.

[Freedolin]

Das DO ist kein L! Das DO besagt nur, dass es "Diffractive Optics" verwendet wurden, welche nur dem Ziel der Kompaktheit dienen (siehe auch
EF 400/4 DO IS USM).

Auch wenn nicht L drauf steht, so gilt doch für beide DO-Optiken, dass sie in fast allen Eigenschaften durchaus L-Güte haben.

Es passt halt farblich nicht besonders gut, neben den grünen noch einen roten Ring zu pinseln ;-)

-- Markus

[mape]

Ja das Problem ist, das die 100-400 L einfach zu groß ist und sich schlecht transportieren lässt! (sollte schon in meienne Lowepro Rucksack passen)
ich denke dass das 70-300 IS USM mir völlig ausreicht, auch wenn es vond er verarbeitung etwas billiger erscheint!


Danke für Eure Ratschläge