28-135

[saluki]

Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrungen mit dem 28-135, 3,5-5,6, IS, USM ?
Es soll mit der 10D eingesetzt werden.
Für Mitteilungen bin ich dankbar.

Noch einen angenehmen Sonntag
Saluki
Wilfried Gerkens

[Chrigu41]

In meinen Augen ein wirklich tolles Objektiv. Es ist mein Immerdrauf. Nach unten habe ich noch ein Tokina 12-24; nach oben brauche ich nichts. Weiter habe ich noch sehr lichtstarke Festbrennweiten, vor allem das 1,4 24er, sozusagen mein Allwetterobjektiv.

Zurück zum 28-135: Meines ist über den ganzen Bereich wirklich scharf und daher für den Preis unschlagbar. Natürlich kann ich ein paar Hunderter mehr ausgeben und erhalte dafür eine Optik, die laut Testberichten um einen Zacken schärfer sein soll. In der Praxis wirst Du das aber kaum feststellen.

Chrigu

[Wanni]

Ist mein Reiseobjektiv - bin sehr zufrieden. Ich habe aber hier auch schon oft gelesen, daß Leute nicht zufrieden waren. Die Serienstreuung ist bei diesen Plastikbombern wohl ziemlich groß. Also vor dem Kauf ausprobieren!

Wanni

[Henry (15)]

Ich war fand es optisch nicht so toll der IS ratterte manchmal
auch rutscht beim Wandern der Zoom raus
war sehr unangenehm.
Das 24 -135 von Tamron war besser und mit Zoomlook.
Gruß Henry

[Stefan Redel]

Ich war sehr enttäuscht von dem Teil. Komischer IS, bauliche Qualität unter aller Sau, Bilder bringen auch nicht das "Aaaah-Erlebnis".

[general-chris]

Hi,
also ich habe dieses Objektiv auch und bin bis auf diese vielen Staubkörner im inneren sehr zufrieden damit. Man muss echt voll aufpassen, da bei zommen der vordere Teil des Objektives immer nach vorn kommt.
Nach dem Kauf weiß ich nun warum das Objektiv im @ oft als Staubsauger bezeichnet wird.

Mfg
general-chris

[Jerry]

Also , ich will mir auch ein 28-135 holen und wollt mal fragen wie sieht es den aus , wenn ich als nächtes ein 135 -400 von Sigma kaufe was ich aber nur mit Stativ benutze?(für Tiere und so)
Kann man das kaufen , oder ist es nicht zu Empfehlen?
Beides wird an einer 10D benutzt.
Gruß G. L.

[Stefan Redel]

Das ist ebenfalls nicht wirklich zu empfehlen...
Hast Du keine Möglichkeit, etwas länger zu sparen/mehr Geld auszugeben?

[airline2875]

Hallo!

Also ich kann Dir das Objektiv nur empfehlen! Ist bei mir auch das immerdrauf Objektiv. Der Bereich 28-135 deckt soweit alles ab was man braucht. Letztendlich muss man auch einfach mal schauen, was man ausgeben will. Aber ich bin immernoch vom Preisleistungsverhältnis voll überzeugt.

Viele Grüße Flo

[Strogg]

Wenn du den IS nicht brauchst kann ich dir das 28-105er 3.5-4.5 ans Herz legen. Ich hab mir mal die erste version bei ebay für 150 Euro ersteigert und von der Bildqualität ist es ok, etwas abgeblendet sogar sehr gut von der Verarbeitung zwar noch lange kein L aber auch nicht ganz billig, der USM ist sehr schnell und es ist vor allem sehr leicht.

[wolfi]

preisleistungsverhältnis vom 28-135 ist absolut empfehlenswert.
ich benutze es als "party-strand-stadt-air to air und immer drauf optik", dafür ist es sehr geeignet.
die verarbeitung ist nicht so der brüller, ist ja aber auch kein "L" :D

[JL]

preisleistungsverhältnis vom 28-135 ist absolut empfehlenswert.
ich benutze es als "party-strand-stadt-air to air und immer drauf optik", dafür ist es sehr geeignet.
die verarbeitung ist nicht so der brüller, ist ja aber auch kein "L" :DWobei mir das mal einer erklären muss wie so man das noch nutzt wenn man ein 24-105er hat .... :confused: :confused: :confused: :confused:

Ansonste stimme ich Wolfi zu 100% zu - Optisch ist es m.E. sogar sehr gut, aber Verarbeitungsmäßig ist es für die Tonne, der IS ist sehr laut, der Tubus wackelt bei vielen Modellen ... aber wie gesagt, was zählt sind die Optischen Werte und die sind sehr gut, wenn es ein 24-135 IS gewesen wäre hätte ich keine 1000 Euro für ein 24-105 L IS ausgegeben.

[saluki]

Hallo,

ich danke allen, die mir zu diesem Thema Vorschläge und Erfahrungen
unterbreitet haben.

Viele Grüße
Saluki
Wilfried Gerkens

[saluki]

Hallo zusammen,

habe heute das Objektiv (gebraucht) bei einem Händler ausprobiert.
Kamera (10D) meldete "Err 99", obwohl es auf einer analogen (Canon 5)
funktionierte.
Ist bei einem "Gebrauchtkauf" auf etwas besonders zu achten? (Produktionsjahr o.ä.)?

Viele Grüße
Saluki
Wilfried Gerkens

[Bjoern U.]

Hallo zusammen,

habe heute das Objektiv (gebraucht) bei einem Händler ausprobiert.
Kamera (10D) meldete "Err 99", obwohl es auf einer analogen (Canon 5)
funktionierte.
Ist bei einem "Gebrauchtkauf" auf etwas besonders zu achten? (Produktionsjahr o.ä.)?


da sind entweder die Kontakte an deiner 10D "verschmutzt"/verschliessen und/oder eben die am Objektiv. Das es dann an der 5er funktionierte kann Zufall gewesen sein wenn z.B. dort die Kontakte besseren Kontakt bekommen haben. Diese "Fehlerquelle" sollte ein guter Händler kennen !
Aber das Objektiv kann insgesamt trotzdem einen Macken haben, was ich auch eher vermute.
Ich hatte das mal mit einem defekten 75-300 IS. Das hat an der 10D gar nicht mehr funktioniert (Blende 00 oder Err 99 oder gar null Reaktion) aber an der alten EOS30 funktionierte es zumindest zeitweise, man konnte zumindest ein paar Bilder machen bis dort auch nichts mehr ging (was aber nach aus/einschlaten wieder weg war sprich es wieder für ein paar Aufnahmen ging). Da war es dann eine defekte IS Einheit.

Eigentlich sollte das 28-135 immer an der 10D funktionieren. Mein 2002 gebraucht gekauftes tut es jedenfalls problemlos an der 10D sowie mittlweile auch an der 5D

Insgesamt ist es ein recht brauchbares Objektiv. Leider etwas lichtschwach.
Die Führungen des Tubus leiern gerne aus, was sich aber beim Canon Service etwas nachstellen lässt. (hält dann aber auch nicht besonders lange an). Insgesamt ist das aber kein größeres Problem (zumindest ist mir keins aufgefallen) einzig das sich der Tubus von Zeit zu Zeit beim tragen mit Objektiv nach unten etwas selbstständig macht.
Ansonsten ist es trotz Plastik sehr robust. Meins ist einmal zusammen mit der EOS30, meinem Motorrad und mir ca. 8-10m über den Asphalt gekullert. Ich sah danach schlimmer aus und wäre froh gewesen nur einen Kratzer abbekommen zu haben ! ;)
Die IS Einheit ist nicht die neueste Konstruktion, funktioniert aber zuverlässig wenn auch nicht unbedingt geräuschlos.
Die optischen Eigenschaften sind in Anbedracht des Neupreises gut mit den üblichen Schwächen bei offener Blende.

Ich war schon einmal kurz davor es gegen das neue 24-105 IS L einzutauschen, aber die Bildergebnisse des 24-105 sind in der Praxis dann doch nicht soooviel besser und da mir pers. oben auch noch ~20mm Brennweite fehlen, war das 24-105 mir keine ~1000.- Euro wert.
Bisher habe ich auch auf der 5D es nicht bereut das 28-135 behalten zu haben.

Gruß Björn

[mcbep]

Wobei mir das mal einer erklären muss wie so man das noch nutzt wenn man ein 24-105er hat .... :confused: :confused: :confused: :confused:

Ansonste stimme ich Wolfi zu 100% zu - Optisch ist es m.E. sogar sehr gut, aber Verarbeitungsmäßig ist es für die Tonne, der IS ist sehr laut, der Tubus wackelt bei vielen Modellen ... aber wie gesagt, was zählt sind die Optischen Werte und die sind sehr gut, wenn es ein 24-135 IS gewesen wäre hätte ich keine 1000 Euro für ein 24-105 L IS ausgegeben.

Hab das Teil auch seit langem, es ist optisch für den Hausgebrauch ganz ok. CA ziemlich heftig, IS rattert manchmal planlos. Tubus begann mit den Jahren immer mehr zu schlackern, bis ichs selbst repariert hab:

Gummiauflage des Zoomrings weggerollt, dann erscheinen (je nach Zoomposition) insgesamt 3 Kreuzschlitz-Schrauben in den Führungen. Festziehen - und ausgespielt hat der Wackeltubus.

Wenn du eher eine Linse ab 70mm suchst, nimm lieber das 70-200L. Ist leicht, nicht sehr viel teurer und optisch trennen es Welten vom 28-135er.

Gruß,

Bep

[friday36]

Bezieht sich das ausprobiert auf das 28-135 oder das 135-400 ? Das 28-135 gefällt mir recht gut, insgesamt gesehen ein brauchbare Linse, die ich immer gerne mitnehme. Das 135-400 hingegen ist bis heute mein grösster Fehlgriff, sehr langsamer und auch recht ungenauer Autofokus, dementsprechend viel Ausschuss bei den Bilder. In letzter Zeit allerdimgs nicht mehr, weil es den Schrank nicht mehr verlässt :)

Friday

[Tupolev154]

Hallo zusammen,

verzeiht, dass ich das "alte" Thema wieder rauskrame, aber ich hab dennoch ein paar Fragen dazu, die trotz der ausführlichen Behandlung des Themas offen geblieben sind.

Also, ich bin zur Zeit am Überlegen, mir das 28-135 IS USM zuzulegen. Grund ist der, dass mein 28-90 (etwas älteres Kitobjektiv) allmählich den Geist aufgibt, sprich Autofokus-Probleme hat. Generell hätte ich sowieso gerne ein etwas besseres Objektiv.
Brauchen tue ich es hauptsächlich für den Brennweitenbereich von ~28mm bis ~100mm. Daher kommt für mich ein 70-200 nicht in Frage. Eingesetzt soll es hauptsächlich für Aviation Photography werden, sowie als Allround Objektiv bei Reisen und sonstigen Standardeinsetzen. Da ich meist nur bei guten Lichtverhältnissen, also guter Sonneneinstrahlung fotografiere, habe ich dahingehend keine besonderen Ansprüche, soll auf die 30D drauf.

Nachdem ich aber hier einige Kommentare gelesen habe, die über das 28-135 nicht so zufrieden sind, wollte ich fragen, ob ihr für meinen Fall Alternativen vorschlagen könnt ?

Da ich noch Schüler bin und mit meinen Fotos nur unregelmäßig Geld verdiene, sollte es im gleichen Preisbereich (~500Euro) bleiben. Ich brauche auch keine L-Linse, mir würde der Unterschied wohl nicht so sehr auffallen.

Mir wäre als Alternative noch das 17-85IS eingefallen, was sicher eine gute Alternative für das 28-135 wäre und gut zu meinem 75-300IS USM passt.
Was meint ihr, könnt ihr mir noch ein Objektiv in etwa dem Brennweitenbereich vorschlagen, das eventuell besser, als das 28-135 ist, was Schärfe und Qualität (Verarbeitung) angeht ?

Danke schon im Vorraus !

Grüße
Max

[Dieter Winter]

Benutze das 28-135 IS auch auf meiner 10 D. Hatte noch nie Probleme damit, habe es schon seit meinen 50E Zeiten. Allerdings fährt auch bei meinem Teil der Tubus von selber aus, wenn man es nach unten hält, scheint wohl ein allgemeines Problem zu sein. Alternativ benutze ich das 18-125er Sigma, weil es mir mehr Weitwinkel bietet. Der IS funktioniert funktioniert immer noch tadellos.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo zusammen,

verzeiht, dass ich das "alte" Thema wieder rauskrame, aber ich hab dennoch ein paar Fragen dazu, die trotz der ausführlichen Behandlung des Themas offen geblieben sind.

Also, ich bin zur Zeit am Überlegen, mir das 28-135 IS USM zuzulegen. Grund ist der, dass mein 28-90 (etwas älteres Kitobjektiv) allmählich den Geist aufgibt, sprich Autofokus-Probleme hat. Generell hätte ich sowieso gerne ein etwas besseres Objektiv.
Brauchen tue ich es hauptsächlich für den Brennweitenbereich von ~28mm bis ~100mm. Daher kommt für mich ein 70-200 nicht in Frage. Eingesetzt soll es hauptsächlich für Aviation Photography werden, sowie als Allround Objektiv bei Reisen und sonstigen Standardeinsetzen. Da ich meist nur bei guten Lichtverhältnissen, also guter Sonneneinstrahlung fotografiere, habe ich dahingehend keine besonderen Ansprüche, soll auf die 30D drauf.

Nachdem ich aber hier einige Kommentare gelesen habe, die über das 28-135 nicht so zufrieden sind, wollte ich fragen, ob ihr für meinen Fall Alternativen vorschlagen könnt ?

Da ich noch Schüler bin und mit meinen Fotos nur unregelmäßig Geld verdiene, sollte es im gleichen Preisbereich (~500Euro) bleiben. Ich brauche auch keine L-Linse, mir würde der Unterschied wohl nicht so sehr auffallen.

Mir wäre als Alternative noch das 17-85IS eingefallen, was sicher eine gute Alternative für das 28-135 wäre und gut zu meinem 75-300IS USM passt.
Was meint ihr, könnt ihr mir noch ein Objektiv in etwa dem Brennweitenbereich vorschlagen, das eventuell besser, als das 28-135 ist, was Schärfe und Qualität (Verarbeitung) angeht ?

Danke schon im Vorraus !

Grüße
Max
Für die 30D würde ich das 17-85 IS nehmen, weil mehr ww, das 28-135 habe ich an der 5D, bin soweit zufreiden damit, nur an eine 1,6 Kamera wäre zuwenig ww für mich.

[Tupolev154]

Ralph, da hast du natürlich recht ! Aber ich brauche den Bereich von 18(oder 17) bis 28mm eigentlich sehr selten und wenn, habe ich notfalls immer noch das 18-55mm Kit Objektiv zur Hand. Da habe ich, um ehrlich zu sein, lieber ein paar mm mehr!

Gäbe es sonst noch Alternativen, except 17-85IS USM und was meint ihr, wäre rein von der Qualität besser ? Ich meine, dass das 17-85 EF-S vielleicht ein bisschen besser auf die 30D optimiert ist, als das 28-135, oder ist das Schwachsinn ?
Ich tendiere schon mehr zum 28-135. Dass der Tubus beim nach unten Halten rausrutscht finde ich persönlich nicht so schlimm.

[ehemaliger Benutzer]

Ohne irgendwelche Tests zu machen, einfach wenn ich meine Bilder anschaue, würde ich sagen die Qualität des 17-85 und des 28-135 scheint mir gleich zu sein. Aber der IS am 17-85 ist bedeutend besser. Auch bei 85mm noch verwacklungsfreie Luftaufnahmen. Der Nachteil wenn Du mal ne 5D willst geht das EF-S Objektiv nicht mehr.

[Anke]

Hallo,

ich verwende das 28-135 is an meiner 10D und bin mehr als zufrieden !!!
Die optische Leistung ist wirklich 1a.
Lauten IS und wackeligen Tubus kann ich nicht bestätigen.

Gruss

Anke