Vergleich 24-70 L 2,8 mit 24-105 L 4,0.// IS gegen höhere Lichtstärke, was besser? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 24-70 L 2,8 mit 24-105 L 4,0.// IS gegen höhere Lichtstärke, was besser?

Vanessa

10.07.2006, 23:28

zuendler

10.07.2006, 23:37

wer mehr in AL und portrait geschichten macht nimmt das 24-70.
wer nen allrounder will nimmt das 24-105.

ich persönlich würde das 24-70 nehmen, aber du wirst hier
genug leute finden die sich anders entscheiden.

Vanessa

11.07.2006, 00:43

hallo nochmal,

ich habe eben gelesen, das das 24-105 L 4,0 Vignettierungen bei Brennweite 24 mit voller Blendenöffnung (4,0) zeigt. (An einer 5d).

Wie siehts denn dann bei Brennweite 24 und Blendenöffnung 2,8 aus???(24-70 L 2,8). Muß doch eigentlich noch schlimmer werden, oder?

Vanessa

11.07.2006, 00:44

Sorry Denkfehler. Wird mit mehr Licht ja nicht schlimmer werden.

Altefrau

11.07.2006, 01:39

Doch, Vignettierungen kann man mit Abblenden beikommen :)

Leider kann ich Dir nicht mehr sagen, da es mir an einer 5D mangelt...

Andreas Kammann

11.07.2006, 08:04

hallo,

höhere Lichtstärke mit dem 24-70 L 2,8 oder lieber das 24-105 IS nehmen? Längere Brennweite mit Bild Stabilisator gegen höhere Lichtstärke....
Was könnt Ihr mir empfehlen?
Bin sicher, das wurde schon mal diskutiert, aber ich finds nicht.;)

Könnte das vielleicht daran liegen, dass Du es nicht versucht hast?

Dafür braucht es nicht mal die Suchfunktion, in der Rubrik "Objektive" eine Seite zurückblättern, und schon ist der erste Thread gefunden.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Frage nur sinnvoll zu beantworten ist, wenn Du schreibst, was Du damit vorhast.

Andreas
(der sich leicht verar***t vorkommt)

carmel

11.07.2006, 08:09

Hallo

ich würde nicht nur nach der Qualität gehen, beide Objektive sind wirklich gut und es wird immer Leute geben, die dir das eine oder andere empfehlen. Ich würde mich fragen, was für dich das Objektiv sein wird mit dem du am meisten fotografierst. Brauchst du z.b. aus gestalterischen oder anderen Gründen die Anfangsblende von 2,8?
Das 24-105 hat einfach den Vorteil, daß es mehr ein allround-objektiv ist. Wesentlich leichter, mehr Brennweite und eben den IS. Der schon ziemlich gut ist. Mit dem kannst du noch viel aus der Hand fotografieren, was dir mit dem 2,8er eben nicht mehr glückt, gerade z.b. bei Landschaftsaufnahmen oder bewußter Bewegungsunschärfe.

Gruß
Andreas

Vanessa

11.07.2006, 09:54

hallo Andreas,
du brauchst dir nicht verarscht vor zu kommen, ich habe geguckt und es anscheinend übersprungen. die Suchfunktion habe ich nicht betätigt, sondern bei Objektiven geguckt. Kann doch passieren. Mit der Suchfunktion komme ich nicht so zu recht. Aber Danke für den Tip, habe mir alles zu dem Thread durchgelesen (peinlich, von vorgestern) und bin meiner Entscheidung näher gekommen.... Tendiere zum 24-105 L

Andreas Kammann

11.07.2006, 10:20

hallo Andreas,
du brauchst dir nicht verarscht vor zu kommen,

Nachdem ich eben in einem anderen Thread gefragt wurde, ob im "Handbuch der Vogelbestimmung" auch Insekten vorkommen, halte ich heute alles für möglich..

ich habe geguckt und es anscheinend übersprungen. die Suchfunktion habe ich nicht betätigt, sondern bei Objektiven geguckt. Kann doch passieren.
Mit der Suchfunktion komme ich nicht so zu recht.

Wer kommt damit schon zurecht? Suchen kann man damit schon, nur finden tut man nix..

Auf der anderen Seite ist Deine Frage jede Woche wenigstens einmal diskutiert worden.

Aber Danke für den Tip, habe mir alles zu dem Thread durchgelesen (peinlich, von vorgestern) und bin meiner Entscheidung näher gekommen.... Tendiere zum 24-105 L
Ich habe es hier, und finde es von der Abbildungsleistung her sehr gut. Das 24-70 habe ich nie gehabt, kann also nichts fundiertes dazu sagen.

Gruß
Andreas

Andreas Koch

11.07.2006, 10:24

Mit der Suchfunktion komme ich nicht so zu recht.

Hallo Vanessa,

eine kleine Hilfestellung: wenn du z.B. bei Suche die "erweiterte Suche" anklickst, dann im Suchfeld "24-70 24-105" eingibst und den Suchraum auf die Rubrik "Objektive" einschränkst, bekommst du ca. 85 Threads angezeigt. Da sind natürlich auch einige dabei, die nicht passen, aber bereits auf der ersten Seite hast du 3-4 aussagefähige Threads, in denen genau deine Thematik ausführlich besprochen wird.

Die Suchfunktion ist für solche und andere Fragen wirklich gut nutzbar, probier´s einfach mal aus. Das Forum hält so viel Wissenswertes bereit, an das man über die Suche leicht gelangen kann.

Viele Grüße
Andreas

ehemaliger Benutzer

11.07.2006, 12:11

wer mehr in AL und portrait geschichten macht nimmt das 24-70.
wer nen allrounder will nimmt das 24-105.

Besser kann man es kaum ausdrücken...

lg
Gerd

Benutzer

11.07.2006, 12:42

Ich hab das 24-105/4 und occ. das Tamron 28-75/2.8.
Das Tamron ist zudem klein und leicht und unauffällig.
Bei schlechtem Licht ist der AF sicherlich einiges schlechter wie das 24-70/2.8.
Gruss
Andreas

LeoParty

11.07.2006, 14:04

Hallo zusammen,

meine persönliche Vermutung ist es, dass wir zur Photokina ein neues 25-100 L IS 2.8 sehen werden (was die Frage vielleicht erübrigen würde, falls es terminlich nicht eilt oder allzusehr im Portemonnaie kitzelt).

Historisch betrachtet war es oft so, dass erst ein 4.0er und dann das 2.8er Zoom erschien. Mir fallen da aus jüngerer Vergangenheit Brennweiten wie 70-200 und 16-35 bzw. 17-40 ein (auch das 17-85er bzw. 17-55er EF-S passen gedanklich in diese Reihe).

Meine Vermutung könnte das 24-70er ersetzen, so wie das 24-105 L IS 4.0 m.E. das 28-135er IS ersetzt.

Leo

zuendler

11.07.2006, 18:44

das wird dann aber ein ganzschön fettes monster.

RainerS

11.07.2006, 20:59

meine persönliche Vermutung ist es, dass wir zur Photokina ein neues 25-100 L IS 2.8 sehen werden (was die Frage vielleicht erübrigen würde, falls es terminlich nicht eilt oder allzusehr im Portemonnaie kitzelt).

Historisch betrachtet war es oft so, dass erst ein 4.0er und dann das 2.8er Zoom erschien. Mir fallen da aus jüngerer Vergangenheit Brennweiten wie 70-200 und 16-35 bzw. 17-40 ein Meine Vermutung könnte das 24-70er ersetzen, so wie das 24-105 L IS 4.0 m.E. das 28-135er IS ersetzt.

Wow, das ist aber ein tiefer Blick in die Glaskugel!

Historisch gab es übrigens zuerst (Ende der 80er) das 2,8/80-200 L. Um 1994/95 wurde diese Optik vom 2,8/70-200 L USM abgelöst. Ende der 90er kam zusätzlich die 4,0er Ausführung des Standard-L-Tele.
Bei den Superweitwinkelzooms war die Reiheinfolge 2,8/20-35, 2,8/17-35, 2,8/16-35 und nachfolgend mit Erscheinen der 10D das 4,0/17-40.
Soviel zu Deiner etwas gewagten Beweisführung.

websurfer

11.07.2006, 23:24

Vielleicht könnte dieser Link Interesse haben:

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

ehemaliger Benutzer

12.07.2006, 08:19

Bjoern U.

12.07.2006, 09:23

Meine Vermutung könnte das 24-70er ersetzen, so wie das 24-105 L IS 4.0 m.E. das 28-135er IS ersetzt.

@ Leo: wie kommst du darauf das das 24-105 das 28-135 ersetzt ?
Beide sind nach wie vor im Programm und jedes spielt, auch preislich, in einer anderen Liga.

@Vanessa: von besser kann eigentlich eher weniger die Rede sein.
Wenn es dir bei deinen Aufnahmen um bessere Freistellung und schnellere Verschlusszeiten geht dann eher das 24-70 und wenn du eher eine länger Brennweite benutzt und deine Motive mehr statisch sind dann eher das 24-105 IS. Was aber nicht bedeutet das man mit dem jeweils anderen nicht auch entsprechende Aufnahmen machen kann.
Mir pers. hat das 24-70 oben zu wenig Brennweite um es als Allrounder (immer drauf Objekitv) einzusetzen. Da nehme ich gerne in Kauf das bei Blende 4.0 Schluss ist. Will ich eine bessere Freistellung nehme ich dann eine lichtstarke Festbrennweite.
eine günstige Alternative zum 24-70 L ist das Tamron 28-75 2.8 für rund 350,- Euro

Gruß Björn

SkatAs

12.07.2006, 16:48

@ Leo: wie kommst du darauf das das 24-105 das 28-135 ersetzt ?
Beide sind nach wie vor im Programm und jedes spielt, auch preislich, in einer anderen Liga.

@Vanessa: von besser kann eigentlich eher weniger die Rede sein.
Wenn es dir bei deinen Aufnahmen um bessere Freistellung und schnellere Verschlusszeiten geht dann eher das 24-70 und wenn du eher eine länger Brennweite benutzt und deine Motive mehr statisch sind dann eher das 24-105 IS. Was aber nicht bedeutet das man mit dem jeweils anderen nicht auch entsprechende Aufnahmen machen kann.
Mir pers. hat das 24-70 oben zu wenig Brennweite um es als Allrounder (immer drauf Objekitv) einzusetzen. Da nehme ich gerne in Kauf das bei Blende 4.0 Schluss ist. Will ich eine bessere Freistellung nehme ich dann eine lichtstarke Festbrennweite.
eine günstige Alternative zum 24-70 L ist das Tamron 28-75 2.8 für rund 350,- Euro

Gruß Björn

Moin Moin,

das immer wieder zum Tamron 28-75mm / 2.8 geraten wird kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen....
IMHO sind 28mm zu 24mm nicht vergleichbar.....gerade im unteren Brennweitenbereich sind 4 mm ne Menge Holz....

Gruß
Michael

der Marco

14.07.2006, 00:13

Hallo Vanessa,

ich habe mich für das 24-105L IS entschieden!

- es deckt genau die Brennweite ab in der auch der 580EX arbeitet.

Bin sehr damit zufrieden.

mfg
der Marco