Was haltet ihr von diesm Objektiv ?

[mr.bullisch]

Sigma EX70-200 /2,8 DG APO HSM IF

wie ist es im Vergleich zum Canon 70-200 2.8 ???

[dr_flash]

kuckst du forumssuche

[nicerl]

kuckst du forumssuche

solche antworten liebe ich.... :mad:


mr.bullisch:.........KLICK HIER (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=476509&highlight=Sigma+70-200)

[ehemaliger Benutzer]

Sigma EX70-200 /2,8 DG APO HSM IF

wie ist es im Vergleich zum Canon 70-200 2.8 ???


Hallo,

ich habe beide zeitgleich besessen und getestet. Mein Ergebnis:
Kein Vergleich! Das CANON spielt in einer ganz anderen Liga! Preislich allerdings auch ...

Die Bilder mit dem SIGMA waren irgendwie "weichgezeichnet", farblich sehr flau und mit deutlichem Qualitätsverlust an den Bildrändern.

Das ist meine, ganz persönliche, Erfahrung.

LG Ralf

[Benutzer]

Hallo,

ich hatte beide, Canon ist auf jeden fall die bessere wahl. Bei den Sigma ergebnissen tränen dir die Augen, vor allem bei Offenblende.

mfg

Dirk

[pfema]

KANN besser sein als das soooo hochgelobte Canon.

Ich habe mein Canon wieder verkauft, weil es nicht an die Schärfeleistung MEINES Sigmas herankam...

SO unterschiedlich können Glasbausteine ausfallen...

Nix für ungut

Peter

[Sebel]

Mein Sigma war einfach nur schlecht und das Canon ist spitze!

[pfema]

sokannsaussehen (http://www.pferdefotos-einmal-anders.de/images/Voltao_ohr.JPG)

[Benutzer]

Mein Sigma war einfach nur schlecht und das Canon ist spitze!


Wobei ich sagen muss, mein erstes Canon 2,8 70-200 IS war auch ne Gurke aber nach justage bei Greb Top. Bei Sigma gibt's nix zu justieren, einmal Gurke immer Gurke............. :D

[pfema]

Deshalb bei Sigma IMMER probieren, bis es passt...

Ist nunmal so, daß Canon sich weigert, Fremdobjektive anzupacken... würd ich als Hersteller genauso machen :D

Wenn das jemand möchte, kann er sich ja einen Sigma-Body kaufen :]

So long

Peter

[mr.bullisch]

Vielen Dank für eure Beiträge!

ich werde wohl noch etwas weiter sparen und mich dann für das Canon-Objektiv entscheiden.

[Cougar]

zumal bei sigma kann es passieren das nach einigen jahren ein neuer canon body nur noch error 99 macht.

[fab.i.am]

also eure krassen urteile überraschen mich jetzt ein wenig. photozone und etliche andere tests im internet sagen da etwas anderes... ich habe schon viele, viele kommentare gelesen, hauptsächlich in us- oder uk-foren, in denen das sigma hoch gelobt wird. photozone z.B. hat das sigma auch sehr positiv getestet.

und das canon kostet immerhn 1000,- euro mehr...

ich werde mir zu weihnachten ein 70-200 holen. für mich allerdings kommt entweder das sigma oder das canon 70-200 f4 L in frage. und da sehe ich das sigma nach der sichtung vieler tests im vorteil.

aber mal eine ganz entscheidende frage: wenn ich ins geschäft gehe und teste, woraus sollte ich dann direkt achten, was für bilder sollte ich knipsen? auf jeden fall ein paar aufnahmen mit offenblende. aber wie sieht das aus, kann ich dann mit meiner kamera nach hause und die bilder auf meiner CF-karte auswerten, oder sollte das alles im laden geschehen?
bei sigma ist es ja offensichtlich so, dass sich die linsen in der qualität mehr unterscheiden, als es bei den canons der fall ist.

die sache mit dem gewicht wäre für mich absolut kein argument. aber die stativschelle hat das sigma umsonst dabei, bei canon kostet sie ca. 100,- euro...

bitte um weitere meinungen! :)

[NickD]

zumal bei sigma kann es passieren das nach einigen jahren ein neuer canon body nur noch error 99 macht.

Genau deshalb kaufe ich mir keine Sigma Objektive, auch wenn mal irgend ein Fehler auftauchen sollte, ist die Abwicklung über Canon bequemer, schneller, stressfreier.

(Zugegeben, ein Sigma hab' ich ja, das 180/3.5 , also Makros bauen sie schon gute ;) )

[fab.i.am]

noch eine frage meinerseits: ist das schärfeproblem beim sigma NUR bei f2.8 UND 70mm so extrem, oder zieht sich das durch alle brennweitenbereiche?

ich verzweifel langsam...

[Peter Lion]

und das canon kostet immerhn 1000,- euro mehr...



tja.... warum wohl... ?? ;)

das Sigma ist nicht in der gleichen Liga wie das ausgezeichnete Canon...
...Auch wenn sich manche Sigma-Fans sich die Scherbe schönreden wollen :eek:

[Peter Lion]

(Zugegeben, ein Sigma hab' ich ja, das 180/3.5 , also Makros bauen sie schon gute ;) )

genau so seh ich das auch... es gibt Ausnahmen, aber im Fall 70-200 kommt am canon nix vorbei

[Peter Lion]

genau so seh ich das auch

[fab.i.am]

tja.... warum wohl... ?? ;)
na ich würde jetzt vermuten wegen dem namen canon und dem IS.



das Sigma ist nicht in der gleichen Liga wie das ausgezeichnete Canon...
...Auch wenn sich manche Sigma-Fans sich die Scherbe schönreden wollen :eek:

also sigma an sich ist ganz sicher nicht so schlecht, wie es in diesem forum dargestellt wird. ich habe z.B. ein 17-70 f2.8-4.5 von sigma und das ist einfach nur allererste sahne. hat zwar ein paar probleme mit vignettierung im f2.8/17mm bereich, aber sonst ist es einfach nur genial.

und etliche tests im internet sind sich da wohl auch nicht so sicher, wie du es bist. versteh mich nicht falsch, ich will und kann dir eigentlich kaum widersprechen, da ich beide objektive selbst nicht kenne. nur bin ich eben skeptisch geworden wegen der doch positiven tests. photozone z.B.. ironischerweise haben die übrigens beim f4 von canon bei ihren testreihen eine gurke dabei gehabt, während die sigmas wohl gut gingen.

und sigma justiert ja so wie es aussieht die schärfeprobleme des 70-200ers ohne weiteres... hmhmhm. also wirklich eine knifflige entscheidung, wobei ich wohl auch zum canon f4 tendiere, da ich diesbezüglich wirklich noch nirgendwo eine schlechte kritik gelesen habe.

aber die frage ist eben, ob ein justiertes sima dem canon f4 da nicht doch überlegen ist, mit den zwei blendenöffnungen mehr... wie gesagt, man hört ja doch immer wieder, dass sigma diese schärfenprobleme ohne weiteres justieren kann.

wenn mir jetzt hier jemand aus eigener erfahrung direkt widersprechen kann, wäre meine entscheidung für das f4 von canon endgültig. ;)

ich bin gespannt.

[Cougar]

also eine scherbe kaufen die man erst wieder zum justieren einschicken muss - das kanns ja wohl nicht sein.

für mich ein absolutes KO kriterium, genauso wie die fehler 99 problematik. taucht der fehler bei einem neuen body auf ist das teil auch promt nicht mehr wert.

[fab.i.am]

also eine scherbe kaufen die man erst wieder zum justieren einschicken muss - das kanns ja wohl nicht sein.
justieren kostet doch nichts, oder?

falls doch... dann... ach menno.

[Nob]

Ich hatte das Sigma 70-200 über drei Jahre genutzt (40.000 Bilder, das meiste Offenblende) und hab letztes Jahr nur wg. IS für Konzerte zum Canon gewechselt. Das Canon ist zweifelsfrei besser, der AF ist schneller und leiser, aber das Sigma ist trotzdem nicht schlecht. Immer noch Welten besser als die 75-300er o.ä. von Canon. Weder an der D60, der 10D noch an der 1D jemals irgendein Problem gehabt.
Hab's Anfang des Jahres für 500 Euro an einen Bekannten verkauft, der bedankt sich immer noch, wenn er mich sieht

[Okasaki]

Vielen Dank für eure Beiträge!

ich werde wohl noch etwas weiter sparen und mich dann für das Canon-Objektiv entscheiden.

man kann immer noch der Version ohne IS kaufen, die ist doch preislich recht nahe an dem Sigma . . .

Gruss Stefan

[mmknipser]

Ich hatte jahrelang das Sigma 70-200 HSM an meiner Nikon - und mein Exemplar war so gut, dass ich beim Wexel zu Canon lange überlegt habe, ob ich es mir nicht noch einmal kaufe. Allein die AF-Geschwindigkeit und IS waren die Gründe für das Canon, nicht jedoch die optische Qualität. Denn die war - wie gesagt nur bezogen auf mein Exemplar mit Nikon-Anschluss - wirklich topp!

Zwar hat Sigma eine große Serienstreuung, was die Qualität angeht, aber im höherpreisigen Bereich wie beim 70-200 ist sie weit nicht so groß wie bei den Lowcost-Linsen im Consumer-Bereich. Zumal auch Canon nicht nur tolle Linsen baut. Mein 17-85er beispielsweise war dermaßen schlecht, dass jedes Senfglas weniger Vignettierung hat!!!

Sollte dieser Beitrag gewissen Schwarz-Weiss-Malern nicht ins Bild passen, bitte ich um Entschuldigung. Aber ein wenig Differenzierung verdient ein solcher Thread dennoch.

Gruß

Mario

[Andy M.]

Auch ich verwende das Sigma seit fast 3 Jahren und bin sehr zufrieden damit. Von den angesprochenen Problemen keine Spur!

Im Moment überlege ich allerdings zum Canon IS zu wechseln, da bei den Konzerten mit 1/60 Belichtungszeit (ist oft erforderlich) scharfe Aufnahmen oft ein Glückstreffer sind und die Sicherheit fehlt!
Aus optischen Gründen würde ich nicht wechseln.