PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 12-24 vs. 17-40L am FF (!)



Alex K.
14.07.2006, 11:15
Ich weiß, hört sich blöd an, ist aber trotzdem ernst gemeint. Am FF (5D) verwende ich das Tokina 12-24 für den Brennweitenbereich zw. knapp 18mm und 24mm. Ich überlege mir, ob ich´s ersetzen soll durch das 17-40L. Das Tokina hatte ich mir ursprünglich für den crop (350D) gekauft, dann aber festgestellt , dass es ebenfalls bis ca. 17,5mm am FF einsetzbar ist. Darunter geht’s nicht mehr, da es eben ursprünglich für crop gemacht wurde. Hat jemand mal einen Vergleich der beiden Objektive am FF durchgeführt?
Ich verwende den Brennweitenbereich unter 24mm nur hier und da und würde mir das 17-40 nur dann zulegen, wenn die Qualität zw. 17-24mm deutlich besser ist.

al68
14.07.2006, 17:48
Hi,

ich hatte mein Tokina 124 mal kurz an einer 5D dran, bevor ich es mit meiner 20D in Zahlung gegen die 5D gegeben habe, und kann die Einsatzmöglichkeit bestätigen. Mit Sonnenblende ging´s glaub ich so ab ca. 19mm.

Leider habe ich keine Testbilder mehr auf dem Rechner, denn die Büchse war ja weg und ich habe dann später das 17-40er gekauft.

Wenn ich mich recht entsinne, war es schon im Randbereich schlechter als das 17-40er bei vergleichbarer Brennweite/Blende. Aber durchaus brauchbar.

Insbesonders "dank" der Canon Serienstreuung beim 17-40er würde ich sagen, daß das 124er besser sein kann als ein schlechtes 17-40er. Denn da hatte ich 4 Optiken da, bis es an der 5D gepasst hatte.

Gruss

Alex

Alex K.
15.07.2006, 09:36
Danke für dein feedback,da kann ich schon mal was mit anfangen

Bata
15.07.2006, 09:40
:confused: moment,


das Tokina ist doch gar nicht für FF geeignet. Kann doch nur an Crop eingesetzt werden.

Das 17-40 ist FF-tauglich.
gruss Bata

Kristoff M
15.07.2006, 10:44
also ich verwende mein tokina auch an der 1d, ab ca 15mm ist es echt ok, bilder gibt es hier:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=477369