PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : eure Meinung interessiert mich (Objektivzusammenstellung) . . .



Okasaki
15.07.2006, 21:14
derzeit habe ich ein 300/2.8 IS L USM, 70-200/2.8 L USM, 24-70/2.8 L USM, 135/2.0 L USM usw. - super Linsen, keine Frage :)

Aber mein fotografisches Einsatzgebiet ändert sich langsam wieder, d. h. der Sport rückt in den Hintergrund und die Naturfotografie soll wieder aufleben. Das erste brachte Kohle, harte Arbeit und Stress . . . das zweite kostet Kohle (spezielle Reiseziele, Tarnhütten ab und zu mieten usw.), aber definitiv für mich persönlich mehr Spass/Entspannung in der Freizeit.

Nach einer anstrengenden Arbeitswoche möchte ich mir das stundenlange fotografieren auf Turnieren eben nicht mehr antun :cool:

Nun überlege ich, welche Zusammenstellung an Objektiven für mich am besten geeignet ist?!? Meine derzeitige Ausrüstung ist zwar klasse, aber aufgrund der extremen Lichtstärke auch schwer und unhandlich . . .

- in erster Linie geht es um das 400er DO oder 500/4.0

- bei den anderen Objektiven bin ich mir schon ziemlich sicher (oben genannten alle weg und nur mein 17-40, 100er Makro und 1,4x II behalten. Zusätzlich ein 70-200/4.0 L kaufen)

. . . aber was für eine große Tüte :confused:

Klar das 500er hat mehr Brennweite und ist bestimmt toll, aber ich möchte das Ding auch öfters mitnehmen und nicht nur Zuhause lagern. Z. B. würde ich ein 500er sicherlich nicht auf der geplanten USA-Tour 2007 mitnehmen, das dies kein reiner Fotourlaub wird (Hochzeitsreise durch die Nationalparks an der Westküste mit jeweils Ausflügen für 2-3 Tagen pro Park mit dem Rucksack) - meine bessere Hälfte fände das garnicht lustig und ausserdem bin ich wahrlich kein "Arnold" :(

Andere Ziele könnten z. B. Helgoland, die Tarnhütten von W.D.P, der Bayrische Wald usw. sein . . . also nichts extremes, sondern Naturfotografie für "bequeme" Fotografen :D

Das 300er ist mir definitiv zu kurz, zu schwer und auch zu "kopflastig" . . . wenn schon schwer, dann gleich das 500er! Das 400er Do lag angenehm in der Hand (sicherlich auch noch für den Trekkingrucksack geeignet)

Tja, reicht nun das 400er DO oder ärgere ich mich später wieder, weil zu kurz?!

Als Kamera habe ich derzeit die 1D Mark II N . . . aber auch hier überlege ich manchmal, ob nicht eine Aufteilung auf 30D und 5D sinniger wären (benötige ich wirklich die Schnelligkeit dieser Kameras?). Aufteilbar und somit die Möglichkeit, die Ausrüstung "leichter", aber dennoch "gut" zusammenzustellen, ausserdem den gleichzeitigen Vorteil von Vollformat und Cropfaktor. Es geht nicht um das maximal erreichbare, sondern um eine "händelbare" Ausrüstung :)

Die 1er ist super, aber eben auch echt schwer und nicht gerade Rucksackfreundlich . . . oder meine ich das nur?!

Was denkt ihr darüber, ausser das solche Aktionen, wie immer eine Gewinnmehrung für Canon ist und für einen persönlich schlichtweg Geldvernichtung :rolleyes:

Gruss Stefan

Nob
15.07.2006, 21:39
keinen blassen Schimmer, ich hab mit Naturfotografie nix am Hut. Aber wenn du deine Objektive verkaufen willst, ähmmm ;)

Radomir Jakubowski
15.07.2006, 22:12
Klar das 500er hat mehr Brennweite und ist bestimmt toll, aber ich möchte das Ding auch öfters mitnehmen und nicht nur Zuhause lagern. Z. B. würde ich ein 500er sicherlich nicht auf der geplanten USA-Tour 2007 mitnehmen, das dies kein reiner Fotourlaub wird (Hochzeitsreise durch die Nationalparks an der Westküste mit jeweils Ausflügen für 2-3 Tagen pro Park mit dem Rucksack) - meine bessere Hälfte fände das garnicht lustig und ausserdem bin ich wahrlich kein "Arnold" :(

Andere Ziele könnten z. B. Helgoland, die Tarnhütten von W.D.P, der Bayrische Wald usw. sein . . . also nichts extremes, sondern Naturfotografie für "bequeme" Fotografen :D

Das 300er ist mir definitiv zu kurz, zu schwer und auch zu "kopflastig" . . .


damit gibts du dir selber die Antwort, du willst das 4/400er DO, was bringt dir das 500er, wenn du es nicht mitschleppen willst/kannst?


die Kamera würde ich lassen, gerade der 100% sucher und der schnelle AF sind bei tieraufnahmen super. dazu ist auch der große Helle sucher bei Makros sehr praktisch, da kann man selbst mit dem 100-400er + alle ZR noch ordentlich scharfstellen. ;)

Jan Wegener
16.07.2006, 00:20
also willst du eher natur oder speziell Tiere fotografieren ?

Das DO geht nur vernünftig mit 1,4 x TC das 500er liefert sogar beachtlich gute, um nicht zu sagen absolute Top Ergebnisse mit dem 2 fach Konverter von Canon, an der Mark II entscheidest du dich also auch für entweder für leichte 702 mm oder 1300mm ! Mir wäre ein 400er def. zu kurz.
Das sind wirkliche Welten, ich möchte mein 500er nicht mehr missen !
Wenn es Tiere sein sollen, auch mal ohne Tarnung oder aus dem Auto etc wirst du über kurz oder lang nicht an einem 500er vorbeikommen.

Ich habe übrigens beides, das 2.8/300 L IS und das 500 L IS, ich halte dies für eine nahezu ideale Kombination und so kann ich mich eben immer entscheiden ob es eher leichter (vorallem für Flugaufnahmen das 300er) oder eben lieber für viel brennweite, ic wunder mich jedesmal selber, aber selbst auf meinem Norwegenurlaub, hab ich jetzt lieber das 500er mitgeschleppt und es auch nicht bereut, auch wenn der Rucksack höllisch schwer war !
Nur 500 und dann erst 70-200 finde ich nicht so ganz ideal, da würde ich eine FB vermissen um bereich um 300 mm, die braucht man eben doch öfters. Und ich finde ein 70-200 kann mit einem 2.8 /300 von der Quali einfach nicht mithalten.Beide ergänzen sich allerdings perfekt....natürlich aber auch eine Geldfrage

Fazit, wenn es wirklich um Tierfotos geht vorallem kleinere Tiere, wird es ohne ein 500er schwer.
Wenn es aber auf Komfort und leichtigkeit ankommt, fällt das 500er klar weg. Das über mehere Stunden im Rucksack ist eine Qual, vorallem wenn man Berge hochgeht !
Glaub mir ich weiß wovon ich spreche, trotzdem werde ich es aber immer wieder tun, weil es sich am Ende jedesmal ausgezahlt hat !

Okasaki
18.07.2006, 09:49
damit gibts du dir selber die Antwort, du willst das 4/400er DO, was bringt dir das 500er, wenn du es nicht mitschleppen willst/kannst?


die Kamera würde ich lassen, gerade der 100% sucher und der schnelle AF sind bei tieraufnahmen super. dazu ist auch der große Helle sucher bei Makros sehr praktisch, da kann man selbst mit dem 100-400er + alle ZR noch ordentlich scharfstellen. ;)



also willst du eher natur oder speziell Tiere fotografieren ?

Das DO geht nur vernünftig mit 1,4 x TC das 500er liefert sogar beachtlich gute, um nicht zu sagen absolute Top Ergebnisse mit dem 2 fach Konverter von Canon, an der Mark II entscheidest du dich also auch für entweder für leichte 702 mm oder 1300mm ! Mir wäre ein 400er def. zu kurz.
Das sind wirkliche Welten, ich möchte mein 500er nicht mehr missen !
Wenn es Tiere sein sollen, auch mal ohne Tarnung oder aus dem Auto etc wirst du über kurz oder lang nicht an einem 500er vorbeikommen.

Ich habe übrigens beides, das 2.8/300 L IS und das 500 L IS, ich halte dies für eine nahezu ideale Kombination und so kann ich mich eben immer entscheiden ob es eher leichter (vorallem für Flugaufnahmen das 300er) oder eben lieber für viel brennweite, ic wunder mich jedesmal selber, aber selbst auf meinem Norwegenurlaub, hab ich jetzt lieber das 500er mitgeschleppt und es auch nicht bereut, auch wenn der Rucksack höllisch schwer war !
Nur 500 und dann erst 70-200 finde ich nicht so ganz ideal, da würde ich eine FB vermissen um bereich um 300 mm, die braucht man eben doch öfters. Und ich finde ein 70-200 kann mit einem 2.8 /300 von der Quali einfach nicht mithalten.Beide ergänzen sich allerdings perfekt....natürlich aber auch eine Geldfrage

Fazit, wenn es wirklich um Tierfotos geht vorallem kleinere Tiere, wird es ohne ein 500er schwer.
Wenn es aber auf Komfort und leichtigkeit ankommt, fällt das 500er klar weg. Das über mehere Stunden im Rucksack ist eine Qual, vorallem wenn man Berge hochgeht !
Glaub mir ich weiß wovon ich spreche, trotzdem werde ich es aber immer wieder tun, weil es sich am Ende jedesmal ausgezahlt hat! . . . .

Hatte letztens eigentlich ´ne längere Antwort verfasst, aber der Internetexplorer ist abgeschmiert :mad:

Also nochmal in kürze . . .

Ich fotografiere gerne Landschaften, Makros (Fauna, Flora) und natürlich Tiere - von daher muss ich einen Brennweitenbereich haben, der alles abdeckt. Gutes Weitwinkel und Makro habe ich, nur mein Tele stellt mich noch nicht so zu frieden . . .

Das 500er ist mit Sicherheit die Krönung, nur auch groß und schwer und da weiss ich nicht, ob es "für mich" so sinnvoll ist . . . vielleicht lieber ein leichtes 400er, dass man dann auch dabei hat?! Ich bin jedenfalls nicht der Typ, der sein 500er per Rucksack über Tage mitschleppt :eek: ;)

Reizen tut mich das 500er schon, aber . . . frage mich, ob das 400er DO für Helgoland ausreichend ist?! Denke schon . . . nur möchte ich nicht ständig "fluchen" das ich grundsätzlich zu "kurz" bin oder ständig "pixelraubende" Ausschnitte machen :o

Übers Wochende konnte ich nochmal mehr darüber nachdenken und vielleicht wäre auch die Kombination 300/4.0 IS L USM + 500/4.0 IS L eine Überlegung - somit hätte ich beide Brennweitenbereiche inkl. Leichtigkeit für Unterwegs.

Naja, bis dahin werde ich auf jeden Fall mit dem 300/2.8er + 1,4x II auskommen!!! Derzeit werde ich nicht zu viel kommen . . .

Gruss und danke für eure Anmerkungen . . .

Stefan

Bernhard Hartl
18.07.2006, 12:09
Übers Wochende konnte ich nochmal mehr darüber nachdenken und vielleicht wäre auch die Kombination 300/4.0 IS L USM + 500/4.0 IS L eine Überlegung - somit hätte ich beide Brennweitenbereiche inkl. Leichtigkeit für Unterwegs.
Hast Du schon mal übers 400 5.6L nachgedacht - hat zwar gegenüber dem 400 4DO eine Blende weniger und keinen IS ist aber sehr scharf, leicht, kompakt und preiswert... - gerade für den Rucksack auf längeren Touren ideal.

Würd das 400 5.6 und das 500 4L IS nehmen

Bernhard

Jan Wegener
18.07.2006, 12:13
wieso kaufst du dir nicht erstmal den 2x TC fürs 300er ?


vielleicht reicht das ja schon und du sparst etliches !
So hast du mehr Brennweite als mit 400 + 1,4 und auf 8 Abgeblendet absolut erstklassie Bilder

Roger
18.07.2006, 13:51
Eine gut tragbare Variante wäre auch 30D + 300/4 L IS + ggf. 1.4x TK.

Gruß
Roger

Thomas Brocher
18.07.2006, 14:58
.....
Ich fotografiere gerne Landschaften, Makros (Fauna, Flora) und natürlich Tiere - von daher muss ich einen Brennweitenbereich haben, der alles abdeckt. Gutes Weitwinkel und Makro habe ich, nur mein Tele stellt mich noch nicht so zu frieden . . .

Das 500er ist mit Sicherheit die Krönung, nur auch groß und schwer und da weiss ich nicht, ob es "für mich" so sinnvoll ist . . . vielleicht lieber ein leichtes 400er, dass man dann auch dabei hat?! Ich bin jedenfalls nicht der Typ, der sein 500er per Rucksack über Tage mitschleppt :eek: ;)

Reizen tut mich das 500er schon, aber . . . frage mich, ob das 400er DO für Helgoland ausreichend ist?! Denke schon . . . nur möchte ich nicht ständig "fluchen" das ich grundsätzlich zu "kurz" bin oder ständig "pixelraubende" Ausschnitte machen :o

Übers Wochende konnte ich nochmal mehr darüber nachdenken und vielleicht wäre auch die Kombination 300/4.0 IS L USM + 500/4.0 IS L eine Überlegung - somit hätte ich beide Brennweitenbereiche inkl. Leichtigkeit für Unterwegs.

Naja, bis dahin werde ich auf jeden Fall mit dem 300/2.8er + 1,4x II auskommen!!! Derzeit werde ich nicht zu viel kommen . . .

Hallo Stephan,

dazu habe ich mich schon mal hier geäußert, denn ich nutze ebenfalls das 2,8/300 mit 2x Konverter und bin sehr zufrieden damit.
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=465731&page=4&pp=10&highlight=300 (etwas runter scrollen)

Natürlich hat man immer zu wenig Brennweite, das geht wohl den meisten Naturfotografen so. Daher habe ich bei einem Bekannten vor 2 Wochen noch sein 500-er "mal ausprobiert". Schon als er es auspackt war ich erstaunt, so groß hatte ich es gar nicht in Erinnerung. Gegenüber dem 2,8/300 echt ein Trümmer, weniger vom 1kg höheren Gewicht als von der Baulänge und dem damit verbundenen "Hebel" gepaart mit meinen Rückenproblemen.

Wie Du schreibst ist es einfach so: Das 300-er nimmt man "auch mal so" mit, das 500-er mit Sicherheit nicht mehr.
Anhängendes Bildchen machte ich bei Blende 2,8, ISO 1250, 1/100 sek., Einbeinstativ, das hätte ich unter den Bedingungen mit dem 500-er einfach nicht hinbekommen.

Was das 4/400 DO angeht, da "rieche" ich allerdings schon eher dran. Nochmal 100mm mehr bei zugegeben schlechterer Lichtstärke. Dazu noch mal etwas kürzere Bauweise und über 600g weniger (unter 2 kg) - es ist einfach superhandlich.
Daran schreckt mich aber ab, dass alle sagen es sei mit 2x Extender nicht brauchbar. Das 2,8/300 geht immer mit 2x Konverter, jedenfalls bin ich mit der Kombi sehr zufrieden.

Danach bin ich erst mal wieder bei meiner zugegebenermaßen hervorragenden Linse geblieben und werde nicht wechseln - bis mich die fehlende Brennweite wieder nervt (aber das wird irgendwann auch beim 500-er der Fall sein, und dann ....) http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Im Übrigen wird es nächstes Jahr vielleicht eine MkII (Doppel-N) geben mit 12 Mio Pixel. So kannst Du den Mehrpreis in die neue Cam stecken und dann ist auch croppen kein Thema mehr http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gifhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gifhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Okasaki
18.07.2006, 16:18
wieso kaufst du dir nicht erstmal den 2x TC fürs 300er ?


vielleicht reicht das ja schon und du sparst etliches !
So hast du mehr Brennweite als mit 400 + 1,4 und auf 8 Abgeblendet absolut erstklassie Bilder

. . . sicherlich erstmal eine gute und auch günstige Möglichkeit. Nur das 300er ist bei weitem nicht so "reisetauglich" wie das 400er DO, aber da könnte man sicherlich auch mit einem 300/4.0 IS L leben - und immer noch günstiger :)

Hatte die obige Kombi falsch in Erinnerung und habe es mit der Bildquali des 400er + 2fach Konverter verwechselt . . . daher habe ich es nicht in Betracht gezogen!

Gruss Stefan

Okasaki
18.07.2006, 16:20
Hast Du schon mal übers 400 5.6L nachgedacht - hat zwar gegenüber dem 400 4DO eine Blende weniger und keinen IS ist aber sehr scharf, leicht, kompakt und preiswert... - gerade für den Rucksack auf längeren Touren ideal.

Würd das 400 5.6 und das 500 4L IS nehmen

Bernhard

Prinzipiell nicht verkehrt, aber ich weiss nicht, ob ich dann so "lichtschwach" sein möchte :rolleyes:

Gruss Stefan

Jan Wegener
18.07.2006, 16:27
kauf dir einen 2x TC und gucke dann erstmal weiter

Okasaki
18.07.2006, 16:35
Natürlich hat man immer zu wenig Brennweite, das geht wohl den meisten Naturfotografen so. Daher habe ich bei einem Bekannten vor 2 Wochen noch sein 500-er "mal ausprobiert". Schon als er es auspackt war ich erstaunt, so groß hatte ich es gar nicht in Erinnerung. Gegenüber dem 2,8/300 echt ein Trümmer, weniger vom 1kg höheren Gewicht als von der Baulänge und dem damit verbundenen "Hebel" gepaart mit meinen Rückenproblemen.

Wie Du schreibst ist es einfach so: Das 300-er nimmt man "auch mal so" mit, das 500-er mit Sicherheit nicht mehr.

. . . und das 400er DO nimmt man "noch öfters" mit :D . Den Faktor "Mobilität" räume ich eine hohe Priorität ein! Nur sind vielleicht Kombis wie oben im Thread erwähnt auch eine annehmbare,gute und günstigere Alternative . . .


Was das 4/400 DO angeht, da "rieche" ich allerdings schon eher dran. Nochmal 100mm mehr bei zugegeben schlechterer Lichtstärke. Dazu noch mal etwas kürzere Bauweise und über 600g weniger (unter 2 kg) - es ist einfach superhandlich.

Daran schreckt mich aber ab, dass alle sagen es sei mit 2x Extender nicht brauchbar. Das 2,8/300 geht immer mit 2x Konverter, jedenfalls bin ich mit der Kombi sehr zufrieden.

Das schreckt mich auch noch etwas ab, da ich zwar den 2fach Extender samt AF bei der 1er nutzen könnte, aber die Bildqualität stark abfallen soll . . . in dieser Preisklasse könnte bzw. wollte ich nicht mit einem Abbildungsniveau eines "billigen" 70-300 von Canon/SIGMA leben wollen!



Im Übrigen wird es nächstes Jahr vielleicht eine MkII (Doppel-N) geben mit 12 Mio Pixel. So kannst Du den Mehrpreis in die neue Cam stecken und dann ist auch croppen kein Thema mehr http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gifhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gifhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif


. . . möchte dann aber diese 12 MP auch voll nutzen wollen! Ausserdem bedeutet Kamerawechsel immer immense "Geldvernichtung". Bei meiner Überlegung meine 1er gegen 30D und 5D einzutauschen, würde ich wenigstens nichts mehr obendrauf legen . . . aber von dieser Idee bin ich wieder ab - vielleicht kaufen ich mir "mal später" ein gutes und kleineres Gehäuse wieder dazu (hatte ja mal die 5D und eigentlich sehr zufrieden damit, aber dann kam das Macbookpro!).

Ich bin eigentlich froh, dass der Pixelwahn bzw. die "große" Entwicklung bei den DSLRs etwas langsamerer geworden ist, so macht man sich nicht mehr ständig Gedanken, welche Kamera man als nächstes kaufen "muss" . . .

Gruss Stefan

Jan Wegener
18.07.2006, 16:37
eigentlich willst du doch das DO, argumentierst jedenfalls immer dafür, als hättest du dich schon entscheiden, dann kaufs dir doch endlich ;-)

Okasaki
18.07.2006, 16:41
kauf dir einen 2x TC und gucke dann erstmal weiter


werde ich wahrscheinlich auch erstmal tun, denn damit macht man garnichts verkehrt.

Damit dann mal schauen, wie man zufrieden ist und gegebenfalls mal das 500er bei z. B. W.D.P. ausleihen, wenn man es dort brauchen sollte . . . kostet vielleicht einiges, aber dennoch preiswerter, als es zu kaufen (bei 1-2 Nutzungen pro Jahr!).

Für Amerika kaufe ich mir dann ein "günstiges" 300er - gebraucht oder neu ist egal. Und danach, in einem Jahr, bin ich schlauer geworden . . .

Obwohl mich das 400er DO äußerst reizt, aber anderseits liebe ich mein 300er :o

Gruss Stefan

Okasaki
18.07.2006, 16:43
eigentlich willst du doch das DO, argumentierst jedenfalls immer dafür, als hättest du dich schon entscheiden, dann kaufs dir doch endlich ;-)

ich weiss, aber die Sache mit dem 2x Extender gefällt mir nicht so und ich bin mir nicht sicher, ob ich es wirklich brauche oder einfach nur haben will ;)

. . . und ob das ganze Gerede über die Kombi 400er DO + 2fach Konverter eben nicht von vielen übertrieben wird und diese "sehr kleinlich" sind :o

Naja, das 300er verliert ja nicht viel an Wert und somit kann ich bis nächsten Sommer noch mal schauen . . .

Gruss Stefan


P.S.: vielleicht kann man sich das 400er DO ja mal für 1-2 Tage beim CPS leihen, dann kann sich selbst mal ein Bild darüber machen, ob es einem so reicht oder nicht?!