PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macro-Obejektiv (Laienfrage :-) )



Hermann Kollinger
28.04.2003, 19:58
Hi!
Sagt, ich habe nun auch die Grenzen meiner Objektive entdeckt und überlege nun erstmals, mir eventuell ein Macro-Objektiv zuzulegen.

Kann mir hier jemand Tipps geben, was für den Einsatz draußen hier für die 10D passend wäre bzw. auch, mit welchem Preis ich rechnen muss?
Ich brauch' das Macro sicher nicht professionell, möchte somit nicht das teuerste, aber auch nicht das schlechteste.

Bedanke mich für eure Hilfe!

aze
28.04.2003, 20:36
Hallo Hermann,

ich pers. hab das Sigma 105/2,8 EX und bin damit zufrieden. OK, der AF ist nicht gerade der schnellste aber bei Macro macht man ja eh viel mit manuellem Focus. Das gibts auch noch mit 180, aber dann ists wieder um einiges teurer! Zu anderen Objektiven kann ich nichts sagen.

Gruß

Aze

Hermann Kollinger
28.04.2003, 20:38
Hi Alex!
Und was kostet das Ding ungefähr?

Klaus Herwig
28.04.2003, 20:40
Ein sehr gutes Macro ist auch das TAMRON SP 90. Beispielbilder kannst Du hier auf der site unter Bilder sehen. Ich besitze es selbst und bin rundum zufrieden.

Gruß / Klaus

Klaus Herwig
28.04.2003, 20:42

aze
28.04.2003, 20:42
ca. 400€

jar
28.04.2003, 20:44
also mit canon oder sigma machst du nichts falsch,

du must dir nur die frage stellen, ob du weit weg sein willst ?
wegen fluchtdistanz der tiere oder platz zum ausleuchten oder nahe dran sein willst weil dein tisch nicht so gross ist oder dein zimmer.

weit weg große brennweite bis sigma 180er macro oder nah dran dann 50er sigma? oder canon, das 50er canon geht als allround 50er durch und kann bis 1:2 für 1:1 wird dann ein teurer zwischenring nötig, die ab 100 können meist direkt 1:1.

gruss
jar

Pixel
28.04.2003, 20:47
Hallo,
ich habe mir das Objektiv bei New York Camera in Welver für 397,-€ incl. Porto etc. gekauft. Das Objektiv zeichnet sehr gut, würde aber nach einigen Erfahrungen doch auf ein teureres 180mm Macro gehen, wegen der Entfernung (Fluchtdistanz). Mit einem Kenko Pro 300 Konverter habe ich auch schon probiert, die Bildqualität leidet aber!

Anju
28.04.2003, 20:50
Such mal im Forum nach Macro, dazu wurde schon haeufig was geschrieben.
Im Grunde machst du mit keinem Macroobjektiv etwas falsch - die sind optisch wirklich alle prima.
Aber du solltest dir ueber den Einsatzzweck klar sein...such mal

Andreas

Pixel
28.04.2003, 20:54
Das Problem ist, so geht es mir immer, dass man sich über den Einsatz erst durch praktische Erfahrungen klar wird!

Hermann Kollinger
28.04.2003, 20:57

usul
28.04.2003, 22:46
Also für Insekten und so'n Zeug ab 90mm, sonst musst du einfach zu weit ran.
Länger ist besser ;-)

usul
28.04.2003, 22:48
Ein Stativ! Ohne wird es schwer, den Schärfepunkt zu treffen denn hier entscheiden Millimeter zwischen scharf und unscharf.

HKO
28.04.2003, 22:58
Für Makrofotografie in der Natur ist ein Stativ häufig nutzlos (Wind, Bewegung der Objekte), ich benutze nie eines.

Hermann Kollinger
28.04.2003, 23:00
Kann mir jetzt eine der beiden Möglichkeiten aussuchen, hab' eh 2!
:-)

Danke an alle für die bisherigen Infos!

.
28.04.2003, 23:59
Hier noch eine Dritte Variante, habe das EF 2.8 / 100 Macro ohne USM. Das ist ebenfall's ein sehr gutes Stück und gleichzeitig hast Du ein 160er Tele von einmaliger Bildqualität.

Grüässli us der Schwiiz vom...Hörmi

Freihandaufnamen mit dem 100er

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051563566.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051563566.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (597x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051563566.jpg' target='_blank'>Originalbild (1322x1771) anzeigen.</a><br><br>

Hermann Kollinger
29.04.2003, 00:08
Arggh, das wird mir zu viel für einen Tag - ich geh' heiti! (Aber natürlich danke für's Mund wässrig machen)

Grüße aus Oö!
Hermi :-)

Anju
29.04.2003, 06:05
> Für Makrofotografie in der Natur ist ein Stativ häufig nutzlos (Wind, Bewegung der
> Objekte), ich benutze nie eines.

Du machst aber auch eher Nahaufnahmen als das was ich Macro nennen würde ;-)
Ein Stativ ist m.E. unverzichtbar wenn du in Bereiche um 2:1, 1:1 usw. vorstoesst. Und bei Wind und Bewegung der Objekte wirst du ohne Stativ noch weniger Erfolg habe - mit Stativ kannst du hoffen mit Blitz und kurzer Verschlusszeit zumindest etwas scharf zu bekommen.


Andreas
...fast immer Stativ am Mann