PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 70-300 f/4-5.6 IS USM oder EF-L USM 4,0/70-200 CPS?



hobbit
19.07.2006, 21:07
eines von beiden will ich mir kaufen - nur welches und wie ist die qualität das 70-200 mit dem kenco C-AF 1.5X teleplus shq?

die vernunft sagt 70-300 weil länger und der verstand sagt nur noch "L"

Tips?

omegab
19.07.2006, 21:51
Hallo,
ich habe ein 70-300 IS. Natürlich ist es kein L und es hat auch "nur" diesen Micro USM ABER: in diesem Brennweitenbereich würde ich ohne IS verdammt viele Bilder nicht machen können. Und lieber ein (zwar nicht ganz sooo) scharfes Bild als ein total verwackeltes Bild. Das 70-200er ist und bleibt ein L, für mich war allerdings der entscheidente Grund der IS. Bei 200mm am 1,6er Crop sollte es schon mindestens eine 1/320s sein und das bei Blende 4. Mit dem IS ist bei 300mm am 1,6er Crop auch nochne 1/60s drin, manchmal auch mehr.
Allerdings soll es beim 70-300 mom Lieferprobleme geben und die Objektive mit ner 0 oder 1 an der 3. Stelle(?) der Seriennummer haben irgendeinen Fehler bei 300mm im Hochformat, vondem ich aber noch (gar) nichts gemerkt habe.

mfg
ulli

PS: IS is GEIL:D:D:D

Olli K.
19.07.2006, 22:05
Hatte ne Zeit lang die Kombi 70-200 4 L + Kenko 1,5 SHQ. Kann diese bedingungslos empfehlen. Einziges Problem. Du brauchst ´ne ruhige Hand oder ein Stativ, zumindest bei schlechtem Licht.

Deine Entscheidung sollte davon abhängig sein, wofür due die 300mm einsetzen willst und bei welchem Licht. Willst du z.B: Zootiere o.ä. ablichten, nimm das "L" mit Konverter. Die Viecher wirst du wohl kaum bei Nieselregen oder schlechtem Wetter allgemein fotografieren. Wäre also eher eine "Gutwetter Lösung".

Der IS hat seine Vorteile bei schlechteren Lichtverhältnissen. Er bringt halt etwa 1-2 Blendenstufen bzw. Verschlusszeiten mehr. Somit ist das Fotografieren freihand auch bei schlechteren Lichtverhältnissen einfacher.

P.S: "L" ist geiler als IS :D

omegab
20.07.2006, 16:36
P.S: "L" ist geiler als IS :D

Einigen wir uns bei L ist so geil wie IS und kaufen ein 70-200 L IS:D

Ingo Jensen
20.07.2006, 17:55
Yep, L + IS is sau geil und mit meinem 1,4 x Soli immer nochimages/icons/icon10.gif

hobbit
20.07.2006, 22:31
danke! dann wird doch der verstand siegen

Otwin
20.07.2006, 22:44
danke! dann wird doch der verstand siegen

..... ojeh, jetzt wird's aber gewaltig schlimm. Wenn sich Vernunft und Verstand zusammen tun, bleibt nur noch das L IS übrig. :D :D :D

Viele Grüße

Otwin

Submariner 67
21.07.2006, 00:50
Das 70-300 ist eine Krücke, da es im Hochformat massive Probleme hat.
Habe einige getestet, überall tauchte das Problem auf.
Lt. Canon ist das Problem auch bei jedem Objektiv vorhanden

Wer ein 70-300 momentan kauft hat weder Vernunft noch Verstand.

Wenn Canon das Problem in den Griff bekommt ist das aber eine Spitzenlinse.

Jens Hartkopf
21.07.2006, 03:03
eines von beiden will ich mir kaufen - nur welches und wie ist die qualität das 70-200 mit dem kenco C-AF 1.5X teleplus shq?

die vernunft sagt 70-300 weil länger und der verstand sagt nur noch "L"

Tips?

Ich weiß, das mich jetzt gleich ein par eingefleischte Canonfetischisten steinigen möchten, aber das ist mir ziemlich wurst!!

Also: Schon mal über das Sigma 70-200 2,8 HSM nachgedacht? Eine TOP Linse! Von den Abbildungsleistungen her sogar einen Tick besser als das 70-200 2,8 L IS! Mit dem Canon 70-200 2,8 L ohne IS ist es von der Abbildungsleistung her sehr sehr knapp auf den Fersen! Ich denke ich kann dies beurteilen, denn ich habe mit allen drei Canon Optiken und auch dem Sigma je schon mehrere hundert Fotos gemacht. Ich selbst verwende derzeit das 2,8er L ohne IS. Das IS hatte ich hab ich aber verkauft, da mir die Leistung vor allem am Bildrand an der 5er nicht genügte. Da ist das Ohne IS deutlich besser! Auch die Dispersion und die Schärfe insgesammt ist ohne IS einfach eine Klasse Knackiger. Am Crop aber ist das IS noch Ok, wenn auch nicht ganz so scharf wie das Ohne IS. Nur find ich das IS dafür eindeutig zu teuer! Der IS ist natürlich gelegentlich genial, aber nur dann wenn man mit nem Einbein nicht klar kommt.

Aber nochmal zum Sigma: Da bekommt man eine echte 2.8er Lichtstärke, mit vergleichbarer Abbildungsleistung wie die L´s von Canon für den Preis den dort das f4 kostet!! Und eine 2,8er Lichtstärke reißt doch enorm viel mehr als ein 4er! Auf den IS kann man damit verzichten denn wenn man mit einem Einbein unterwegs ist, erreicht man auch unter schlechtesten Lichtbedingungen absolut vergleichbare Ergebnisse!

Das 70-300 4-5,6 IS ist da eine andere Liga. Die Abblidugsleistungen kommen bei weitem nicht an die der drei L´s ( f2,8/f2,8IS/f4) oder das Sigma heran! Da fehlt einiges! Deutlich mehr CA, die Schärfe ist bei weitem nicht so Knackig, und auch die Farben sind deutlich blasser. eine andere Liga eben. Auch ist der Einsatz eines 1,4er Konverters (auch 1,5 SHQ von Kenko ist am Crop sehr gut, an FF aber nicht zu empfehlen) oder sogar 2,0 Konverters mit den f2,8er Objektiven (auch dem Sigma) problemlos möglich. Denn der Autofokus funzt nur bis f5,6 Restlichtstärke, mit den f4 und einem 2er Konverter geht das schon nicht mehr und auch schon beim 1,4er Konverter wird es da mit AF merklich eng! Beim 70-300 ist dann sowiso nix mehr mit Konverter und AF, aber auch wegen der Abbildungsleistung ist eine solche Kombi nicht zu empfehlen. Auch ist der AF beim 70-300 viel langsamer als bei den L´s oder dem Sigma. Bei bewegten Motiven würde ich sagen nicht mehr wirklich brauchbar.

Also, wenn Du eine zukunftssichere aber dennoch nicht zu teure Lösung willst, dann nimm das Sigma! TOP Abbildungsleistung, einen Superschnellen HSM-AF (Ich meine sogar einen winzigen Tik schneller als der USM, da bin ich aber nicht ganz sicher) und alles zusammen zu einem sehr günstigen Preis! Das 70-200 f4 wäre nur eine reine schönwetterlösung, und ich habe schon gelegentlich erlebt, das sich jemand der so eines hatte später doch noch ein 2,8er zugelegt hat, denn f4 reicht halt manchmal nicht! Das ist übrigens der Grund warum die f4er ziemlich viel gebracht im Handel sind! Wenn die Hose etwas dicker ist und die Kohle lockerer sitzt, dafür die Kompromissbereitschaft nahe NULL ist, dann ist das 70-200 2,8 L (ohne IS) die absolut erste Wahl. Hat immer noch die beste Abbildingsleistung in dieser Klasse, aber der Unterschied zum Sigma ist so winzig, das er normalerweise nicht wirklich auffällt. Der Leistungsunterschied zum IS ist da Deutlich größer, aber wenn Geld keine Rolex spielt und Du außer dem Einbeine hasst aber dennoch vor allem aviable Light Fan bist, dann das 2,8er mit IS. Das jemand sich aber mit der Zeit Fotografisch weiter entwickelt hat und dauerhaft mit einem 70-300 f4-5.6 zufrieden war habe ich bislang noch nicht gesehen, also lass da besser gleich die Finger weg...;)

Gruß Jens

Bernhard Hartl
21.07.2006, 07:24
Das IS hatte ich hab ich aber verkauft, da mir die Leistung vor allem am Bildrand an der 5er nicht genügte.
Bist Du Dir sicher dass das so allgemeingültig ist????
Habe das mit IS seit Jahren an der alten 1Ds laufen und kann eine Randverschlechterung beim besten Willen nicht erkennen. Ich nehme mal an dass Deins eine leichte Dezentrierung aufwies.
Die Offenblendenleistung ist verglichen mit guten Festbrennweiten (EF200 1.8L, EF135 2L, EF85 1.2L @f2.8) wirklich nicht der Knaller - da ist das ohne IS auch sichtbar schärfer - aber der IS macht doch so einiges wett wenn es dunkler wird und man kein Einbein oder Stativ benutzt...
Beim Sigma musst du offensichtlich ein sehr gutes erwischt haben.
Es ist leider bei allen 70-200 Objektiven mit einer sichtbaren Serienstreuung zu rechnen - das betrifft nicht nur das Sigma sondern auch alle die Canon Modelle - leider

Bernhard

Benutzer
21.07.2006, 08:54
die vernunft sagt 70-300

Der Vernunft halber sei nicht unerwähnt, dass das 30-300 IS derzeit nirgendwo lieferbar ist, dieser Zustand bereits seit mindestens zwei Monaten andauert, und dass Canon nicht willens ist, einen auch nur ungefähren Liefertermin zu nennen. Händler wissen auch nichts. Auskunft (m)eines Händlers: "wir wissen auch nichts", Info eines anderen: "Kann August, kann auch Dezember sein".

Willkommen zurück in der DRR - jetzt auch bundesweit.

P.S., ein Tele ohne IS werde ich mir nicht kaufen, und sei es auch noch so weiß. Einmal IS, immer IS, alles andere ist Auslaufware.

OliverProbst@t-online.de
21.07.2006, 10:42
Habe beide Teile getestet...

Nimm das L....

al68
21.07.2006, 11:11
also wenn ich das richtig sehe, begrenzt der IS "nur" meine Verwacklungen", und nicht die des Objekts.

Wenn ich also mittelschnell bewegte Objekte fotografiere, nutzt mir doch eine lange Belichtungszeit -kameraseitig stabil- nix. Das Objekt ist trotzdem unscharf.

Allerdings, bei Nilpferden im Zoo dürft´s grad egal sein...

Gruss

Alex

Linsen - Dieter
21.07.2006, 11:17
Das 70-300 ist eine Krücke, da es im Hochformat massive Probleme hat.
Habe einige getestet, überall tauchte das Problem auf.
Lt. Canon ist das Problem auch bei jedem Objektiv vorhanden

Wer ein 70-300 momentan kauft hat weder Vernunft noch Verstand.

Wenn Canon das Problem in den Griff bekommt ist das aber eine Spitzenlinse.



Gib es die Lieferschwierigkeiten des 70-300 IS, weil Canon den Fehler vieleicht beseitigen will.

Ist des alt 75-300 IS schlechter als das neue 70-300 IS.:confused:

Benutzer
21.07.2006, 11:31
Gib es die Lieferschwierigkeiten des 70-300 IS, weil Canon den Fehler vieleicht beseitigen will.

Ist das eine Feststellung oder eine Frage ?

:p

Falls Frage: anscheinend ja, gestern/vorgestern wurde hier ein diesbezügliches Schreiben von Canon höchselbst gepostet. Darin teilt Canon zwar verschlüsselt, lakonisch und lapidar, aber immerhin irgendwas in die Richtung mit.

Benutzer
21.07.2006, 11:36
also wenn ich das richtig sehe, begrenzt der IS "nur" meine Verwacklungen", und nicht die des Objekts.

Selbstverständlich. Automatische Objektstabilisierung wurde noch nicht erfunden und würde vermutlich bei Personen in die Persönlichkeitsrechte eingreifen, bei Tieren müsste das Tierschutzgesetz wieder novellisiert werden.


Wenn ich also mittelschnell bewegte Objekte fotografiere, nutzt mir doch eine lange Belichtungszeit -kameraseitig stabil- nix. Das Objekt ist trotzdem unscharf.

So ist es, aber wozu haben die Canons so hohe Empfindlichkeiten bei so wenig Rauschen.

BTW, der im Objektiv eingebaute Stabilisator hilft schon beim "anpeilen" des Objekts immens. Bei 300 mm schon ein Riesenvorteil. Und bei schnellen Objekten kannst Du immer noch das Mitziehen üben - dafür hat das 70-300 IS einen extra Schalter.

Last but not least unterschätze so einen Hippo nicht. Tiere kommen oft "unscharf" auf den Fotos, weil das Fell schnell verwackelt, und da staunst Du (Umgebung gestochen scharf, Viech unscharf). Ich habe schon ne ganze Weile gebraucht, um festzustellen, dass mein Hund doch kein Licht beugendes Kraftfeld um sich herum hat.