PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linse für Ganzkörper und Akt fotographie



swissman24
22.07.2006, 07:57
Hallo Zusammen,
Obwohl ich suche benutzt habe und auch ein bisschen was gefunden habe muss ich trotzdem noch fragen!
So, ich habe ja gelesen dass das 85 sehr gut sein sollte für akt/teilakt usw.
Das 70-200 soll gut für portrait sein.
Und nun zu meiner situation: Ich bin aus finanziellen gründen und platz gründen kein studio protrait/akt fotograph sondern eher vorhandenes licht und outdoor. Da ich aber mittleweile nun schon von verschiedenen damen angefragt worden bin ob ich portraits/akt/ganz-körper fotos von ihnen mache muss nun eine gute linse her.
Momentan habe ich "leider" nur das 100-400, tamron 28-75, und das 18-55 kit.
Das kit werde ich demnächst verkaufen und das tamron ist eigenltich mein clubpixen objektiv.
So und nun konkret die frage:
Welche linse(n) würdet ihr kaufen wenn es um o.e fotographien geht und keine studio einrichtung vorhanden ist?
Voraussichtlche "Locations" werden zt indoor, bergen, see, halle, wohnung sein.
Der preis sollte eigentlich nicht über 2000SFr (ca. 1400 EUR) gehen.

So ich hoffe ich habe meine fragestellung klar genug ausgedrückt und hoffe jetzt auf eure antworten!

Gruss
David

Stefan Redel
22.07.2006, 08:09
Dein 28-75 und ein 70-200er.

swissman24
22.07.2006, 08:16
von dem 70-200 gibt es ja 2 einmal f4 und einmal f2. welches?

Gibt es evt auch noch fotographen da die solche bilder gemacht haben und mir einen link geben könnten wo ich die mir anschauen kann? Wenn ja mit was für eq wurden die bilder gemacht?

Gruss
David

Stefan Redel
22.07.2006, 08:19
Da draussen, dürfte es egal sein 0b 4 oder 2.8 oder 2.8 IS.
Gut, mit nem 2.8er haste mehr Reserven für andere Bilder... Ist halt vom Geldbeutel abhängig und Blende 4 kann bei 200mm auch schon super freistellen...

Ansonsten kann man Ganzkörper- und Aktfotografie mit JEDEM Objektiv machen...
Egal, ob Zoom oder Festbrennweite. Egal, ob 35, 50, 85, 400 mm...


Alles mit 24-70 gemacht (bis auf die Hongibrust, das war nen 135er):
www.sredel.de/temp/birgit/


LG, Stefan.

swissman24
22.07.2006, 08:20
ok danke. wieso wird dann das 85 so hoch gelobt?

Techfoto
22.07.2006, 11:36
Ok jetzt muß ich dann doch mal den ersten Beitrag schreiben.

Natürlich kann man mit fast jeden Objektiv Akt Bilder machen. Ich habe natürlich auch ein 28-135 aber für Akt kommt bei mir nur das 1,8 85 in frage.
Habe letzte woche zum Beispiel Outdoor Shooting gemacht und mit Blende 1,8 erreichst du eine super 'Freistellung' des Körpers vor dem Hintergrund, der ja in dem Fall eher uninteressant ist. Auserdem ist der Hintergrund schön angenehm weich (Boket). Mir geht es hier nicht um die möglichkeit bei schlechtem Licht noch brauchbare Bilder zu machen (zudem die 5D ja bei 640 ASA noch top ist), sondern um die gezielte steuerung der Tiefenschärfe und da brauchst du halt ein kleines Tele (für Akt) mit einer großen Blende. Ich würde gern mal das 2,8 70-200 prbieren, dass müßte auch super Ergebnisse liefern, aber dafür reicht momentan mein Geld nicht. Hab ein 3,5 4,5 70-210 aber dass ist meiner Meinung schon wider zu Lichtschwach.

koline
22.07.2006, 12:56
Hallo

Da er, wie er schreibt, keine Blitzanlage hat, halte ich die Lichtstaerke schon fuer sehr wichtig, um neben dem Freistellen auch noch unter schlechteren Lichtbedingungen bzw. Indoor vernuenftige Bilder zu bekommen. Bei seiner Anforderung wuerd ich statt des 70-200 2.8 lieber zu einem 50 1.4, 85 1.8 und spaeter evtl. noch dem 135 2.0 fuer Portraets raten. Das 70-200 2.8 ist auch sehr gut, aber gerade in der Personenfotographie tendiere ich immer zu den Festbrennweiten, vor allem wenn man die Fotos arangiert, da brauche ich keinen Zoom.

Gruss

Tom

swissman24
22.07.2006, 18:55
Hallo Zusammen,
Vielen dank für eure antworten.
@techfoto- hast du deine bilder irgendwo online damit man mal das resultat sehen kann?

Gruss
David

schmedu
22.07.2006, 20:09
Ich behaupte jetzt einmal,
dass der Hintergrund beim 70-200 bei 200mm@f2.8
die grössere Unschärfe aufweist als das 85@1.8.

Ich empfehle dir das 70-200 2.8 (IS) mind. einmal zu testen.

Klar ist es teurer als das 85er, aber die Linse ist Top,
und du kannst sie locker auch für tolle Sportaufnahmen, Konzerte,
etc. gebrauchen.

Von wo in der CH kommst du?

swissman24
22.07.2006, 20:41
Hallo Schmedu,
das 70-200 ist schon auf meiner wunsch liste! :)
Ich komme aus dem kt. ZH. in einem kleinen dorf namens Winkel. Ist ca 10 minuten vom Flughafen ZH entfernt. Wenn ich richtig gesehen habe bist du aus Luzern!
Danke noch für deine meinung.

Gruss
David

schmedu
22.07.2006, 20:45
Hallo Schmedu,
das 70-200 ist schon auf meiner wunsch liste! :)
Ich komme aus dem kt. ZH. in einem kleinen dorf namens Winkel. Ist ca 10 minuten vom Flughafen ZH entfernt. Wenn ich richtig gesehen habe bist du aus Luzern!
Danke noch für deine meinung.

Gruss
David
Okay, ist jetzt ein bisschen weit weg, aber für ein Test
hättest du ansonsten einmal mein 70-200 benutzen können.
Aber es gibt auch User aus dem Raum Zürich hier,
frage die doch einmal.

Gruess

swissman24
22.07.2006, 20:48
Ja muss ich mal machen wenn ich dann mal einen termin zeitraum habe.
Ja ist wirklich ein bisschen weit weg aber vielen dank für dein angebot.
Was machst du denn für fotographien?
Hast du ne Hp?

Gruss
David

Michael29
25.07.2006, 23:34
ok danke. wieso wird dann das 85 so hoch gelobt?

Moin!

weil es eine fantastische Bildqualität hat; klein, leicht und schnell ist; verhältnismässig wenig kostet und recht lichtstark ist. Ich benutze das Objektiv gerne, um kleine Objekte (z.B. Gesichter, Blätter, Äste, Kleintiere...) freizustellen und schätze dabei vor allem eben auch das Bokeh. Die Art, wie unscharfe Bildteile im Hintergrund ineinander verschwimmen, wird von Zooms in der Regel nicht erreicht.... Für Ganzkörperaufnahmen muss man allerdings schon recht weit weg...aber wenns nicht stört...

Gruß,
Michael

charly gielen
26.07.2006, 00:15
Ich behaupte jetzt einmal,
dass der Hintergrund beim 70-200 bei 200mm@f2.8
die grössere Unschärfe aufweist als das 85@1.8.



warum sollte das so sein ???
du musst viel weiter weg gehen und Blende 1,8 erreichst du sowieso nicht

... im Weitwinkelbereich produzierst du große Nasen ;o)
desshalb sagt man nicht unter 60-70mm (im Kleinbild Format)
im Telebereich hast du ab 135mm (wieder Kleinbild Format) den gegenteiligen Effekt
Gesichter werden flacher aller wirkt etwas "komprimierter"
mit Schärfentief hat Brennweite wenig zu tun das geht über die Blende

charly