PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe bei Kaufentscheidung???



ehemaliger Benutzer
26.07.2006, 17:56
Hallo ihr Leute ich stehe vor der entscheidung mir ein Fisheye und ein Tele zu kaufen nun die standart Frage hat jemand von euch ein Sigma oder Canon Fisheye wenn ja wie seit ihr damit zu frieden beziehungsweise was könnte besser sein? Nun die zweite Frage ich möchte ein Tele kaufen und liebeugel mit dem 135-400 von Sigma wie siehts damit aus ich würde auch einen anderen Hersteller nehmen aber kenne mich da halt nicht so aus aber es sollte halt nicht teurer als 500 euro sein? Wenn ihr Bilder habt die mit dem Objektiven fotografiert wurden würde ich mich drüber freuen wenn ich sie sehen könnte danke schon mal im vorraus. Ich muss aber noch dazu sagen das ich momentan wenig zeit habe und daher wenn denn nur abends antworten kann da ich in der Gastronomie tätig bin und momentan einen 13 stunden job schiebe als nicht böse sein.

django0810
02.08.2006, 10:32
Hallo east Knipser,
ich bin mit dem SIGMA APO 135-400 sehr zufrieden. Ich habe ein älteres Exemplar aus Analog-Zeiten in der Bucht ersteigert für 230,-€ und bei SIGMA für 20,- € den Chip upgraden lassen. Die optische Qualität ist nach meinem Eindruck o.k. Ich habe noch nicht rausgefunden, wie man hier in diesem Forum Bilder in Beiträge einbindet, deshalb stattdessen folgender Link, wo Du ein Bild sehen kannst, das ich mit dem Objektiv geschossen habe:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/780213/display/6291620

Ich hoffe, das hilft Dir weiter!

Gruß

django0810

arthur
02.08.2006, 13:37
Hai,
beim Sigma 135 - 400 hat mich der lahme Autofukus sehr gestört. Die Abbildungsleistung ist (abgeblendet) einigermaßen OK (es soll da aber eine gewisse Streubreite geben).
Im Allgemeinen gilt das Preis / Leistungsverhältnis als brauchbar.
Ich habe es zu gunsten das EF 100 - 400 aufgegeben, aber das passt wohl nicht in deinen Preisrahmen.
Hth
ah

django0810
02.08.2006, 17:28
Hallo Arthur,
das EF 100-400 gehört selbstverständlich auch zu den Objektiven, von denen ich träume, aber das mit dem lahmen Autofokus beim SIGMA oder überhaupt bei allen Objektiven ohne Ultraschallmotoren, was man ja von allen Seiten hört, ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar. Ich hatte zum Testen auch schon mal ein Tele mit USM geliehen. Natürlich, wenn das Objektiv nahe an der Nahgrenze fokussiert ist und dann plötzlich auf fast unendlich umstellen soll, mag das mit einem USM viel fixer gehen und es ist sicher auch von Vorteil, dass man bei USM direkt eingreifen kann. Aber wenn mein Objekt anfokussiert ist und sich dann her oder weg bewegt, ist die Zeit zur Anpassung der Fokussierung bei Objektiven mit herkömmlichem Autofokus kaum länger, so jedenfalls empfinde ich es.

Gruß

django0810

ehemaliger Benutzer
03.08.2006, 10:39
Hallo hab noch ein anderes gefunden was mich interessiert ist zwar auch doppelt so teuer aber ich denke besser.

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=49

was meint ihr dazu?

django0810
03.08.2006, 12:57
Hallo east Knipser,
das SIGMA 80-400 mit Stabilisator ist nach allem, was ich höre, von der optischen Leistung dem Canon EF 100-400 IS praktisch ebenbürtig, also sehr gut. Allerdings hat es eben keinen Ultraschall-Autofokus. Ich träume ja auch von einem Tele mit Stabilisator, aber ich werde, wenn ich dann irgendwann mal richtig Geld ausgebe, wirklich gleich auf das Canon gehen,das dann halt statt ungefähr 1000,- € etwa 1400,- € kosten wird. Aber mit dem SIGMA machst Du sicher nichts falsch, Du solltest nur gleich ausgiebig testen, ob das Exemplar, das Du bekommst, auch frei von Mängeln ist!
Aber wenn Du mit dem Geld knapp dran bist, dann nur noch mal zur Erinnerung: das SIGMA APO 135-400 kriegst Du, als junges Gebrauchtes, oft schon um die 300,- bis 350,- € und für den Preis ist es, so finde ich, wirklich ein gutes Objektiv.

Gruß

django0810

Bastian
03.08.2006, 13:05
Ich würde noch etwas warten bis die überarbeitete Version des 70-300 IS draussen ist. Die Abblindungsleistung ist selbst offen gut und (bei guten Exemplaren) in etwa vergleichbar mit dem 100-400. Zwar fehlen 100mm zu den ausgewählten Sigma 135-400, durch den sehr guten IS ist darauf allerdings gut zu verzichten.

Das 80-400 OS würde ich nicht neu kaufen, da bei einem ev. späteren Verlauf doch merklicher Verlust mit eingeht. Gebraucht zu guten Konditionen schon eher - dann auch eher als das 70-300 IS (eben weil der guten Leistung und den 400mm). Ist allerdings deutlich größer und schwerer als das 70-300.

UweH
03.08.2006, 13:33
Hi, denk' auch mal über ein Sigma 100-300/4 nach. Das hat ein vorzügliches Preis-/Leistungsverhältnis. Ich hatte selten eine Linse mit der ich für relativ wenig Geld so zufrieden war. Das solltest gebraucht (die non DG Version) so um die 600 Euro finden.

ehemaliger Benutzer
04.08.2006, 00:39
Hallo ich danke euch für die hinweise aber was sagt ihr an sonsten zu diesem exemplar canon EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM? hat das schon mal jemand gestestet?

ehemaliger Benutzer
07.08.2006, 10:36
ich hab mich selbst noch ein wenig schlau gemacht und denke das ich vom do abstand nehmen werde weil wohl die qualy nicht so dolle sein soll. ich würde auch über eine festbrennweite nachdenken und das 300er von canon in betracht ziehen da ich gern mit fstbrennweiten arbeite. nun eine frage reichen 300mm aus um in der natur gute aufnahmen machen zu können also tiere die etwas weiter weg sind? für welche zwecke wird normaler weise ein sollchen objektiv eingesetzt?

MofJones
07.08.2006, 11:13
@east Knipser

Überleg dir einfach erstmal, wofür du das Objektiv überhaupt willst/brauchst und wo dein absolutes Preislimit liegt. :)
Scheint mir nicht so, als ob du dir darüber schon ernsthaft Gedanken gemacht hast.
Des Weiteren findest du hier im Forum über die Suchfunktion zu all den Objektiven, die dir evtl. noch in den Sinn kommen ausreichend Information.
Wenn du das alles "durchgearbeitet" hast, dann kannst du hier ja nochmal posten, dann aber mit etwas handfesteren Informtionen.

Die Entscheidung, welche Brennweite du brauchst/möchtest, kannst nur du dir selber beantworten.

PL

ehemaliger Benutzer
07.08.2006, 17:10
hallo das habe ich doch schon bereits getan ich habe hier unter der suchfunktion schon geschaut daher schrieb ich das ich vom do abstand nehmen werde. als zweites schrieb ich auch das ich mich für tieraufnahmen interessiere und das sie auch etwas weiter weg sein können schrieb ich auch. genauer kann ich das jetzt nicht erleutern da ich mich nicht festlegen kann ob nun vogel oder insekt etc oder doch etwas anderes. darum fragte ich auch wozu ein sollches objektiv eigentlich gedacht ist. ich habe momentan nur festbrennweiten im unteren brennweitenbereich (20mm bis 135mm). und suche nun was im oberen, daher canon EF 300/4.0 L IS USM. ich will keine scherbe kaufen und nächstes jahr mit verlust verkaufen müssen mein oberstes limit würde ich bei ca. 1200 euro ansetzen. gedacht waren mal 500 euro aber da scheint es ja nichts sinnvolles zu geben was den bereich zwischen 200-400mm an geht. ich bin mir auch nicht ganz sicher wieviel mm ich brauche um tiere die weiter weg sind gut fotografieren zu können. so ich muss erstmal wieder arbeiten vielleicht bis später.

MofJones
07.08.2006, 17:24
hallo das habe ich doch schon bereits getan ich habe hier unter der suchfunktion schon geschaut daher schrieb ich das ich vom do abstand nehmen werde. als zweites schrieb ich auch das ich mich für tieraufnahmen interessiere und das sie auch etwas weiter weg sein können schrieb ich auch. genauer kann ich das jetzt nicht erleutern da ich mich nicht festlegen kann ob nun vogel oder insekt etc oder doch etwas anderes. darum fragte ich auch wozu ein sollches objektiv eigentlich gedacht ist. ich habe momentan nur festbrennweiten im unteren brennweitenbereich (20mm bis 135mm). und suche nun was im oberen, daher canon EF 300/4.0 L IS USM. ich will keine scherbe kaufen und nächstes jahr mit verlust verkaufen müssen mein oberstes limit würde ich bei ca. 1200 euro ansetzen. gedacht waren mal 500 euro aber da scheint es ja nichts sinnvolles zu geben was den bereich zwischen 200-400mm an geht. ich bin mir auch nicht ganz sicher wieviel mm ich brauche um tiere die weiter weg sind gut fotografieren zu können. so ich muss erstmal wieder arbeiten vielleicht bis später.
Na dann nimm entweder das 300/4L IS oder das 100-400L IS.
Mußt dir halt noch überlegen, ob du lieber ein zoom hast, welches einfach felxibler ist, oder ob dir eine 300er FB reicht (auch mit 1,4x TK gut einzusetzen).

Vergiß Sigma etc. Ich würde gleich was gescheites, von Canon, kaufen.
Hatte mal das Sigma 135-400, das ging gleich wieder an den Händler zurück. So langsam und erst deutlich abgeblendet zu gebrauchen, also eigentlich überhaupt nicht zu gebrauchen.

Das Sigma 100-300/4 soll anscheinend noch ganz gut sein... Ich würd dennoch ein Canon nehmen, da weiß man ganz sicher, daß es gut ist :)
Ist natürlich auch ein bißchen teuerer...

PL

ehemaliger Benutzer
07.08.2006, 23:23
das hab ich mir auch schon fast gedacht das ich um canon nicht rum komme. ich finds nur sehr krass das es für ich sage mal 500 euro in dem bereich nichts brauchbares gibt die hersteller müssen do in der versuchung sein bestmögliche qualy herzustellen. das ist doch ni stange geld die nicht zu verachten ist.

UweH
08.08.2006, 09:35
Vergiß Sigma etc. Ich würde gleich was gescheites, von Canon, kaufen...

Das Sigma 100-300/4 soll anscheinend noch ganz gut sein...
PLSag' mal hast du ein 100-300/4 oder teilst du uns hier dein Bauchgefühl mit?

@east Knipser:
Wenn du zwischenzeitlich bereit bist 1200 Euro auszugeben, dann folge der Empfehlung von PL. Das 100-400 ist gut (hab' ich zwischenzeitlich selber) und mit cashback auch in dieser Preislage zu bekommen. Das 300/4 hatte ich mal testweise. Die Qualität ist noch mal besser (Festbrennweite). Mir persönlich war's aber zu unflexibel.

Wenn dein ursprünglicher Preisrahmen noch eine Bedeutung für dich hat, dann würde ich wirklich mal einen Blick auf ein gebrauchtes Sigma 100-300/4 werfen (oder ein neues, wenn's etwas teurer werden darf). Das ist übrigens auch konvertertauglich. Ich hab' suchen müssen, bis ich ein 100-400 fand, das mein Sigma 100-300/4 von der Qualität ausgestochen hat.

Serienstreuung gibt's fast überall. Glück und Pech kann man mit allen Objektiven haben. Für mehr Geld gibt's in diesem Segment halt auch mehr Leistung.

ehemaliger Benutzer
08.08.2006, 10:27
Moin also kann man hersteller unabhängig sagen das es immer besser ist die objektive im laden zu kaufen um sie besser erst einmal testen zu können gehe ich da recht in der annahme? wenn selbst bei canon auch mal schund dabei ist! oder wie macht ihr das?

UweH
08.08.2006, 10:48
Wenn möglich schaue ich mir das Objektiv meiner Wahl bei Freunden erst mal an. Abmessungen, Gewicht, Bedienung kann man zwar im Internet nachlesen, für mich ersetzt das aber nicht das "mal in der Hand gehabt zu haben".

Ich kaufe bevorzugt bei meinen "Händlern des Vertrauens". Dort kann ich Testbilder schießen und mir auf einem Bildschirm vor Ort anschauen, oder auch mal ein Objektiv zurück bringen, wenn ich zu Hause merke, dass irgend was doch nicht passt (einwandfreier Zustand natürlich vorausgesetzt). Außerdem hab' ich einen Ansprechpartner, falls mal etwas mit der Linse nicht in Ordnung ist. Weiterer Vorteil des Kaufs vor Ort: vielleicht ist ein Objektiv mehrfach am Lager. Wenn ein Exemplar nicht passt (z. B. dezentriert) kann man ggf. ein anderes testen.

Kauf vor Ort hängt halt sehr stark von den verfügbaren Händlern ab.

Wenn vor Ort nicht lieferbar (oder Preisfindung nicht nachvollziehbar), dann Kauf im Internet. Hier kannst du dank Fernabsatzgesetz im angemessenen Rahmen zu Hause testen und ggf. zurück schicken. Der Test zu Hause hat auch seine Vorteile (mehr Ruhe, unabhängig von Öffnungszeiten, mein gewohntes Equipment). Auch hier gilt natürlich: wenn du's zurück schickst, dann in absolut neuwertigem Zustand (also nicht mal eben 10 Tage mit in Urlaub nehmen:eek:). Schließlich bekommt ein anderer Käufer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Linse die du getestet hast wieder als Neuware angeboten.