PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Meinung zum Sigma 3,5-6,3/18-200 mm



Matthias Hammacher
03.08.2006, 10:19
Hi Leute! da ich mich für ein gutes Allround-Objektiv interessiere, würde ich gerne wissen, was ihr für Erfahrungen mit dem Sigma 3,5-6,3/18-200 mm gemacht habt. Wie ist die Bildqualtiät (verzeichnung, farbwiedergabe) und wie das handling, robustheit etc.?

Grüsse,
Matthias.

enzo
03.08.2006, 10:33
Allround heißt für mich vielseitig einsetzbar. Und ein Objektiv, dass bei 200mm eine Offenblende von 6,3 hat, ist für mich in vielen Situationen nicht vernünftig einsetzbar. Mir wäre das deutlich zu lichtschwach.

Gruß
Enzo

ehemaliger Benutzer
03.08.2006, 11:04
Allround heißt für mich vielseitig einsetzbar. Und ein Objektiv, dass bei 200mm eine Offenblende von 6,3 hat, ist für mich in vielen Situationen nicht vernünftig einsetzbar. Mir wäre das deutlich zu lichtschwach.

Gruß
Enzo


Sehe ich mittlerweile auch so, hab aber trotzdem das SIGMA 18-125 als Immerdrauf. Das Börsl erlaubt momentan noch kein kurzes L und die Ergebnisse sind auch nicht sooo schlecht!

Zur Verarbeitung kann ich nur sagen: sieht gut aus, liegt gut in der Hand und ist deffinitiv kein Plastikbomber.


LG mmi

Hans Eberger
03.08.2006, 17:08
Sehe ich mittlerweile auch so, hab aber trotzdem das SIGMA 18-125 als Immerdrauf. Das Börsl erlaubt momentan noch kein kurzes L und die Ergebnisse sind auch nicht sooo schlecht!

Zur Verarbeitung kann ich nur sagen: sieht gut aus, liegt gut in der Hand und ist deffinitiv kein Plastikbomber.


Hallo Landsmann! Dann sind wir schon zwei.
Und das Sigma 18-200 dürfte auch ned sooooo schlecht sein.

Alex S.
03.08.2006, 17:37
Ich kenne zwei Leute, die dieses Objektiv besessen haben und beide bitter enttäuscht waren. Einer der beiden hat hier im People Forum gerade Marokko Bilder mit der Linse gezeigt. Vor allem der Fokus scheint das größte Manko zu sein und nicht gut zu sitzen.Auch der andere Kollege hatte nur unscharfe Urlaubsbilder. Mit Sicherheit kann man das so nicht pauschalisieren...ich würde die Linse vor dem Kauf aber ausprobieren.

Bei 18-200mm zu dem Preis müssen einfach irgendwo Abstriche gemacht werden, was nicht heissen soll dass nur Canon gute Optiken baut.

mcmini
03.08.2006, 18:52
Hallo,

ich habe das Sigma und auch das Tamron gehabt (an EOS350d) und kann nur sagen:
wenn irgendwie finanzierbar, lass die Finger weg und nimm was von Canon.
Du ärgerst Dich nur mit Fehlfokus und/oder schlechten Farben rum. Ich hatte zwei Tamron 18-200 und ein Sigma 18-200 - gilt für beide.
Und glaub mir, Du ärgerst Dich zu Tode, wenn Du aus dem Urlaub kommst und die Bilder sind unscharf oder flach und die aus der kleinen Digi (in meinem Fall Canon Ixus 330!!!, die ich auch immer dabei habe) sind x-mal besser. Mein Kumpel hatte das gleiche Spiel mit einem 100-400 von Sigma - nun ist er beim 100-400 L IS gelandet und freut sich wieder aufs foten ;-)
Mir ist klar, dass es eine Frage des Geldbeutels ist, aber lieber etwas warten und mit den "kleinen L" arbeiten - ein Unterschied wie Tag und Nacht, was ich zunächst auch nicht geglaubt habe, bis ich das 17-40 und das 70-200 als 4L bekam. Ich dachte immer, soooooooooo groß wird der Unterschied nicht sein und für meine Verhältnisse reicht das schon - glaub mir, der Unterschied ist RIESIG!!
Ich hoffe, das hilft Dir etwas.
Viele Grüße aus Tunesien,
Stephan

Matthias Hammacher
03.08.2006, 19:27
Vielen Dank, Leute. habt mir echt geholfen. vor allem Dank an McMini. dann denke ich werde ich lieber etwas länger sparen. denn das sigma kostet auch um die 500 € also wäre ich schon sehr enttäuscht, wenn der fokus nicht so gut ist, bzw. unscharfe bilder das ergebnis sind.

also nochmal: DANKE :-)

Hans Eberger
04.08.2006, 22:57
Vielen Dank, Leute. habt mir echt geholfen. vor allem Dank an McMini. dann denke ich werde ich lieber etwas länger sparen. denn das sigma kostet auch um die 500 € also wäre ich schon sehr enttäuscht, wenn der fokus nicht so gut ist, bzw. unscharfe bilder das ergebnis sind.


Eyyyy, wer hat dir dies Märchen erzählt? 288 € (http://www.geizhals.at/eu/a141909.html) <--- (draufclickern) kostet es !

Hans Eberger
04.08.2006, 23:30
Hier noch ein paar Bildbeispiele zum Sigma 18-200, naja, über 3200 Bilder für solche, die nicht dran glauben dass es nix taugt.

Voreingenommene und Flaschenbödensager bitte weiterblättern!

ICH würds sofort kaufen ... und statt dem Aufpreis auf ein Canon-Objektiv gleich eine Sony Alpha dazu ... hehehehehe.


Bilder1 (http://www.pbase.com/flemmingbo/zoooctober_2005) <-----

Bilder2 (http://www.pbase.com/flemmingbo/autumn) <-----

über 3000 Fotos (http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc) <----- (auf "more" clickern!)

Gerhard57
04.08.2006, 23:54
Hier noch ein paar Bildbeispiele zum Sigma 18-200, naja, über 3200 Bilder für solche, die nicht dran glauben dass es nix taugt.

Voreingenommene und Flaschenbödensager bitte weiterblättern!

ICH würds sofort kaufen ... und statt dem Aufpreis auf ein Canon-Objektiv gleich eine Sony Alpha dazu ... hehehehehe.


Bilder1 (http://www.pbase.com/flemmingbo/zoooctober_2005) <-----

Bilder2 (http://www.pbase.com/flemmingbo/autumn) <-----

über 3000 Fotos (http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc) <----- (auf "more" clickern!)
habs kurs angeschaut und blättere lieber weiter!

(Löwen total überschärft und pixelig, ansonsten keine Bilder mit Aussagekraft über die Objektivqualität)

Gruß
Gerhard

Duke_Do
05.08.2006, 01:34
Hi Leute! da ich mich für ein gutes Allround-Objektiv interessiere, würde ich gerne wissen, was ihr für Erfahrungen mit dem Sigma 3,5-6,3/18-200 mm gemacht habt. Wie ist die Bildqualtiät (verzeichnung, farbwiedergabe) und wie das handling, robustheit etc.?

Grüsse,
Matthias.


Ich hatte das Sigma 18-125 (war günstiger und als immer drauf reicht mir der Brennweitenbereich). Das Erste war nicht sehr gut (der Fokus hat bei diversen Brennweiten weit daneben gelegen) und ich hatte bei diversen Urlaubsfotos genau die beschriebenen Probleme. Habe es mit Beispielbildern zu Sigma geschickt (habe auch Beispielbilder auf CD meiner diversen L´s beigelegt, so das sie gesehen haben, das nicht der Body verstellt ist)
Ich habe ein neues zurück bekommen. Dieses war aller erste Sahne. Ich vermute es wird bei Sigma für den Reperaturaustausch handverlesene Ware bereit gehalten. Ich konnte von nun an nichts mehr gegen die Qualität des Sigma sagen. Gut es hat nicht die Lichtstärke von FB oder L´s aber als kleines, handliche "mal eben dabei" fand ich es sehr brauchbar. Habe es nun verkauft, da ich VF habe, überlege aber immer mal wieder, ob ich mir ein Sigme oder Tamron 28-200/300 holen soll. Ist halt an der 5D ohne BG eine leicht und kleine alternative, die mit Sicherheit mehr Spaß beim fotografieren macht als eine Digiknipse.

Nicht alles Gute muss teuer sein und alles Preiswerte ist gleich Schrott (ich möchte aber auch nicht auf meine guten L´s und FB verzichten).

LG
Daniel

Hans Eberger
05.08.2006, 01:37
Gerhard57, wer unter 3200 Bilder von vielen Fotografen nix Allrounderisches findet, soll ruhig weiterblättern ....








... besonders Leute mit Tomaten auf die Augen ;)

Hans Eberger
05.08.2006, 02:31
Für solche, die nur vor Canonen Kniefall machen, noch ein paar Bilder. Auch ein paar schöne HDRs mit Sigma 18-200 sind dabei.

Tja, es kommt eben auf den Fotografen an ....

noch 500 Bilder mit SIGMA 18-200 (http://www.flickr.com/search/?q=sigma+18-200&m=text)

Hans Eberger
05.08.2006, 03:05
Da jauchzt das Fotografenherz, wenn man die Bilder von Ramon Duran (http://www.flickr.com/photos/ramonduran/sets/) mit dem Sigma 18-200 sieht !!!!


Ääääähhh .... der ist sicher hier ned Mitglied ;)

Markus Oelhaf
05.08.2006, 09:02
Hier noch ein paar Bildbeispiele zum Sigma 18-200, naja, über 3200 Bilder für solche, die nicht dran glauben dass es nix taugt.

Voreingenommene und Flaschenbödensager bitte weiterblättern!

ICH würds sofort kaufen ... und statt dem Aufpreis auf ein Canon-Objektiv gleich eine Sony Alpha dazu ... hehehehehe.


Bilder1 (http://www.pbase.com/flemmingbo/zoooctober_2005) <-----

Bilder2 (http://www.pbase.com/flemmingbo/autumn) <-----

über 3000 Fotos (http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc) <----- (auf "more" clickern!)

Die Exifs sprechen Bände!!

ISO 400 um auf 1/200 zu kommen, da man ja auf Blende 7,1 muß weil das Objektiv sonst nichts taugt.
Das dann alles bei 200mm. Hast du eigentlich immer ein Einbein oder Stativ dabei? ;)

Markus

Duke_Do
05.08.2006, 12:24
Die Exifs sprechen Bände!!

ISO 400 um auf 1/200 zu kommen, da man ja auf Blende 7,1 muß weil das Objektiv sonst nichts taugt.
Das dann alles bei 200mm. Hast du eigentlich immer ein Einbein oder Stativ dabei? ;)

Markus

Was ist bei den heutigen Kameras so schlimm an ISO 400????? Ich nutze an meiner 5D oft genug ISO 1600 und H und die Bilder sind um vieles besser als manche Bilder, die ich mit ISO 400 und analog gemacht habe. Ihr solltet mal eure alten analogen Bilder raus kramen (sofern ihr sowas habt. Dann entsprechende Vergrößerungen mit heutigen Ausbelichtungen vergleichen). Ich habe selbst ein ISO 1600 Bild in 50*40 cm an der Wand hängen (noch mit 10D gemacht) und man sieht fast kein Rauschen (wenn man nicht grade 5 cm vor dem Bild steht).

Hier verlieren glaube ich viele das nötige Verständnis. Früher hat man sogar geziehlt mit dem Korn gespielt, heute sieht man sich alles in 200% am Monitor an und meckert. Es geht auch um eine Bildaussage und nicht nur um die Technik!

Gruß Daniel

Hans Eberger
05.08.2006, 12:48
Merke:

Wenn man sonst nix weiss oder nix Schlechtes findet,
wird an den ISOs rumgemeckert.

Und das nicht nur zur Sommerszeit.

Da meint jeder

"Jomei, da kann i mitredn! Rauschfreie ISO 32.000 müssen her, so rauschfrei wie i bin!"

Was haben die Fotografen gemacht, als sich beim KODAK 200 Film nix verstellen liess?
Was machten die Menschen zu Zeiten ohne Hendi?
Und erst oooooohne TeeVau?

Rickenbacker
05.08.2006, 13:53
Das Sigma hat immerhin einen roten Ring :D

Markus Oelhaf
05.08.2006, 14:15
Merke:

Wenn man sonst nix weiss oder nix Schlechtes findet,
wird an den ISOs rumgemeckert.



Entschuldige das nicht alle dein Objektiv so toll finden, oder deiner Meinung nach sonst nichts wissen.

Wenn du die Meinung anderer nicht verträgst ist ein Forum die falsche Plattform für dich.
Blende 6,3 ist nun mal nur was für schön Wetter, bei Bewölkung wirst du deine IS=32000 wohl auch brauchen.

Markus

Hans Eberger
05.08.2006, 15:47
Entschuldige das nicht alle dein Objektiv so toll finden, oder deiner Meinung nach sonst nichts wissen.

Wenn du die Meinung anderer nicht verträgst ist ein Forum die falsche Plattform für dich.
Ooooohhh, hab ich getroffen, fühlst dich betroffen ;)
Das tut mir leeeeeid !



Blende 6,3 ist nun mal nur was für schön Wetter, bei Bewölkung wirst du deine IS=32000 wohl auch brauchen.

Markus

Hmm, bei mir ist (fast) immer schönes Wetter. Und der Kachelmann mit seinem Biodrink bin ich ned, also geh ich aus nicht raus wennst stürmt und wettert. Sonst verkühl i mi.

Wer ISO 32000(...00000) braucht, hats Fotografieren ned so ganz begriffen. Früüüüüüher (ja, früher war alles besser) hat man bloss Blende/Zeit einstellen und scharfstellen müssen, heute haben die Leut halt technisches Spielzeug, dass sie ned kapieren (da nutzt auch RTFM nix ..)

Nennt man TECHNISCHE AKZELERATION (suche bei Duden o.ä.): der Mensch kann hirnmässig mit seinen technischen Errungenschaften nicht mehr mithalten ... Auto, Hendi, TeeVau, Atom ..... D S L R :)

Markus Oelhaf
05.08.2006, 17:03
Nennt man TECHNISCHE AKZELERATION (suche bei Duden o.ä.): der Mensch kann hirnmässig mit seinen technischen Errungenschaften nicht mehr mithalten ... Auto, Hendi, TeeVau, Atom ..... D S L R :)

Da sind ihr Österreicher aber zuerst betroffen!!:D :D

Markus

Hans Eberger
05.08.2006, 19:01
Schwäbele, das meinst DU !

Zieht sich quer durch die Menschen, die "zivilisierten" sind am ärgsten betroffen, Buschmänner und Aborigines wohl am wenigsten. Die haben kein Dumm-Fernsehen, Supermärkte und ibäääh.

Wissen nix von Canon und denen ist auch schnurzegal, ob die neue Nikon vorgestern oder 2017 kommt.

Peter Lion
06.08.2006, 00:21
Die haben kein Dumm-Fernsehen, Supermärkte und ibäääh.

und vor allem kein Aldi und Hofer-Knips-Zeug das DU hier immer so anbetest

Gerhard57
06.08.2006, 00:41
Gerhard57, wer unter 3200 Bilder von vielen Fotografen nix Allrounderisches findet, soll ruhig weiterblättern ....








... besonders Leute mit Tomaten auf die Augen ;)
unqualifiziertes Geschwätz!

Hans Eberger
06.08.2006, 00:53
Hmmm, Peter und Gerhard wissen nix, zum Glück könnens auf mich hinhauen, immer auf die kleinen Dicken :)

Hier eine Klasse Katz', fotografiert mit Aldi/Hofer-Kamera, einfach so im Vorübergehen.
Rausnehmen (aus der Hosentasche), einschalten, Click, fertich!

http://img302.imageshack.us/img302/3068/pict3394katzeaea9.jpg

So, jetzt dürft IHR wieder lästern - oder wissts auch was Gscheites ? ? ? Nö?

Seid ned so giftig, bloss weil ihr kein Sigma-Megazoom habt!

Karl Günter Wünsch
06.08.2006, 10:10
Hier eine Klasse Katz', fotografiert mit Aldi/Hofer-Kamera, einfach so im Vorübergehen.
Rausnehmen (aus der Hosentasche), einschalten, Click, fertich!

Wenn Du Das Bild für gut hälst, such Dir ein neues Hobby...

Markus Oelhaf
06.08.2006, 12:08
Hans, ich Gratuliere zu dem alltäglichen Schnappschuß!! Ehrlich!

Markus

Hans Eberger
06.08.2006, 13:08
Wenn Du Das Bild für gut hälst, such Dir ein neues Hobby...

Hör mal Karl, ich hab nix von gut gesagt, das Foto gemacht, um der Besitzerin (81-jährige Dame) eine Freude zu bereiten. DU hast natürlich immer einen überdimensionierte DSLR-Ausrüstung dabei, bis du die ausgepackt hast, ist die Katze über sieben Berge oder kriegt nen Herzinfarkt oder einen Lachanfall.

Lesen musst du tun: Kamera aus der Hosentasche, draufdrücken .... dazu hat man eine Hosentaschenknipse, muss ned Canon oder Nikon darufstehen, die Fotos werden ned besser.

Sie ist besser als eine Canon IInD oder was auch immer, wenn es um wenig Gewicht aber allzeit bereit geht. Das geht vielleicht in ein paar Hirnis nicht rein, ist aber so.

Und nun zurück zum Flaschenboden-Sigma! Es darf weitergezoomt werden.

Hans Eberger
06.08.2006, 13:13
Hans, ich Gratuliere zu dem alltäglichen Schnappschuß!! Ehrlich!

Markus

Danke, Markus, ich weiss es zu schätzen, auch wenn ich nicht Rücksäcke rumschleppe wie deine beiden Kinder auf dem Avatar. Weisst du, dass Kinderarbeit verboten ist? Kinder die Fotoausrüstung schleppen zu lassen ist schändlich! Die kriegen krumme Rücken und beginnen aus Trotz zu rauchen !!!!

kapverd
06.08.2006, 13:24
Es ist immer erfrischend, die Kommentare von Hans Eberger. Seine Katze ist durchaus gut getroffen, vor dem grauen Hintergrund. Sie ist halt nicht freigestellt, so wie man es mit den weißen Rohren macht (machen muß?).

Markus Oelhaf
06.08.2006, 13:39
Danke, Markus, ich weiss es zu schätzen, auch wenn ich nicht Rücksäcke rumschleppe wie deine beiden Kinder auf dem Avatar. Weisst du, dass Kinderarbeit verboten ist? Kinder die Fotoausrüstung schleppen zu lassen ist schändlich! Die kriegen krumme Rücken und beginnen aus Trotz zu rauchen !!!!

Ähem...ich seh nur ein Kind.
Außerdem trägt er nicht meine Ausrüstung. Was habt ihr eigentlich in Ö für Kinder die anfangen zu Rauchen sobald sie einen krummen Rücken haben?

Total verwirrt

Markus

DavidT
06.08.2006, 18:34
Danke, Markus, ich weiss es zu schätzen, auch wenn ich nicht Rücksäcke rumschleppe wie deine beiden Kinder auf dem Avatar. Weisst du, dass Kinderarbeit verboten ist? Kinder die Fotoausrüstung schleppen zu lassen ist schändlich! Die kriegen krumme Rücken und beginnen aus Trotz zu rauchen !!!!

Echt schwache Leistung, wenn einem die Argumente ausgehen, wird versucht den gegenüber persönlich anzugreifen.

Hans Eberger
06.08.2006, 19:56
Echt schwache Leistung, wenn einem die Argumente ausgehen, wird versucht den gegenüber persönlich anzugreifen.

Naja, DEIN Beitrag zum Sigma 3,5-6,3/18-200 mm ist auch ned gerade umwerfend.

7 Beiträge und gleich meckern? Tss, tss, tss. Dich selber an der Nase nehm ...

DavidT
06.08.2006, 20:10
Naja, DEIN Beitrag zum Sigma 3,5-6,3/18-200 mm ist auch ned gerade umwerfend.

7 Beiträge und gleich meckern? Tss, tss, tss. Dich selber an der Nase nehm ...

Da Du diesen Thread ja eh schon zum OT gemacht hast, habe ich mir erlaubt ihn zukommentieren. Bis dato wusste ich aber nicht das man erst einen bestimmte Anzahl an Posts haben muss um hier posten zu dürfen.

Markus Oelhaf
06.08.2006, 20:25
Naja, DEIN Beitrag zum Sigma 3,5-6,3/18-200 mm ist auch ned gerade umwerfend.

7 Beiträge und gleich meckern? Tss, tss, tss. Dich selber an der Nase nehm ...

Hans, die einen brauchen eben nicht so lange um zu sehen was du für ein Charakter hast.

Markus

Marcus E.
27.09.2006, 13:44
Da jauchzt das Fotografenherz, wenn man die Bilder von Ramon Duran (http://www.flickr.com/photos/ramonduran/sets/) mit dem Sigma 18-200 sieht !!!!

Ääääähhh .... der ist sicher hier ned Mitglied ;)
Also schön sind die Bilder von Ramon ja, aber das liegt wohl eher am Auge des Fotografen! Die Größe der Bilder, auch bei den anderen Links, taugt leider gar nichts um das Qualität der Abbildungsleistung des Sigmas zu beurteilen.
Die großen Bilder, z.b. der Löwen waren für mich alle schwammig und überschärft.

Mein Freund hat mir neulich Vergleichsbilder seines Sigma 18-125mm und seinem neuen 24-105mm IS L gezeigt. Glaube mir, man sieht den Unterschied SEHR deutlich in Schärfe Kontrst und Detailauflösung. Leider war das L besser...

Ich hätte ja auch ein reges Interesse an einem guten und günstigen Sigma 18-200mm OS, befürchte aber, daß es mit meinen bisherigen Zooms nicht mithalten kann. Wer nur kleine Bilder im WW veröffentlicht und klein ausdruckt, dem mag es vielleicht dennoch reichen...?
Dennoch erwarte ich mit Spannung die kommenden Reviews davon...

Benutzer
27.09.2006, 13:57
Was haben die Fotografen gemacht, als sich beim KODAK 200 Film nix verstellen liess?

...den kodak 200 konnte man gut pushen..., also doch etwas verstellen daran !

Christian Günther
10.06.2007, 17:39
Ich habe seit kurzem das SIGMA 18-200 mm. Nachdem ich mit der Qualität der Bilder nicht immer zufrieden war, habe ich es mit einem höflichen Brief zum Justieren eingeschickt. Nah ja, nach zwei Tagen kam ein Brief von SIGMA, dass ich bitte auch die Kamera einschicken soll. Sie würden dann Kamera und Objektiv genau aufeinander abstimmen ... :D Habe jetzt meine EOS 400D hingeschickt und bin gespannt, was dann für Bilder rauskommen.


Ein 18-200 mm ist immer ein Kompromis. Darüber muss man sich im Klaren sein. Aber als Allround-Objektiv für Familenfeiern und Ausflüge kann man es auf jeden Fall verwenden. Das ist meine subjetive Meinung.:)

Karl Günter Wünsch
10.06.2007, 21:17
Ich habe seit kurzem das SIGMA 18-200 mm. Nachdem ich mit der Qualität der Bilder nicht immer zufrieden war, habe ich es mit einem höflichen Brief zum Justieren eingeschickt. Nah ja, nach zwei Tagen kam ein Brief von SIGMA, dass ich bitte auch die Kamera einschicken soll. Sie würden dann Kamera und Objektiv genau aufeinander abstimmen ... :D Habe jetzt meine EOS 400D hingeschickt und bin gespannt, was dann für Bilder rauskommen.

Hoffentlich hast Du denen verboten, an der Justage der Kamera etwas zu ändern, denn sonst funktioniert sie danach vielleicht mit dem 18-200er aber mit keinem anderen Objektiv mehr vernünftig!
mfg
Karl Günter