85mm versus 100mm

[Pflanzensammler]

Über das Dreigestirn von Canon 85mm/1,8 - 100mm/2,0 und 135mm/2,0 wurde ja schon viel geschrieben.

Für mich geht es um die Entscheidung zwischen 85mm und 100mm. Ich möchte die Linse an der 5D für Portait, bei schnellen Bewegungen und für Landschaftsaufnahmen verwenden (Panoramafotografie, aber keine extremen Panoramen, nur 4-6 Bilder im Hochformat aneinander gereiht).

Laut Potozone liefert das 100mm von Canon die besten Auflösungswerte, besser als das 85er und das 135er. Ab F4 gibt es beim 100er keinen Unterschied mehr zwischen Mitte und Rand. Was mir vor allem für die Panoramafotografie wichtig ist.

Daher meine Frage: Sind die besseren Messwerte des 100er in der Praxis erkennbar oder kann man sie vernachlässigen?

Nach meiner Schätzung haben aber 90% aller User das 85er. Warum weiß ich nicht. Ist die Brennweite bei 100mm nicht so günstig???

Gruß Pflanzensammler

[Andreas Rv]

Nach meiner Schätzung haben aber 90% aller User das 85er. Warum weiß ich nicht.100mm mögen an einer Crop-Kamera schon ein wenig viel sein und die meisten 100mm's sind wahrscheinlich gleich ein 100/2.8 USM Macro... ;)

Andreas

[Hans Harms]

Über das Dreigestirn von Canon 85mm/1,8 - 100mm/2,0 und 135mm/2,0 wurde ja schon viel geschrieben.

Für mich geht es um die Entscheidung zwischen 85mm und 100mm. Ich möchte die Linse an der 5D für Portait, bei schnellen Bewegungen und für Landschaftsaufnahmen verwenden (Panoramafotografie, aber keine extremen Panoramen, nur 4-6 Bilder im Hochformat aneinander gereiht).

Laut Potozone liefert das 100mm von Canon die besten Auflösungswerte, besser als das 85er und das 135er. Ab F4 gibt es beim 100er keinen Unterschied mehr zwischen Mitte und Rand. Was mir vor allem für die Panoramafotografie wichtig ist.

Daher meine Frage: Sind die besseren Messwerte des 100er in der Praxis erkennbar oder kann man sie vernachlässigen?

Nach meiner Schätzung haben aber 90% aller User das 85er. Warum weiß ich nicht. Ist die Brennweite bei 100mm nicht so günstig???

Gruß Pflanzensammler

Moin!
Habe das 100er gehabt, es verkauft und mir ein 1,8/85mm angeschafft. Das 100er war mir an der 10D zu lang. In Sachen Abbildungsquälität tun sich beide nicht viel - vielleicht findet ein Test mit Messtechnik noch einen Unterschied.
Wenn das 50er an einer 1,6er eine sehr schöne Optik ist, ist es das 85er an der 5D.

mfg hans

[GymfanDE]

Nach meiner Schätzung haben aber 90% aller User das 85er. Warum weiß ich nicht. Ist die Brennweite bei 100mm nicht so günstig???Die Frage lässt sich pauschal nicht beantworten.

Im Gegensatz zu meinen Vorrednern war das 100/2 an der 20D für mich die ideale Brennweite (wenn es für f2.8 zu dunkel wurde). Jetzt an der 1D ist es mir zu kurz und es muß demnächst ein 135/2 her.

Das 85/1.8 ist vermutlich deshalb das Beliebteste der drei Linsen, weil es das günstigste ist und von der Brennweite her wohl noch am Besten für Portraits geeignet ist.

Dazu dürfte bei einigen Käufern auch noch geringer zu erwartende Wertverlust beim Gebrauchtverkauf sein (85 zu 100).

Qualitätsmäßig sollen sich alle drei, so man keine Gurke erwischt hat, nicht viel geben (bei Offenblende)

Gruß Bernhard

[Julius Pirklbauer]

Ich hab das 85er an der 20D und es ist mir teilweise zu lang, also denke ich das ich wenn ich auf FF umsteigen werde, damit perfekt liege, zumindest was die Portraits angeht.
Wahrsch. is es mir dann zu kurz und ich hol mir das 100 ;)

Ich habs nicht nebeneinander getestet aber was ich von anderen gehörthabe soll das 85 schärfer sein als das 100.....aber ich glaube die unterschiede sind so marginal das das eher egal ist :D

vG Julius

[Pflanzensammler]

<TABLE><TBODY><TR><TD></TD><TD>Ich habe 3 verschiedene Tests bzw. Bewertungen gefunden:

Bei Photozone zeigt das 100er bessere Werte:

<TABLE><TBODY><TR><TD></TD><TD>http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_2/mtf.gif</TD></TR></TBODY></TABLE>
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/mtf.gif


Ein Test aus 2001 zeigt das 100er auf dem letzten Platz.

<TABLE width="50%"><TBODY><TR><TD>http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/85-100s.jpg (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/85-100.jpg)</TD><TD>The EF 135 f/2 L was sharpest of the three lenses from f/2 to f/4. The EF 100 f/2 was the least sharp lens. Note: I tested 2 EF 100 f/2 lenses. Both were less sharp at f/2 through f/4 than the EF 85 f/1.8. This was surprising since photodo.com (http://www.photodo.com/) ranks the EF 100 slightly better than the EF 85 1.8.</TD></TR></TBODY></TABLE>

und auch eine Objektiv-Testübersicht zeigt das 100er deutlich schlechter.

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=4 width=800 border=1><TBODY><TR><TD class=lineAm width="65%">Canon EF 2.0 135mm USM L </TD><TD class=lineAl>4.52 (5) = überragend!</TD></TR><TR><TD class=lineBm width="65%">Tamron AF 2.8 90mm SP Macro </TD><TD class=lineBl>4.49 (5) = exzellent</TD></TR><TR><TD class=lineBm width="65%">Canon EF 1.8 85mm USM</TD><TD class=lineBl>4.45 (5) = exzellent</TD></TR><TR><TD class=lineAm width="65%">Sigma AF 2.8 105mm macro EX </TD><TD class=lineAl>4.42 (5) = exzellent </TD></TR><TR><TD class=lineBm width="65%">Canon EF 2.8 100mm USM Macro</TD><TD class=lineBl>4.25 (2) = exzellent</TD></TR><TR><TD class=lineAm width="65%">Canon EF 1.2 85mm USM L </TD><TD class=lineAl>4.12 (3) = sehr gut</TD></TR><TR><TD class=lineBm width="65%">Tokina AF 2.8 100mm Macro </TD><TD class=lineBl>3.92 (5) = sehr gut</TD></TR><TR><TD class=lineBm width="65%">Canon EF 2.8 135mm Softfocus</TD><TD class=lineBl>3.69 (3) = gut</TD></TR><TR><TD class=lineAm width="65%">Canon EF 2.0 100mm USM </TD><TD class=lineAl>3.69 (3) = gut</TD></TR></TBODY></TABLE>


Wie gut ist das 100er denn jetzt wirklich??

Viele Grüße
Pflanzensammler
</TD></TR></TBODY></TABLE>

[Julius Pirklbauer]

Das 100mm ist sehr gut :)
kann ich wirklich sagen!

wenn ich 85 100 und 135 auflisten müsste:

100
85
135

von sehr gut, bis excellent :) Ich finde bei den dreien würde ich nicht das schärfste suchen (kontrast, bokeh und farbe sind überall überragend)
sondern den Brennweitenbereich der am Angenehmsten für einen ist!

sie sind auf jedenfall alle um vieles besser als mein 50 1,8 und das 50 1,4.

tut mir leid das ich nicht mehr sagen kann um dir zu helfen

[Pflanzensammler]

Das 100mm ist sehr gut :)
kann ich wirklich sagen!

wenn ich 85 100 und 135 auflisten müsste:

100
85
135

von sehr gut, bis excellent :) Ich finde bei den dreien würde ich nicht das schärfste suchen (kontrast, bokeh und farbe sind überall überragend)
sondern den Brennweitenbereich der am Angenehmsten für einen ist!

sie sind auf jedenfall alle um vieles besser als mein 50 1,8 und das 50 1,4.

tut mir leid das ich nicht mehr sagen kann um dir zu helfen

Vielen Dank für Deine Antwort.

Von den meisten wird das 85er sowohl von der Brennweite/Perspektive als auch von der Abbildungsqualität als besser angesehen. Leider gibt es keinen neueren Test hierzu.

Ich werde mich jetzt erstmal mit den verschiedenen Perspektiven des 100er und 85er an der 10D und der 5D beschäftigen.

Viele Grüße
Pflanzensammler

[jürgenv]

ich hatte das 100 2.0 u. habe seit etwa 6 Monaten das 85er 1.8 - von der Abbildungsleistung geben sie sich beide nicths.

[Lars Scharl]

Wie Jürgen, hatte auch lange das 100er und hab jetzt das 85er - bis auf die BW keine Unterschiede, abgesehen von relativ auffallenden CAs beim 85er bei Offenblende.

[Dawn]

Ich habe im Moment auch das 2/100 und hatte auch schon ein 1.2/85 und das 2/135. Das 135 fand ich am schärfsten, das 85 war das schlechteste.

[***elvis***]

und die meisten 100mm's sind wahrscheinlich gleich ein 100/2.8 USM Macro... ;)

jupp, das Macro war für mich der Kaufgrund für 100mm