PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canons Presseinfo zu den neuen Objektiven



Wolfram
24.08.2006, 07:44
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1156392005.html


Gruß,
Wolfram

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 08:02
70-200 4.0 IS: Das ist vor allem bei dem Preis ein Schlag ins Gesicht.
50 1.2: Die Frage ist, welche Daseinsberechtigung das Objektiv neben einem 85 1.2 hat, das bessere Freistellmöglichkeiten bietet.

Naja Canon setzt seine Tradition fort Objektive vorzustellen, die im Pressealltag nicht zu gebrauchen sind (um auf den Einleitungssatz vom Artikel anzuspielen).

Thomas Brocher
24.08.2006, 08:32
70-200 4.0 IS: Das ist vor allem bei dem Preis ein Schlag ins Gesicht.


Aber das war doch klar. Das alte ohne IS liegt mittlerweile bei ca. 650,- € neu. Es fing aber auch mal bei ca. 800,- € an. Dann haben wir jetzt für den IS einen Preisunterschied von 450,- €. Das ist doch absolut normal, schaue mal bei der 2,8-er Version, da ist der Unterschied noch höher.

Aber der Preis wird sich relativieren. Am Start sicher direkt "nur" 1199,- €, danach unter 1100,- €. Das es mal unter 1000,- € geht, das glaube ich aber nicht.

flashpix
24.08.2006, 08:37
Irgendwie bin ich hier schon etwas entäuscht von Canon. Ist das alles?

Das 70-200/4 habe ich wegen der einmaligen Kombination aus Preis, optischer Leistung bei geringem Gewicht gekauft. Der IS macht das Ding nun wieder schwerer und deutlich! teurer...

Mit meinem 50/1,4 bin ich ebenfalls sehr zufrieden... Die 1,2 sind da nicht der Hit...

Naja, wieder mal viel Geld gespart. ;)

Möchte bloß wissen, an welche Zielgruppe Canon da gedacht hat :confused:

Detlev Rackow
24.08.2006, 08:42
70-200 4.0 IS: Das ist vor allem bei dem Preis ein Schlag ins Gesicht.
50 1.2: Die Frage ist, welche Daseinsberechtigung das Objektiv neben einem 85 1.2 hat, das bessere Freistellmöglichkeiten bietet.





Beim 70-200 muß man zweierlei Bedenken:

- Das 70-200/4L ohne IS bleibt im Programm für diejenigen, die IS nicht bezahlen/haben wollen
- Der UVP für das 70-200 ohne IS war früher deutlich höher und liegt jetzt nach vielen Jahren bei 729 Euro. Der Preis der IS-Version wird ebenfalls sacken - hier fischt Canon erstmal die Early-Adopter ab. Preisbewußte warten halt ein halbes Jahr oder so ;)

Ärgerlich wäre es aber, wenn das 50/1,4 aus dem Programm fiele. Darüber gab es keine Aussage in dem Artikel.

Ciao,

Detlev

Markus
24.08.2006, 08:53
hab mich schon gefreut über 4/70-200 mit IS.
aber das Ding kostet ja fast das dopppelt wie die nicht IS Version.
Das kann ja wohl nicht sein.

Da werde ich mir evtl. doch ein altes ohne IS besorgen.

Gruß

Markus

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 08:59
Beim 70-200 muß man zweierlei Bedenken:

- Das 70-200/4L ohne IS bleibt im Programm für diejenigen, die IS nicht bezahlen/haben wollen
- Der UVP für das 70-200 ohne IS war früher deutlich höher und liegt jetzt nach vielen Jahren bei 729 Euro. Der Preis der IS-Version wird ebenfalls sacken - hier fischt Canon erstmal die Early-Adopter ab. Preisbewußte warten halt ein halbes Jahr oder so ;)

Ärgerlich wäre es aber, wenn das 50/1,4 aus dem Programm fiele. Darüber gab es keine Aussage in dem Artikel.

Ciao,

Detlev

Glaub nicht, dass das 50 1,4er fliegt.

Deine Argumentation ist ja schön, aber wenn Canon wirklich alle IS Objektive auch ohne IS weiter anbieten würde, dann müsste man sich nicht nach gebrauchten 300 2.8er, 400 2.8, etc. umsehen. Insofern warum Canon zwanghaft auf IS umstellt versteh ich schon, warum allerdings nach und nach die gleichartigen NON-IS Teile vertschüsst werden, versteh ich nicht. Alt ist ja bekanntlich nicht zwangshalber schlecht.

Elef
24.08.2006, 09:21
Ich hatte als Amateur ja darauf gehofft, dass Canon endlich mal ein Gegenstück zu den Nikon 18-135 bzw. 18-200 präsentiert. Allerdings scheint Canon auf die Bedürfnisse von Amateuren nicht einzugehen. Dies hat dazu geführt, dass in meinem Bekanntenkreis Nikon (aufgrund fehlender bzw. preislich attraktiver "Immerdraufobjektive" von Canon) der Vorzug gegeben wird.

Grüsse,

Thomas

Stefan Ott
24.08.2006, 09:50
Irgendwie bin ich hier schon etwas entäuscht von Canon. Ist das alles?

Das 70-200/4 habe ich wegen der einmaligen Kombination aus Preis, optischer Leistung bei geringem Gewicht gekauft. Der IS macht das Ding nun wieder schwerer und deutlich! teurer...

Na, das ist ja nichts neues sondern war schon immer so


Mit meinem 50/1,4 bin ich ebenfalls sehr zufrieden... Die 1,2 sind da nicht der Hit...

Na, eine ganze Blendenstufe heller. Das ist schon was.

Reinhard Becker
24.08.2006, 10:01
Na, eine ganze Blendenstufe heller. Das ist schon was.

Sorry,
aber das ist nur eine halbe Blende (das 1,0 war eine ganze Stufe besser). Das 1,2 ist sicherlich ein tolles Objektiv, vor allem, wenn man die schlechte Mechanik des 1.4ers betrachtet. Ob das allerdings den doch sehr heftigen Aufpreis Wert ist?

In der USA-Mitteilung steht was von 1600$, auf Digitalkamera.de schreiben sie 2500,- EURO!!!! Ich hoffe das ist ein Schreibfehler, sonst liegt das Objektiv wie Blei im Regal....

Stefan Redel
24.08.2006, 10:41
Irgendwie bin ich hier schon etwas entäuscht von Canon. Ist das alles?

Das 70-200/4 habe ich wegen der einmaligen Kombination aus Preis, optischer Leistung bei geringem Gewicht gekauft. Der IS macht das Ding nun wieder schwerer und deutlich! teurer...
Es sind ganze 55 Gramm. Wir werden alle sterben...

Ansonsten wurde ein 70-200/4 L IS USM doch immer als Traumobjektiv angesehen. Jetzt auf einmal nicht mehr? (Wenn man sich den Preis wegdenkt.)

pb
24.08.2006, 10:43
luschtig, Canon bringt nix für die Profis, Canon bringt nix für die Amateure. Da wird Canon wohl bald zusperren müssen. :rolleyes:

Michael Stumpf
24.08.2006, 10:46
Also ich finde ein 70-200/4 IS gar nicht so schlecht und auch für den Preis recht attraktiv. Wenn man bedenkt, dass das 70-200/2.8 IS ca. 1800 EUR neu kostet und auch um einiges schwerer ist, als es das f4 sein wird...

Aber ich persönlich bleibe doch bei meinem 70-200/2.8 IS, das ist mir immer noch am liebsten :-)

Viele Grüße
michael

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 10:46
luschtig, Canon bringt nix für die Profis, Canon bringt nix für die Amateure. Da wird Canon wohl bald zusperren müssen. :rolleyes:

Wie schön, dass manche Leute wissen, dass es im Amateur, Semi- und Profi-Bereich noch Untergruppierungen nach Zielmotiven gibt. :rolleyes:

Roland Michels
24.08.2006, 10:47
luschtig, Canon bringt nix für die Profis, Canon bringt nix für die Amateure. Da wird Canon wohl bald zusperren müssen. :rolleyes:

Ganz so allgemein würde ich das nicht sehen. Ich habe geradezu auf das 50er gewartet.

Stefan Redel
24.08.2006, 10:51
Ganz so allgemein würde ich das nicht sehen. Ich habe geradezu auf das 50er gewartet.
Ich glaub, 35L und 85L und 135L sollte reichen. Noch nen 50L sehe ich da eigentlich nicht.
Zumal ich den Preis auch nicht so dolle finde. Der sollte auf dem gleichen Level wie 24L und 50L sein, also etwa 1299 Euro. 1699$ sind ja aufgerufen für das 50L und wie wir alle wissen, ist das dann recht genau der Preis in Euro... (Wenn ich mich nicht schwer täusche.) Das ist mir dann doch irgendwie ZU edel...

Harald Backes
24.08.2006, 10:53
Also ich bin Canon richtig dankbar.
Bei den Pro-Gehäusen nix Neues und das öfter diskutierte EF 100-400 f4,0 L IS kommt auch nicht.
Mit dem gesparten Geld mach ich im Oktober eine Angel-/Fotoreise ins Donadelta.

LG

Harald

Christian Ohlig
24.08.2006, 12:05
:eek: Ich warte auf den Tag an dem sich der erste Forenuser in Samurai-Manier entliebt, weil ihm die Neuerscheinungen, die Preisgestaltung, das Gewicht oder die Lackfarbe von Canon nicht zusagen. :D

Reinhard Becker
24.08.2006, 12:10
Ich habe mir gerade mal die MTF-Kurven des neuen 1.2L angeschaut. Diese Daten sagen, daß das Objektiv eine minimal schlechtere Abbildungsleistung hat als das 1.4!
Allerdings beziehen sich die Kurven das 1.4ers auf eine halbe Stufe mehr abgeblendet (1.2 und 1.4 eben). Diese MTF Kurven sind übrigens von Canon selbst veröffentlicht (Webseite jp und USA).

Ich finde die Mechanik des 1.4ers ziemlich übel, aber für bessere Mechanik, eine halbe Blende mehr und dann keine bessere Optik über 1000,- Euro Aufpreis bezahlen ????

Puhhhhhh


lg
reinhard

Norbert Wasser
24.08.2006, 12:14
Was ich ein wenig belustigend finde:
Canon macht 1987 ein neues Bajonett, ist stolz darauf, daß man dafür ein lichtstärkstes SLR-Objektiv EF 50 f/1.0L USM bauen kann. Das verschwindet irgendwann kommentarlos.
Jetzt gibt es das neue “The EF 50mm f/1.2L USM lens is now the fastest autofocus lens in its class"
Hatten wir das nicht schon zu uralt-FD Zeiten?, da sogar noch als L und Non-L Version?
Nichts gegen das Objektiv, aber früher konnte man sich auch mit einem FD 50 f/1.4 begnügen und hatte die gleiche Bauqualität wie bei einem FD 50 f/1.2 oder FD 50 f/1.2L, jetzt sehe ich zur Zeit den einzigen Kaufanreiz für das EF 50mm f/1.2L USM darin, daß es die Distanzinformationen überträgt und besser gebaut ist.

MWG77
24.08.2006, 12:16
Für den Preis des 70-200/4 IS würde ich eher ein 2,8 ohne IS kaufen.

CamBoy
24.08.2006, 12:31
Für den Preis des 70-200/4 IS würde ich eher ein 2,8 ohne IS kaufen.

Ja, ich denke so würde ich auch entscheiden...

CamBoy
24.08.2006, 12:35
Was ich ein wenig belustigend finde:
Canon macht 1987 ein neues Bajonett, ist stolz darauf, daß man dafür ein lichtstärkstes SLR-Objektiv EF 50 f/1.0L USM bauen kann. Das verschwindet irgendwann kommentarlos.
Jetzt gibt es das neue “The EF 50mm f/1.2L USM lens is now the fastest autofocus lens in its class"
Hatten wir das nicht schon zu uralt-FD Zeiten?, da sogar noch als L und Non-L Version?
Nichts gegen das Objektiv, aber früher konnte man sich auch mit einem FD 50 f/1.4 begnügen und hatte die gleiche Bauqualität wie bei einem FD 50 f/1.2 oder FD 50 f/1.2L, jetzt sehe ich zur Zeit den einzigen Kaufanreiz für das EF 50mm f/1.2L USM darin, daß es die Distanzinformationen überträgt und besser gebaut ist.

Tja, man muss es den Leuten nur überzeugend rüberbringen... ;) Ich denke das ein normales 50/1.4 für ein 1/4 des Preises nicht so viel schlechter ist...

Markus Oelhaf
24.08.2006, 12:39
:eek: Ich warte auf den Tag an dem sich der erste Forenuser in Samurai-Manier entliebt, weil ihm die Neuerscheinungen, die Preisgestaltung, das Gewicht oder die Lackfarbe von Canon nicht zusagen. :D

Wart halt noch ne Woche! :D

Markus

Benutzer
24.08.2006, 12:39
Hallo,

also diese Ankündigungen sind die reinste Enttäuschung.

Das 1.2/50er nutzt niemandem wirklich. Ich möchte mal wissen, wer diesen minimalen Lichtstärkevorteil wirklich so umsetzen kann, dass er mit 1.2 noch ein nutzbares Bild machen kann und mit 1.4 schon nicht mehr - das sind doch verkopfte, theoretische Haarspaltereien, die in der Praxis völlig irrelevant sind.

Die meisten Leute sind doch schon nicht in der Lage, mit der geringen Schärfentiefe umzugehen und produzieren unscharfe Bilder, weil sie sich nicht im klaren darüber sind, dass bei einem Meter Abstand gerade mal etwas weniger als 2cm im scharfen Bereich liegen.

Das 70-200er mit IS wurde hier im Forum ja schon häufiger gefordert, ist an sich zwar keine schlechte Idee, aber insgesamt ist das doch deutlich zu wenig. Wo bleiben die nutzbaren Weitwinkel im Bereich 20mm? Wo bleibt das hochlichtstarke 200er? Wo bleibt ein 100-400er mit durchgehender Blende 4? Wo bleibt ein 10-fach Suppenzoom für den Amateurbereich? Nein Mr. Canon, wenn es dabei bleibt, dann ist das ganz deutlich zu wenig.

Das 1.2/85 II war die wirkliche Entdeckung des Jahres.

Greets,
Peter.

Christian Ohlig
24.08.2006, 12:43
Hallo,

also diese Ankündigungen sind die reinste Enttäuschung.

Das 1.2/50er nutzt niemandem wirklich. Ich möchte mal wissen, wer diesen minimalen Lichtstärkevorteil wirklich so umsetzen kann, dass er mit 1.2 noch ein nutzbares Bild machen kann und mit 1.4 schon nicht mehr - das sind doch verkopfte, theoretische Haarspaltereien, die in der Praxis völlig irrelevant sind.

Die meisten Leute sind doch schon nicht in der Lage, mit der geringen Schärfentiefe umzugehen und produzieren unscharfe Bilder, weil sie sich nicht im klaren darüber sind, dass bei einem Meter Abstand gerade mal etwas weniger als 2cm im scharfen Bereich liegen.

Das 70-200er mit IS wurde hier im Forum ja schon häufiger gefordert, ist an sich zwar keine schlechte Idee, aber insgesamt ist das doch deutlich zu wenig. Wo bleiben die nutzbaren Weitwinkel im Bereich 20mm? Wo bleibt das hochlichtstarke 200er? Wo bleibt ein 100-400er mit durchgehender Blende 4? Wo bleibt ein 10-fach Suppenzoom für den Amateurbereich? Nein Mr. Canon, wenn es dabei bleibt, dann ist das ganz deutlich zu wenig.

Das 1.2/85 II war die wirkliche Entdeckung des Jahres.

Greets,
Peter.

Ruhig Bloot Pitter...de Photokina hätt ja nitt ens anjefange... ;) Da kütt doch bestimmt noch jet.

Benutzer
24.08.2006, 12:48
Da kütt doch bestimmt noch jet.
Die Hoffnung stirbt zuletzt, was :D

Naja, mal sehen. Ich meine halt, dass die jetzigen Ankündigungen zu schwach sind für den Marktführer. Dass noch was kommt ist sicher nicht ausgeschlossen.

Greets,
Peter.

Michael Stumpf
24.08.2006, 12:52
Das 50/1.2 ist wirklich nicht so arg sinnvoll, das denke ich auch. Aber vielleicht ist ja für einige auch Prestige wenn sie jetzt wieder ein 50er mit rotem Ring bekommen. Wer weiß... Hier gibts ja auch einige, die sich "benachteiligt" fühlen, weil die Consumer-DSLRs genauso viel oder mehr MP als ihre 1er haben. Aber sind die Pixel das einzige, was eine gute Kamera ausmacht?!

~michael

instamatik
24.08.2006, 13:01
Das 1.2/85 II war die wirkliche Entdeckung des Jahres.



Ja, und für die APS-Chip-Cams ist das 50er das 85er, beides jetzt mit Lichtstärke 1:1,2.
Aber enttäuschend ist es doch.

Axel Kottal
24.08.2006, 13:03
Es sind ganze 55 Gramm. Wir werden alle sterben...

Ansonsten wurde ein 70-200/4 L IS USM doch immer als Traumobjektiv angesehen. Jetzt auf einmal nicht mehr? (Wenn man sich den Preis wegdenkt.)

Das einzige Problem ist der Preis. Ich habe mal die Linsenschnitte verglichen: Es wurde (ähnlich wie beim 2,8/70-200 IS) eine Linsengruppe eingebaut, die für Bildstabilisierung zuständig ist, der Aufwand ist also überschaubar, da bekannt. Die Fassung blieb sogar bis auf Kleinigkeiten identisch. Und dafür ist der Aufpreis eindeutig zu hoch, max. 200 Euro halte ich für gerechtfertigt (auf den aktuellen Preis des 4/70-200).
Zwar technisch absolut nicht vergleichbar, aber Pentax verlangt bei seiner neuesten DSLR K100D für den Wackelsensor einen Aufpreis von 50 (fünfzig) Euro.

Gruß
Axel

MarcusMueller
24.08.2006, 13:04
So wie es aussieht ist das 50 1,2L der Nachfolger des guten alten
EF 50 1,0L - so gesehen geht der Preis auch in Ordnung. Wenn man eine
gewisse Grenze überschreitet steigen der Aufwand und der Preis halt
überproportional. Das Ding wird sicher auch heftig schwerer sein als
das 50 1,4.

Die Aufregung um den Preis des 70-200 4L IS verstehe ich nicht so ganz -
der Preisunterschied beim 70-200 2,8 ist schließlich auch so um die 600 EUR
zwischen IS und non-IS.

Gruß, Marcus

Benutzer
24.08.2006, 13:31
Ja, und für die APS-Chip-Cams ist das 50er das 85er, beides jetzt mit Lichtstärke 1:1,2.
Ja klar, rechnerisch schon. Aber das ist sicher das letzte, was Canon sich dabei gedacht hat. Sonst hätten sie schon lange ein 1.4/30 USM an den Start geschoben um einen 50er Ersatz für die APS-Chip-Cams zu haben.

Nee, hochlichtstarke 50er haben bei Canon Tradition, das fängt bei dem 0.95/50er an, das es vor zig Jahren schon gab und geht nach dem optisch nicht sooo riesigen 1.0/50 L USM nun halt mit dem 1.2/50 L USM weiter. Ob Traditionspflege in der derzeitigen Situation das Wichtigste ist, wage ich allerdings zu bezweifeln...

Greets,
Peter.

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 13:37
:eek: Ich warte auf den Tag an dem sich der erste Forenuser in Samurai-Manier entliebt, weil ihm die Neuerscheinungen, die Preisgestaltung, das Gewicht oder die Lackfarbe von Canon nicht zusagen. :D

Das ist jetzt wieder massenhaft passiert, nur posten die dann nicht mehr ;)

Insgesamt finde ich die 400D schon einen Knaller, auch wenn für mich nichts dabei ist.....

LG Andreas

flashpix
24.08.2006, 13:48
Es sind ganze 55 Gramm. Wir werden alle sterben...

Ansonsten wurde ein 70-200/4 L IS USM doch immer als Traumobjektiv angesehen. Jetzt auf einmal nicht mehr? (Wenn man sich den Preis wegdenkt.)

Nun kennt man jedoch den Preis für dieses "Traumobjektiv" und ich persönlich lege dazu dann lieber noch etwas drauf und habe dann "mein" Traumobjektiv (das 2,8er) :D Die dazu notwendigen Muckies kommen beim Gebrauch sicher automatisch ;)

Jan Wegener
24.08.2006, 13:52
irgendwie komisch, alle wollten ein 4/70-200 L IS

nun passt es aber auch wieder nicht. Weil man es nicht geschenkt bekommt, komisch.

Der preis passt zu Canon und war eigentlich auch zu erwarten, wobei ein preis von unter 1000 € natürlich sehr reizvoll gewesen wäre....

Aber alles in allem, ziemlich wenig.......und das da noch was kommt, kann ich mir so recht nicht vorstellen

Benutzer
24.08.2006, 13:56
Tja, man muss es den Leuten nur überzeugend rüberbringen... ;) Ich denke das ein normales 50/1.4 für ein 1/4 des Preises nicht so viel schlechter ist...
Huar, fällt mir grade erst auf: Der UVP für das 1.2/50 L USM liegt bei 2400.- EUR, d.h. das 1.4/50 USM liegt nicht bei 1/4tel sondern bei 1/7tel des Preises :eek:

Greets,
Peter.

flashpix
24.08.2006, 13:57
irgendwie komisch, alle wollten ein 4/70-200 L IS

nun passt es aber auch wieder nicht. Weil man es nicht geschenkt bekommt, komisch.

Der preis passt zu Canon und war eigentlich auch zu erwarten, wobei ein preis von unter 1000 € natürlich sehr reizvoll gewesen wäre....

Aber alles in allem, ziemlich wenig.......und das da noch was kommt, kann ich mir so recht nicht vorstellen
Stimmt, echt komisch :rolleyes:

Daß Canon hier seinen üblichen "IS-Zuschlag" verlangt war doch wohl klar. Ich freue mich auf jeden Fall weiterhin über die exzellente optische Qualität und das geringe Gewicht meines 4ers und drehe eben notfalls den ISO hoch :D

Christian Ohlig
24.08.2006, 14:01
Huar, fällt mir grade erst auf: Der UVP für das 1.2/50 L USM liegt bei 2400.- EUR, d.h. das 1.4/50 USM liegt nicht bei 1/4tel sondern bei 1/7tel des Preises :eek:

Greets,
Peter.

Ja das ist echt ein schlechter Witz! Aber wen störts? Ich habe ein 1,8/50, weil mir der Aufpreis zum 1,4 die geringfügig höhere Lichtstärke nicht wert war ;) Ich verstehe auch die Prioritätensetzung der Entwickler nicht, aber mir macht es nichts aus, dass es dieses Objektiv gibt :p

Benutzer
24.08.2006, 14:03
[...]Ich verstehe auch die Prioritätensetzung der Entwickler nicht[...]
Ich fürchte, dass wir wesentlich weiter wären, wenn die Entwickler die Prioritäten setzen dürften und nicht die Marketing"fach"leute :D

Greets,
Peter.

mija
24.08.2006, 14:20
Hallo,

also diese Ankündigungen sind die reinste Enttäuschung.

Das 1.2/50er nutzt niemandem wirklich. Ich möchte mal wissen, wer diesen minimalen Lichtstärkevorteil wirklich so umsetzen kann, dass er mit 1.2 noch ein nutzbares Bild machen kann und mit 1.4 schon nicht mehr - das sind doch verkopfte, theoretische Haarspaltereien, die in der Praxis völlig irrelevant sind.

Die meisten Leute sind doch schon nicht in der Lage, mit der geringen Schärfentiefe umzugehen und produzieren unscharfe Bilder, weil sie sich nicht im klaren darüber sind, dass bei einem Meter Abstand gerade mal etwas weniger als 2cm im scharfen Bereich liegen.

Das 70-200er mit IS wurde hier im Forum ja schon häufiger gefordert, ist an sich zwar keine schlechte Idee, aber insgesamt ist das doch deutlich zu wenig. Wo bleiben die nutzbaren Weitwinkel im Bereich 20mm? Wo bleibt das hochlichtstarke 200er? Wo bleibt ein 100-400er mit durchgehender Blende 4? Wo bleibt ein 10-fach Suppenzoom für den Amateurbereich? Nein Mr. Canon, wenn es dabei bleibt, dann ist das ganz deutlich zu wenig.

Das 1.2/85 II war die wirkliche Entdeckung des Jahres.

Greets,
Peter.





Du sagst es, Peter!!!

Einfach lächerlich ein 50/1,2 auf den Markt zu werfen, ganz nach dem Motto:
"...da gabs doch mal ein 50/1,0... laß uns mal wieder eines bauen, mal sehen wer es brauchen kann."
Also die Zielgruppe für das Objektiv würde mich auch mal interessieren!!


Das 70-200/4 mit IS für DEN Preis, halte ich für nicht mehr Interessant.
Da kann ich für 200€ mehr ein gebrauchtes 2,8er mit IS kaufen.

Bisher alles vollkommen enttäuschend...also echt!!

:mad: :mad: :mad:

Reinhard Becker
24.08.2006, 14:43
Huar, fällt mir grade erst auf: Der UVP für das 1.2/50 L USM liegt bei 2400.- EUR, d.h. das 1.4/50 USM liegt nicht bei 1/4tel sondern bei 1/7tel des Preises :eek:

Greets,
Peter.
Die Preise habe ich auch gesehen, aber bei Canon Deutschland gibt es ja noch keine Infos...
In der Schweiz liegen aber schon die offiziellen Mitteilungen, da kosten die beiden Objektive umgerechnet 1327 und 1549 Euro. Also kostet das 50er in D vermutlich 1400 und nicht 2400!


lg
reinhard

elwu
24.08.2006, 14:44
Hi,

ich finde sehr gut, was Canon da macht. Die 400D interessiert mich nicht, da sie keine Konkurrenz zu meiner gerade mal zehn Wochen alten 30D ist. Und ich den Body eh erst in drei Jahren oder so wechsle, bis dahin ist mir recht wurscht was an Gehäusen neu auf den Markt kommt, was zählt ist, was es zum Umstiegszeitpunkt dann gibt. Das 70-200/4L IS interessiert mich nicht, da es viel zu teuer ist, um mein gerade mal vier Wochen altes *g* 70-200/4L dafür wegzugeben. Zudem kennt man noch nicht die optische Qualität des Dings. Das 50/1,2 interessiert mich nicht, weil ich für sowas weder Verwendung noch Kohle habe. Somit erspart mir Canon also jede Menge an Geldausgaben für Neuheiten, da ich das Zeug schlicht nicht brauche. Mein Budget kann ich für einen 580EX und einen kleine immer-dabei Cam (etwa Fuji F30) verwenden. Und weiter auf einen kleinen Studioblitzset sparen. Danke, Canon! ;)

cya,

elwu

Benutzer
24.08.2006, 14:47
Die Preise habe ich auch gesehen, aber bei Canon Deutschland gibt es ja noch keine Infos...
Ich hab die Info von digitalkamera.de (http://www.digitalkamera.de/Info/Canon_EF_70-200_mm_1_4,0L_IS_USM_und_EF_50_mm_1_1,2L_USM_3471. asp) , und die sind ja für gewöhnlich ganz gut informiert...

Greets,
Peter.

Vito
24.08.2006, 15:00
Ich hab die Info von digitalkamera.de (http://www.digitalkamera.de/Info/Canon_EF_70-200_mm_1_4,0L_IS_USM_und_EF_50_mm_1_1,2L_USM_3471. asp) , und die sind ja für gewöhnlich ganz gut informiert...

Greets,
Peter.

Habe ich auch gesehen, ist - wenn man die anderen Preis-infos aus dem net betrachtet - aber wohl einfach ein Tippfehler...

Gruß
Stefan

Christian Ohlig
24.08.2006, 15:03
1400 € fände ich OK, vorausgesetzt, die optische Qualität stimmt.

Reinhard Becker
24.08.2006, 15:04
Jetzt stehen auch bei Canon Deutschland die UVPs:

70-200L IS: 1199,- EUR
1.2/50L : 1399,- EUR

Da gab es bei digitalkamera.de wohl doch einen kleinen Zahlendreher....


lg
reinhard

Benutzer
24.08.2006, 15:06
Naja, das Internet lügt halt doch. Dann sind wir halt wieder - wie Camboy schon schrub - bei 1/4tel des Preises. Kann man sich trotzdem überlegen ob das nötig ist.

Greets,
Peter.

Bierchen
24.08.2006, 15:24
habt Ihr das schon gesehen? wenn ja dann hab ich nix gesagt
http://www.dslreports.com/forum/remark,16761868

Grüße vom Jens

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 15:27
Ich wette, das nächste Objektiv mit IS das Canon rausbringt ist das 400 5.6 getreu dem Motto: Der Kunde brauchts nicht, aber wir kompletieren die Palette auf Teufel komm hinaus trotzdem.

Wundert mich, dass es noch kein 135 2.0 IS gibt. Scheinbar hat es Canon noch nicht zustande gebracht selbiges auf die Qualität des NON-IS zu bringen.

Achja: ein 14 2.8 IS fällt auch noch fällt mir ein.
Was ich damit sagen will: Canon sollte jetzt das Köpfchen einschalten und zielorientiert Objektive entwickeln.

Warum Canon das 50 1.2 vorstellte? Weil das 50 1.0 für nichts verwendbar war. Welche Daseinsbegründung es neben dem 50 1.4 hat? Es ist ein L ;)

Also genau das was Canon mit der 400D ganz richtig gemacht hat, haben sie mit den Objektiven falsch gemacht. Wofür braucht man beim 70-200 4.0er IS? Das will mir nicht ins Hirn. Selbst wenn die Verschlusszeit in den Keller geht, dann greift man ja wohl noch eher zur 2.8er Version, als das man mit 4.0 IS Pseudo-Verschlusszeit versucht gut zu machen.

Norbert Wasser
24.08.2006, 15:29
Eine Neuerung ist beim EF 70-200 f/4L IS USM dann doch noch bemerkenswert:

"Erstmalig in einem Canon-Objektiv der Profiklasse kommt in dem neuen Modell ein vierstufiger Bildstabilisator zum Einsatz. Damit können bis zu vier Belichtungsstufen gewonnen werden"

Das sind ja schon 2 Stufen mehr als in den Profi Supertelen - Also ist auch da wieder Nachholbedarf. - Der IS im Objektiv scheint sich für Canon auszuzahlen.

KRK
24.08.2006, 15:31
Wofür braucht man beim 70-200 4.0er IS? Das will mir nicht ins Hirn. Selbst wenn die Verschlusszeit in den Keller geht, dann greift man ja wohl noch eher zur 2.8er Version, als das man mit 4.0 IS Pseudo-Verschlusszeit versucht gut zu machen.



Wahrscheinlich hat jeder auch beide in der Tasche, man weiß ja nie, ob man vielleicht Bl. 2.8 braucht und ein IS nicht helfen würde,
sinnloser kann ein posting kaum sein.

RKü
24.08.2006, 15:34
Moin,

also wenn das 1,2/50 mal für rund 1200 Euro zu haben ist, was ich für realistisch halte, dann würde mich das schon sehr interessieren.
Immer vorausgesetzt, dass die mechanische und optische Qualität wirklich besser sind als beim 1,4/50! Was abzuwarten bleibt :p

Bye Ralph

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 15:36
@KRK: Naja dann denk mal drüber nach, dann wirst den Sinn schon finden:

Wofür kauf ich mir ein 70-200 4.0 mit IS, wenn ich das 70-200 2.8 haben könnte. Der IS hilft mir nur beim Verwackeln, zaubert aber keine Verschlusszeit. Diese 4 Blenden suggerieren ja förmlich ein verbessertes Handling. Aber wenn das Bild verwaschen ist, weil die Bewegungsunschärfe einfach da ist, dann hilft mir der IS auch nichts. Ein IS hat meiner Meinung nach nur bei den lichtstärksten Objektiven einen Sinn, denn dort ist rein vom Marktangebot blendenmäßig keine Steigerung drinnen. Deswegen meine ich: Wer IS braucht, der benutzt das Objektiv bei ungünstigen Lichtbedingungen und da wäre eine 2.8er Optik einer 4.0er definitiv vorzuziehen!

EDIT: "dann greift man" war im Bezug auf welches Objektiv man sich kauft und nicht welches man in der Tasche liegen hat. Welchen Sinn hätte ein 4.0er parellel zum 2.8er?

KRK
24.08.2006, 15:42
@KRK: Naja dann denk mal drüber nach, dann wirst den Sinn schon finden:

Wofür kauf ich mir ein 70-200 4.0 mit IS, wenn ich das 70-200 2.8 haben könnte. Der IS hilft mir nur beim Verwackeln, zaubert aber keine Verschlusszeit. Diese 4 Blenden suggerieren ja förmlich ein verbessertes Handling. Aber wenn das Bild verwaschen ist, weil die Bewegungsunschärfe einfach da ist, dann hilft mir der IS auch nichts. Ein IS hat meiner Meinung nach nur bei den lichtstärksten Objektiven einen Sinn, denn dort ist rein vom Marktangebot blendenmäßig keine Steigerung drinnen. Deswegen meine ich: Wer IS braucht, der benutzt das Objektiv bei ungünstigen Lichtbedingungen und da wäre eine 2.8er Optik einer 4.0er definitiv vorzuziehen!

EDIT: "dann greift man" war im Bezug auf welches Objektiv man sich kauft und nicht welches man in der Tasche liegen hat. Welchen Sinn hätte ein 4.0er parellel zum 2.8er?

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 15:45
[i][b]

Das ist jetzt für mich die einmalige Chance zu erfahren, warum man Beiträge zitiert ohne sie zu kommentieren?

Das kenne ich nur von eigenen Beiträgen um sie zu betonen.

Christian Ohlig
24.08.2006, 15:47
@KRK: Naja dann denk mal drüber nach, dann wirst den Sinn schon finden:

Wofür kauf ich mir ein 70-200 4.0 mit IS, wenn ich das 70-200 2.8 haben könnte. Der IS hilft mir nur beim Verwackeln, zaubert aber keine Verschlusszeit. Diese 4 Blenden suggerieren ja förmlich ein verbessertes Handling. Aber wenn das Bild verwaschen ist, weil die Bewegungsunschärfe einfach da ist, dann hilft mir der IS auch nichts. Ein IS hat meiner Meinung nach nur bei den lichtstärksten Objektiven einen Sinn, denn dort ist rein vom Marktangebot blendenmäßig keine Steigerung drinnen. Deswegen meine ich: Wer IS braucht, der benutzt das Objektiv bei ungünstigen Lichtbedingungen und da wäre eine 2.8er Optik einer 4.0er definitiv vorzuziehen!

EDIT: "dann greift man" war im Bezug auf welches Objektiv man sich kauft und nicht welches man in der Tasche liegen hat. Welchen Sinn hätte ein 4.0er parellel zum 2.8er?


Gerade lichtschwache Objektive brauchen IMHO einen IS, weil sie eben nicht die große Lichtstärke haben. Ich hätte schon lange gerne das 4/70-200 gerne zusätzlich zu meinem 2,8er. Weil das 4er einfach viel leichter ist. In vielen Situationen reicht mir das 4er aber aus (z.B. auf Reisen). Und um die gesunkene Lichtstärke zu kompensieren, wäre ich über die IS Variante froh. Allerdings war ich für die bisherige 4er Variante zusätzlich zu geizig. Das wird sich auch bei der IS Variante nicht ändern.
Ich weiß ja nicht, wie ihr fotografiert, aber mich behindert jedes unnötige Gramm Fotoausrüstung.

mikevolz
24.08.2006, 15:50
Ich freu mich auf das 70-200 4,0L IS USM. :D
Das 2,8er würde ich eh abblenden und somit kann ich mir das Gewicht sparen.

KRK
24.08.2006, 15:55
Das ist jetzt für mich die einmalige Chance zu erfahren, warum man Beiträge zitiert ohne sie zu kommentieren?

Das kenne ich nur von eigenen Beiträgen um sie zu betonen.

ganz einfach, Du Schlaumeier, weil das Editieren meines Beitrags länger als 5 Min. dauerte und die Editierung nicht mehr angenommen wurde.
Aber alles was ich geschrieben habe, ist in den nachfolgenden postings u.a. von Christian Ohlig nachzulesen.

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 16:02
ganz einfach, Du Schlaumeier...

Moment, jetzt sind wir bei einem Punkt, wo du den Respekt gegenüber mir verlierst. Wenn du beleidigend sein willst, dann sag ich dir gleich eines: Ich steig auf dieses Niveau nicht ein. Ich denk mir wir sind hier alle zivilisiert genug um zu wissen wo die emotionale Diskussion ihre Grenzen erreicht.

Klaus Herwig
24.08.2006, 16:02
Herbstkollektion 2006: Canon-Neunerkette: vier Kameras, zwei Objektive, drei Fotodrucker



Krefeld, 24.08.2006

Gemunkelt und orakelt wird wieder einmal seit einigen Wochen. Schön, wenn Produkte so sehnsüchtig erwartet werden, wie die Fotoneuheiten der Saison.

Die Canon-Neuheiten, die im Vorfeld der photokina 2006 vorgestellt werden, können sich sehen lassen...

Jetzt ist es amtlich: Es ist die EOS 400D, die, wenn man die technischen Details unter die Lupe nimmt, der EOS350D den Rang ablaufen könnte. Zehn Megapixel und das neue EOS-Integrated-Cleaning-System sind nur zwei Eckdaten, die Appetit machen auf mehr...

Canon EOS 400D

Den Link zur Presseinfo finden Sie unter "Fotos und weitere Produktinformationen"

Für die Profis und die ambitionierten Amateure gibt 's noch zwei Leckerbissen für "vorne drauf". Das neue EF 50 mm 1:1,2L USM setzt durch selektive Schärfe besondere Akzente speziell in der Porträtfotografie. Mit dem EF 70 200 mm 1:4,0L IS USM lässt es sich gut reisen und durch die Natur streifen. Der vierstufige Bildstabilisator macht bei schlechtem Licht besonders viel Freude.

EF 50mm 1:1,2L USM und EF 70-200mm 1:4,0L IS USM Den Link zur Presseinfo finden Sie unter "Fotos und weitere Produktinformationen"

Bei den PowerShots gehen die Modelle A630 und A640 an den Start. Auch da wird hoch "gepixelt": Auf acht und zehn Megapixel bringen es die Neuen, was aber noch lange nicht alles ist. Auch die PowerShot A710 IS kann was. Vor allem kann Sie mit optischem Bildstabilisator die Zitterpartie eines beachtlichen 6-fach-Zooms ausgleichen.

PowerShot A630, A640 und A710 IS

Den Link zur Presseinfo finden Sie unter "Fotos und weitere Produktinformationen"

Auch die beliebten Selphys, die Drucker für den flotten und auf Wunsch mobilen Fotodruck im Postkartenformat bekommen Nachwuchs. Dieser Nachwuchs macht mit den unterschiedlichsten Funktionen und Möglichkeiten das Bilderdrucken nicht nur quasi zum Kinderspiel, sondern auch für eingefleischte "Großformatdrucker" zum Vergnügen.

SELPHY: CP720, CP730 und ES1

KRK
24.08.2006, 16:08
Moment, jetzt sind wir bei einem Punkt, wo du den Respekt gegenüber mir verlierst. Wenn du beleidigend sein willst, dann sag ich dir gleich eines: Ich steig auf dieses Niveau nicht ein. Ich denk mir wir sind hier alle zivilisiert genug um zu wissen wo die emotionale Diskussion ihre Grenzen erreicht.

Bisher hatte ich Dich noch ernst genommen.

Günther K.
24.08.2006, 16:27
Schade, bin auch etwas enttäuscht.
Hätte mich auf ein 400mm/5,6 IS gefreut. Wo ist es geblieben???bleibt es??? (400mm DO hat aus meiner Sicht ein äußerst schlechtes Preis-/Leistungs-/Qualitätsverhältnis)

Grüße Günther

jürgenv
24.08.2006, 16:33
Selbst wenn die Verschlusszeit in den Keller geht, dann greift man ja wohl noch eher zur 2.8er Version, als das man mit 4.0 IS Pseudo-Verschlusszeit versucht gut zu machen.





Das ist Deine Auffassung, jeder Fotograf hat da andere Vorlieben.
Würde ich nicht so häufig Hallensport fotografieren würde ich auf die 2.8er Blende verzichten u. mich über ein 70-200/f4 IS sehr freuen.

Julian Stratenschulte
24.08.2006, 16:34
Die beiden Neuveröffentlichungen überraschen mich nicht.

Bekanntermaßen baut CANON nunmehr in (fast) alle seine neuen Objektive den IS ein. Das 70-200mm 1/4.0 IS wird von CANON nicht als Konkurenz zum 70-200mm 1/2.8 Non-IS gesehen... zumal letzteres Objektiv ja nicht mehr "offiziell" vertrieben wird.

1399 Euro als UVP für das 50er 1,2 geht auch in Ordnung. Ob es sich allerdings gut verkaufen wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln.

Überraschend - gerade für alle Profi-Bildjournalisten - ist allerdings der Fakt, dass CANON kein neues 200mm 1/1.8 L USM (bei der Optik ist ein IS vermutlich technisch nur schwierig möglich) auf den Markt bringt - gilt das Objektiv doch als absolute Traumoptik.

Soviel von mir :)

Radomir Jakubowski
24.08.2006, 18:27
http://www.fotokoch.de/newsletter/newslettern3-1.htm

kostet also 1299 das 1,2 50er, mit ner UVP von 1399
und die 400d faire 799 ;)

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 18:31
http://www.fotokoch.de/newsletter/newslettern3-1.htm

kostet also 1299 das 1,2 50er, mit ner UVP von 1399
und die 400d faire 799 ;)

Besonders amüsant finde ich ja folgendes Angebot (sogenannter Superpreis!):

http://www.fotokoch.de/newsletter/712928.shtml

Scheinbar hat Fotokoch da ein Special-Edition Objektiv (fängt schon bei Blende 3.5 statt 4.0 an). Und die 700 Euro Aufpreis für das Objektiv sind auch ein bisschen unrealistisch. Lieber einen Tag später das Angebot auf dem Markt und sorgfältig überdacht bzw. korrigiert, anstatt einen völlig überzogenen Querschuss.

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 19:51
DANKE CANON!
Das 70-200/4IS ist mein Traumobjektiv. auch zu diesem Preis.
Hab auch schon mit dem 2.8IS geliebäugelt, doch das ist mir einfach viel zu schwer.
Auf eine Blendenstufe verzichte ich gerne, v.a. mit dem "neuen" IS (bis zu 4 Blendenstufen). Bitte korrigiert mich, wenn ich mich da irre. Im Text auf der Canon Website tönt's so, also ob das Objektiv einen verbesserten IS hätte...

Gruss
Lopris

bernd_h
24.08.2006, 20:12
Glaubt Ihr, dass das 70-200/4 non IS jetzt vielleicht noch einen Tick billiger wird?

CamBoy
24.08.2006, 20:19
Glaubt Ihr, dass das 70-200/4 non IS jetzt vielleicht noch einen Tick billiger wird?

Warum, ist doch schon recht günstig, viel ist da bestimmt nicht mehr drin... (höchstens dann im Gebrauchtverkauf)

bernd_h
24.08.2006, 20:27
Ich möchte das 70-200/4 non IS seit ungefähr 3 Wochen kaufen und habe nach den Spekulationen um die IS-Version eben noch mal abgewartet in der Hoffnung auf einen noch günstigeren Preis.

fan.007
24.08.2006, 20:40
Huar, fällt mir grade erst auf: Der UVP für das 1.2/50 L USM liegt bei 2400.- EUR, d.h. das 1.4/50 USM liegt nicht bei 1/4tel sondern bei 1/7tel des Preises :eek:

Greets,
Peter.

Hallo!

Laut Canon.de liegt der Preis bei 1399 € oder hab ich da falsch gekuckt?

Gruß Michael!

fan.007
24.08.2006, 20:42
Du sagst es, Peter!!!


Das 70-200/4 mit IS für DEN Preis, halte ich für nicht mehr Interessant.
Da kann ich für 200€ mehr ein gebrauchtes 2,8er mit IS kaufen.

:mad: :mad: :mad:

Gebraucht ist aber eben nicht neu und gebrauchtes ist ja bekanntlich immer billiger.

Gruß Michael!

Christian Ohlig
24.08.2006, 20:52
Ich wette, das nächste Objektiv mit IS das Canon rausbringt ist das 400 5.6 getreu dem Motto: Der Kunde brauchts nicht, aber wir kompletieren die Palette auf Teufel komm hinaus trotzdem.



Ein IS hat meiner Meinung nach nur bei den lichtstärksten Objektiven einen Sinn, denn dort ist rein vom Marktangebot blendenmäßig keine Steigerung drinnen. Deswegen meine ich: Wer IS braucht, der benutzt das Objektiv bei ungünstigen Lichtbedingungen und da wäre eine 2.8er Optik einer 4.0er definitiv vorzuziehen!

Und was der Kunde braucht entscheidest du? Du scheinst irgendwie etwas Entscheidendes nicht verstanden zu haben, wenn du gerade bei lichtschwachen Objektiven die Sinnhaftigkeit in Abrede stellst. Ist dir eigentlich klar, dass es auch Themenfelder gibt, bei denen Bewegungsunschärfe keine Rolle spielt, wohl aber Verwacklungsunschärfe? Dass es nicht immer darauf ankommt, das größte, teuerste und schwerste Objektiv zu besitzen, sondern dass in vielen Situationen ganz andere Maßstäbe gelten?
Es gibt einige Leute, die sich das 5,6/400 aus den USA bestellen, weil es das da gibt. Es ist klein, leicht und hat eine grandiose Abbildungsleistung. Nur leider ist es lichtschwach und hat keinen IS.
Und eine IS-Variante würde mich bestimmt interessieren. Vielleicht solltest du nicht nur deine eigenen Bedürfnisse als Maß aller Dinge nehmen.

Hans Joerg Nahm
24.08.2006, 20:52
Glaubt Ihr, dass das 70-200/4 non IS jetzt vielleicht noch einen Tick billiger wird?

In Anbetracht des doch erheblichen Preisunterschieds ist dies nicht so sicher.

Christian Ohlig
24.08.2006, 20:54
Glaubt Ihr, dass das 70-200/4 non IS jetzt vielleicht noch einen Tick billiger wird?

Glaube ich nicht.

Christian Ohlig
24.08.2006, 20:56
Überraschend - gerade für alle Profi-Bildjournalisten - ist allerdings der Fakt, dass CANON kein neues 200mm 1/1.8 L USM (bei der Optik ist ein IS vermutlich technisch nur schwierig möglich) auf den Markt bringt - gilt das Objektiv doch als absolute Traumoptik.

Jetzt wurde das Objektiv nicht vorgestellt. Aber das bedeutet ja nicht, dass da nie mehr was kommt.

Maik Fietko
24.08.2006, 21:10
Geil, endlich ein 1.2/50L, ich werds mir auf jeden Fall holen, aber nicht sofort wenn es raus is, ich warte bis der Preis ein wenig sinkt, ich denke 1200€ sind realistisch, dieses Jahr.
Was soll der Vergleich zum 1,4/50 ? Das is so ähnlich wie 1,8/85 gegen 1,2/85L II, nur das das 1,8/85 deutlich besser is als das überteuerte 1,4/50. Ich wette das 1,2/50 wird bei 1,2 deutlich schärfer sein als das 1,4/50 bei 1,4.
Und preislich finde es überhaupt nicht teuer. Man vergleiche mal das 1,4/24L und das 1,4/35L, kosten etwa genauso viel.

CamBoy
24.08.2006, 21:15
Geil, endlich ein 1.2/50L, ich werds mir auf jeden Fall holen, aber nicht sofort wenn es raus is, ich warte bis der Preis ein wenig sinkt, ich denke 1200€ sind realistisch, dieses Jahr.
Was soll der Vergleich zum 1,4/50 ? Das is so ähnlich wie 1,8/85 gegen 1,2/85L II, nur das das 1,8/85 deutlich besser is als das überteuerte 1,4/50. Ich wette das 1,2/50 wird bei 1,2 deutlich schärfer sein als das 1,4/50 bei 1,4.
Und preislich finde es überhaupt nicht teuer. Man vergleiche mal das 1,4/24L und das 1,4/35L, kosten etwa genauso viel.

:D Na dann viel Spaß...

Eric D.
24.08.2006, 21:34
schade als 5D nutzer haette ich ein L 100-300 4 (mit IS?) als ideale ergänzung zum 24-105 empfunden, nicht ein 70-200 4 IS, aber vielleicht haette das dann zu sehr im Do-Bereich oder 100-400 bereich gekratzt.. aber was solls das 50iger brauch ich nicht, das neue 70-200 auch nicht,also kein grund für mich geld auszugeben...;)

Reiner Jacobs
24.08.2006, 21:43
Von den Canon Neuerungen zur "Köln-Messe" ist das neue 4/70-200 mm IS aus meiner Sicht eine der wenigen Neuerungen die Sinn macht.

Ein handliches und leichtes 70-200 IS als Tele für "immer dabei" mit sehr guter Qualität und 4 Stufen "Zeitgewinn" ist genau das was viele suchen.

Aber eine neue 400 D Kunststoffkiste mit ein bisschen Firlefanz, den niemand brauch, hätte man sich sparen können, dafür hätte ich mir eine Semiprofessionelle kleine abgedichtet 10 Mp Kamera mit vernünftiger Ausstattung gewünscht , bei der man die SVA nicht an japanischem Mäusekino über mehrere Bedienschritte einstellen muß sondern dies mit einem Kopf- oder Hebeldruck bewerkstelligen könnte, auch wenn der Preis 500 € höher gelegen hätte.
Aber man wird schon genug Jecke finden die nun unbedingt zur 400 D wechseln müssen.

LG Reiner

LeoParty
24.08.2006, 22:02
Hallo zusammen,

ich habe auch mit Spannung auf die Neuveröffentlichungen im Objektiv-Bereich gewartet und hoffe nun, dass es vor oder auf der Photokina noch weitere News aus diesem Bereich gibt.

Das 70-200er finde ich eine gute Idee, für den Preis würde ich ein 70-200 2.8 ohne IS jedoch vorziehen (auch wenn das Gewicht höher ist).

Beim 50er 1.2 tue ich mich sehr schwer. Den ersten Preis halte ich für absolut utopisch, der aktuelle Preis geht für ein L. Das Problem wird die geringe Schärfentiefe sein, die oft zum Abblenden zwingt.

Für mich wäre ein 24-90er L IS 2.8 ein Traum gewesen und eine gute Ablöse für das 24-70er, bei dem ich den Brennweitenbereich etwas knapp finde. Aber: Canon wird Marktforschung betrieben haben und die Ergebnisse mit dem gemischt haben, was konstruktionsseitig umsetzbar ist.

Ich bleibe gespannt auf die Zukunft und sehe heute keinen erhöhten Kaufanreiz als gestern.

Leo

P.S.: Der "Reinigungssensor" bei der 400D wäre m.E. schon mit 5D-Einführung fällig gewesen. Jetzt ist er endlich da! Schön!

ehemaliger Benutzer
24.08.2006, 23:39
Juhu, endlich ein 70-200/4 IS für mich! Der Preis dürfte sich so um 1.000,- € einpendeln und wäre dann für mich OK.

ich werde es zügig bestellen, denn dann habe ich das lange Zeug als IS (24-105/4, 70-200/4 und 300/4) mit Lichtstärke 4 (Beim 17-40 vermisse ich den IS aber wirklich nicht :-)).

Für's dunkle gibt es ja Festbrennweiten.

lg
Gerd

Bjoern U.
24.08.2006, 23:55
ich habe auch mit Spannung auf die Neuveröffentlichungen im Objektiv-Bereich gewartet und hoffe nun, dass es vor oder auf der Photokina noch weitere News aus diesem Bereich gibt.

ich glaube nicht das da noch was kommt !


Für mich wäre ein 24-90er L IS 2.8 ein Traum gewesen

für mich ein 24-125 L IS (2.8 oder zur Not auch als 4.0) ;)


Aber: Canon wird Marktforschung betrieben haben und die Ergebnisse mit dem gemischt haben, was konstruktionsseitig umsetzbar ist.
DAS glaub ich am allerwenigsten !
Denn die Rufe nach guten Weitwinkel oder optisch sehr guten Objektiven die auch an einer 5D sich keine Blöße geben waren IMHO lauter als der Ruf nach einem 50/1.2 L.....


Ich bleibe gespannt auf die Zukunft und sehe heute keinen erhöhten Kaufanreiz als gestern.

das geht mir allerdings genauso ! :D


Das 70-200 4.0 IS L finde ich eigentlich recht interessant, allerdings ist es genauso wie das 24-105 IS L viel zu teuer !
IMHO hat Canon schnell gemerkt das die Leute ihnen einfach alles wo L und IS draufsteht aus den Händen reißen und quasi blind kaufen. Denn wer hätte zu DM Zeiten Canon ein "Amateur" Objektiv für ~2400 DM abgekauft ?
(ja ich weiß DM ist lange her, aber vergessen sollte man das manchmal doch nicht...)

Insgesamt sind die Photokina Neuvorstellungen (nicht nur) von Canon eher entäuschend.
Aber vielleicht sollten wir die rosa-deutsche-Photokina-Brille abnehmen.
So wichtig wie alle machen scheint für viele Hersteller die Photokina nicht (mehr) zu sein. Oder hat irgendein Hersteller irgendeine super-hyper-tolle Inovation für die Photokina angekündigt die man (gesehen) haben muss ?

Gruß Björn

CamBoy
24.08.2006, 23:58
Das 70-200 4.0 IS L finde ich eigentlich recht interessant, allerdings ist es genauso wie das 24-105 IS L viel zu teuer !
IMHO hat Canon schnell gemerkt das die Leute ihnen einfach alles wo [color=Red]L[color=Black] und [color=Red]IS[color=Black] draufsteht aus den Händen reißen und quasi blind kaufen. Denn wer hätte zu DM Zeiten Canon ein "Amateur" Objektiv für ~2400 DM abgekauft ?
(ja ich weiß DM ist lange her, aber vergessen sollte man das manchmal doch nicht...)

Dem kann ich nur zustimmen... 200€ weniger wäre durchaus Ok... ;)

Christian Ohlig
25.08.2006, 00:05
Juhu, endlich ein 70-200/4 IS für mich! Der Preis dürfte sich so um 1.000,- € einpendeln und wäre dann für mich OK.

ich werde es zügig bestellen, denn dann habe ich das lange Zeug als IS (24-105/4, 70-200/4 und 300/4) mit Lichtstärke 4 (Beim 17-40 vermisse ich den IS aber wirklich nicht :-)).

Für's dunkle gibt es ja Festbrennweiten.

lg
Gerd

Na das ist ja auch eine tolle Palette. Ich finde mit der EOS 5D und der 4.0er L Zooms+FB-Palette steht dem engagierten Amateur und gewichts- und preisbewussten Profi ein tolles schlüssiges Sortiment zur Verfügung.

Werner G
25.08.2006, 10:30
Canon´s Neue

Hier Links dazu on Rob Galbraith's site!
Objektive:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8529
EOS 400D; Rebel XTi:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7897-8492
Gruß
WG

Stefan Ott
25.08.2006, 10:33
Wow, krass. Wusste ich ja noch gar nicht - danke für die Info :D !

ehemaliger Benutzer
25.08.2006, 10:51
Na das ist ja auch eine tolle Palette. Ich finde mit der EOS 5D und der 4.0er L Zooms+FB-Palette steht dem engagierten Amateur und gewichts- und preisbewussten Profi ein tolles schlüssiges Sortiment zur Verfügung.

Besser kann es kaum ausdrücken!

lg
Gerd

ehemaliger Benutzer
25.08.2006, 11:39
Wow, krass. Wusste ich ja noch gar nicht - danke für die Info :D !

*lol* Vor allem weil es die Infos gestern schon um knapp vor 7 Uhr in der Früh gab. Dass es Leute gibt, die glauben das dforum bräuchte einen Tag bis die News verbreitet werden ;)

HJKoester
25.08.2006, 21:07
Hallo,

das 4/70-200 IS finde ich hochinteressant und ich denke durchaus daran, mein 2,8er IS durch das leichtere 4,0er zu ersetzen - allerdings nur!! wenn die Optik bereits bei Offenblende sehr gut ist. - Und da hab ich meine Zweifel, wenn ich den Vergleich der 2,8er mit und ohne IS sehe.

Ansonsten finde ich die Neuheiten bescheiden aber vielleicht erbarmt sich Canon über die Lücken im Optikprogramm (spez. WW) und beglückt uns zur Photokina ...

Freundliche Grüße
Hans-Jürgen

WR
25.08.2006, 21:29
Wo bleibt das hochlichtstarke 200er?

Es gibt doch eins - nur eben nicht mehr "neu" zu kaufen...



Überraschend - gerade für alle Profi-Bildjournalisten - ist allerdings der Fakt, dass CANON kein neues 200mm 1/1.8 L USM (bei der Optik ist ein IS vermutlich technisch nur schwierig möglich) auf den Markt bringt - gilt das Objektiv doch als absolute Traumoptik.

Soviel von mir :)

Wer sich mal den Linsenschnitt des EF 200/1,8 angesehen hat wird sich fragen, wo bitte da noch eine IS-Einheit verbaut werden sollen ohne die geniale Offenblenden-Schärfe nicht fahrlässig zu gefährden.

Wer mal die Möglichkeit hatte mit dieser Optik zu arbeiten oder es auch noch tut wird sicher bestätigen können, dass das Objektiv zwar schwer ist (genau 3,0 kg), aber durch seine kompakte Bauform sehr gut freihand zu händeln ist. Die Schärfe bei offener Arbeitsblende ist unübertroffen und erlaubt auch bei sehr ungünstigen Lichtverhältnissen noch sehr kurze Verschlusszeiten - durch einen Gewinn von 1 1/3 Blendenstufen gegenüber einem 200/2,8 auch keine Zauberei...

Soweit mein Senf... ;)

[OUT OF TOPIC]Apropos: wie wäre es mit einem bilstabilisierten Nachstichgerät
...?[/OUT OF TOPIC]

ehemaliger Benutzer
26.08.2006, 09:31
Das heißt wenn Canon einen Nachfolger eines 200 1.8 vorstellen würde, der kein IS hätte, dann würden sie erstens von ihrer IS-Strategie abweichen und zweitens indirekt zugeben, dass sie es nicht schaffen einen IS einzubauen.

Also im Prinzip reines Marketing. Würd ich persönlich bei so einer Linse nicht auf den Kunden abwälzen.

Quantum
26.08.2006, 10:29
Das einzige Problem ist der Preis. Ich habe mal die Linsenschnitte verglichen: Es wurde (ähnlich wie beim 2,8/70-200 IS) eine Linsengruppe eingebaut, die für Bildstabilisierung zuständig ist, der Aufwand ist also überschaubar, da bekannt. Die Fassung blieb sogar bis auf Kleinigkeiten identisch. Und dafür ist der Aufpreis eindeutig zu hoch, max. 200 Euro halte ich für gerechtfertigt (auf den aktuellen Preis des 4/70-200).
Zwar technisch absolut nicht vergleichbar, aber Pentax verlangt bei seiner neuesten DSLR K100D für den Wackelsensor einen Aufpreis von 50 (fünfzig) Euro.

Gruß
Axel

Ein neuer Linsenschnitt bedingt eine neue Rechnung und eine komplett neue Optimierung! Das ist sehr aufwändig und alles andere als überschaubar, um L-Qualität zu erreichen...

ehemaliger Benutzer
26.08.2006, 10:58
By the way: Ich habe mir gestern das 70-200/4L IS bestellt!

Habe schon die Auftragsbestätigung :D

lg
Gerd

CamBoy
26.08.2006, 11:54
By the way: Ich habe mir gestern das 70-200/4L IS bestellt!

Habe schon die Auftragsbestätigung :D

lg
Gerd

Soll das nicht erst im Oktober / November kommen? ;)

Christian Ohlig
26.08.2006, 12:33
Das heißt wenn Canon einen Nachfolger eines 200 1.8 vorstellen würde, der kein IS hätte, dann würden sie erstens von ihrer IS-Strategie abweichen und zweitens indirekt zugeben, dass sie es nicht schaffen einen IS einzubauen.

Also im Prinzip reines Marketing. Würd ich persönlich bei so einer Linse nicht auf den Kunden abwälzen.


:eek: Hä? :confused:

ehemaliger Benutzer
26.08.2006, 12:41
Ich glaube: Canon präsentiert deswegen kein 200 1.8 weil sie es nicht schaffen ein IS einzubauen ohne Qualitätsverluste in Kauf nehmen zu müssen.

Weiters glaube ich: Canon könnte einen 200 1.8 Nachfolger präsentieren, aber der momentane Kurs von Canon ist es scheinbar alle Tele-Objektive mit IS auszustatten.

Paparatzie
26.08.2006, 12:45
Soll das nicht erst im Oktober / November kommen? ;)

Bei Fotokoch in Düsseldoft gibt´s auch schon die zwei neue Objektive

+ die EOS 400D ---- Leider nur auf bestellung


EOS 400D (http://www.fotokoch.de/dynsearch/search.pl?search=eos+400d&fields=4)

(http://www.fotokoch.de/dynsearch/search.pl?search=eos+400D&fields=4)EF 70-200 1:4 L IS USM (http://www.fotokoch.de/objektive/12741.shtml)

EF 50 1:1,2 L USM (http://www.fotokoch.de/objektive/12735.shtml)

Christian Ohlig
26.08.2006, 13:12
Ich glaube: Canon präsentiert deswegen kein 200 1.8 weil sie es nicht schaffen ein IS einzubauen ohne Qualitätsverluste in Kauf nehmen zu müssen.

Weiters glaube ich: Canon könnte einen 200 1.8 Nachfolger präsentieren, aber der momentane Kurs von Canon ist es scheinbar alle Tele-Objektive mit IS auszustatten.


Gewagte Theorie

ehemaliger Benutzer
26.08.2006, 13:18
Wie gesagt, ist meine Meinung. Ich denke die Nachfrage nach einem Nachfolger ist wohl sehr groß (ähnlich einem 200-400 4.0). Canon kann ja nicht so weltfremd denken um das nicht mitzubekommen.

Axel Kottal
26.08.2006, 13:27
Ein neuer Linsenschnitt bedingt eine neue Rechnung und eine komplett neue Optimierung! Das ist sehr aufwändig und alles andere als überschaubar, um L-Qualität zu erreichen...

Ich glaube schon, dass der Aufwand überschaubar ist, denn die Optikrechner von Canon fangen ja nicht jedesmal bei Null an. Wenn Du Dir mal die Konstruktionen der langen Brennweiten anschaust, wirst Du sehen, dass sie sehr eng verwandt sind. Natürlich bedarf es bei jedem Objektiv eine anderer Rechnung, aber es gibt bestimmt auch bei der Optikberechnung sog. "Makros".

Gruß
Axel

Otwin
26.08.2006, 13:36
Gewagte Theorie

.... richtig, aber trotz allem, zwar gewagt aber keinesfalls unlogisch.

Viele Grüße

Otwin

Detlev Rackow
26.08.2006, 13:59
Jede Jeck ist anders, was dem Einen unsinnig vorkommt, hat dem Anderen schon lange gefehlt. :-)

Ciao,

Detlev

Maik Fietko
26.08.2006, 15:13
Wie gesagt, ist meine Meinung. Ich denke die Nachfrage nach einem Nachfolger ist wohl sehr groß (ähnlich einem 200-400 4.0).



Diesen Wunsch nach einem Supertelezoom gibt es schon seit Jahren, trotzdem interessiert es Canon nicht.

ehemaliger Benutzer
26.08.2006, 15:58
Soll das nicht erst im Oktober / November kommen? ;)

Wenn ich heute so aus dem Fenster schaue, dann müsste es Morgen kommen!

Aber ernsthaft: Ja, das soll im Herbst kommen, Liefertermine gibt es noch nicht. Macht aber nichts, denn ich habe ja mein 70-200/4L :-)

lg
Gerd

Hufi
28.08.2006, 18:32
Mal ne Frage an die Experten;

wie realistisch wäre ein 100-400 oder alternativ 200-400 4L oder 4.5L?
Das wichtige dabei; Drehzoom, man will ja schließlich keinen Staubsauger ^^

Wobei, angesichts der Tatsache, dass das 400 4.0 DO, mit DO-Technologie schon "recht" groß ist und nicht gerade billig, würde ein zoom ohne DO wohl noch größer.
Nikon hats ja vorgemacht, aber nicht gerade billig mit ca. 6000 Euro.
Wäre doch die Perfekte Anbindung an ein 70-200 2.8 L IS/non-IS oder?

Wie wichtig ist bei der Konstruktion z.b. das Merkmal: Drehzoom/Schiebezoom?

Wie groß der Faktor Blende? Was würde es an Gewichts-/Größen-/ und Kostenersparnis mit sich bringen wenn man z.b. 4.5 oder so nehmen würde?

Interessiert mich einfach mal :)

mcbep
28.08.2006, 18:47
Wart halt noch ne Woche! :D

Markus

Also ich brauchte mich nicht zu entlieben, um die Farbe meines 500ers besch... zu finden. Sofort grünes Camouflage-Textilklebeband von Isarfoto drüber und ich war glücklich. Es soll ja Menschen geben, die bei weissen Röhren hormonelle Höhenflüge starten ;)

Radomir Jakubowski
28.08.2006, 19:14
Mal ne Frage an die Experten;

wie realistisch wäre ein 100-400 oder alternativ 200-400 4L oder 4.5L?
Das wichtige dabei; Drehzoom, man will ja schließlich keinen Staubsauger ^^




wäre denn ein 4,0/100-400mm L als schiebezoom überhaupt möglich bzw. sinnvoll? wäre das nicht so, dass diese Konstruktion zu kopflastik werden würde?

mcbep
28.08.2006, 19:27
wäre denn ein 4,0/100-400mm L als schiebezoom überhaupt möglich bzw. sinnvoll? wäre das nicht so, dass diese Konstruktion zu kopflastik werden würde?

Hm, nicht zwangsläufig. Es gab vor Jahren mal ein Schiebezoom Tokina ATX 150-500 mit durchgehender Anfangsöffnung 1:5.6, welches von den Abmessungen her ungefähr entsprechen würde (ein 4/100-400 bräuchte mind. 100mm wirksamen Frontlinsendurchmesser). Dieses 2kg-Teil mit 95mm Frontlinse hat seine Baulänge beim Zoomen nicht verändert, war innenfokussiert, hatte eine drehbare Stativschelle und war vom Händling her gar nicht so schlecht. Die Bildqualität war aber eher mässig..

Die Aussenproportionen waren ähnlich wie beim früheren Nikon 4/200-400 IFED.

Bep

Maik Fietko
28.08.2006, 23:48
Ich glaube nicht an einen neues Supertelezoom vom Canon. Ein 4/100-400L IS würde sicherlich 3-4kg wiegen, und preislich bei 4000€.

CamBoy
29.08.2006, 00:01
Ich glaube nicht an einen neues Supertelezoom vom Canon. Ein 4/100-400L IS würde sicherlich 3-4kg wiegen, und preislich bei 4000€.

Der Preis würde wohl sicherlich sogar noch höher liegen... ;)

zuendler
29.08.2006, 00:16
und nur weil man mit dem schiebezoom schneller zoomen kann macht es das auch nicht mehr zur luftpumpe als ein langsames drehzoom bei dem das selbe luftvolumen rein oder raus muss.

Eric D.
29.08.2006, 00:52
Ich glaube nicht an einen neues Supertelezoom vom Canon. Ein 4/100-400L IS würde sicherlich 3-4kg wiegen, und preislich bei 4000€.
wie waere es mit 4/100-300 L IS ?? Nachfrage, Gewicht, Preis...???

Hufi
29.08.2006, 09:57
wie waere es mit 4/100-300 L IS ?? Nachfrage, Gewicht, Preis...???

erübrigt sich auf Grund der guten Abdeckung durch 70-200 Varianten oder?

Alex K.
29.08.2006, 11:17
Ich fürchte, dass wir wesentlich weiter wären, wenn die Entwickler die Prioritäten setzen dürften und nicht die Marketing"fach"leute :D

Greets,
Peter.

Das setzt voraus, dass sich die Entwickler besser im Markt auskennen als die Marketingleute. Sollte ja eigentlich anders sein. Aber vielleicht kennt ihr ja die japanischen Marketingleute und könnt euch ein Urteil darüber bilden. Dazu müsste man allerdings auch die Umsätze, Marktanteile und Gewinne für jede Produktgruppe in jedem wichtigen Land kennen.

Benutzer
29.08.2006, 11:28
Das setzt voraus, dass sich die Entwickler besser im Markt auskennen als die Marketingleute.
Ich meinte "weiter" im Sinne von technisch besseren Lösungen, denn technisch kann Canon sicher mehr als das, was sie derzeit im Sortiment haben. Dazu müssten sie nur bestimmte Linsen reaktivieren, die früher schon im Sortiment waren, wie z.B. das 1.8/200. Ob das Marketing da zustimmt, ist eine ganz andere Sache, darum gings mir aber auch nicht.

Greets,
Peter.

ehemaliger Benutzer
30.08.2006, 15:23
Als ich das hörte war ich ja ganz froh, endlich ein 70-200/4 L USM mit IS und ein 50mm Objektiv der L Reihe. Ja ich war glücklich, ich hätte mein EF-S 60mm Makro verkauft mir das L gekauft, aber nicht für 1400€ (!). Ich glaube ich Freunde mich da lieber mit einem 24-105/4 L IS USM an und schicke damit mein 17-85 IS USM in den Ruhestand.

Tja Canon, gut gemeint, aber nicht mit mir ;)

ehemaliger Benutzer
30.08.2006, 15:51
Als ich das hörte war ich ja ganz froh, endlich ein 70-200/4 L USM mit IS und ein 50mm Objektiv der L Reihe. Ja ich war glücklich, ich hätte mein EF-S 60mm Makro verkauft mir das L gekauft, aber nicht für 1400€ (!). Ich glaube ich Freunde mich da lieber mit einem 24-105/4 L IS USM an und schicke damit mein 17-85 IS USM in den Ruhestand.

Tja Canon, gut gemeint, aber nicht mit mir ;)

Kann doch schon für 1.149,-€ bei AC-Foto bestellt werden.
In einem Jahr ist es unter 1.000,- € gebraucht zu bekommen.

lg
Gerd

elwu
31.08.2006, 15:31
Hi,

die beiden Linsen sind ja durchaus nett. Für mich selbst uninteressant, aber es scheint ja einen großen Bedarf dafür zu geben. Schön. Nur, mein superscharfes 70-200/4L wird nicht für ein IS drangegeben, und für das 50er 1,2 habe ich keinen Bedarf. Was ich weit mehr vermisse ist ein 17-200 IS USM würde, für sagen wir 650€ Strassenpreis (wo auch das Nikon 18-200 VR liegt), denn das wäre mein meistensdrauf. Sowas fehlt mir halt. Die technisch (und preislich) bedingten Qualitätskompromisse solcher großen Zoombereiche sind mir bekannt, könnte ich aber problemlos damit leben. Die besseren Linsen würden ja auch weiterhin genutzt, etwa im Studio, bei Portraits, oder wo auch immer mehr Zeit und Ehrgeiz in ein Bild investiert wird. Ich verstehe eh nicht, weshalb es nicht längst ein solches Objektiv von Canon gibt.
cya,

elwu

Michael Schumacher
31.08.2006, 15:54
Hi, ich hätte gedacht die renovieren das 100-400-absolut überfällig.

ehemaliger Benutzer
31.08.2006, 18:19
wieso`?

ehemaliger Benutzer
31.08.2006, 18:21
Kann doch schon für 1.149,-€ bei AC-Foto bestellt werden.
In einem Jahr ist es unter 1.000,- € gebraucht zu bekommen.

lg
Gerd

mir immer noch zu teuer

Sascha Rösner
31.08.2006, 18:21
und nur weil man mit dem schiebezoom schneller zoomen kann macht es das auch nicht mehr zur luftpumpe als ein langsames drehzoom bei dem das selbe luftvolumen rein oder raus muss.


?!

Hm, das erkläre mir einer ?! Physik ist nicht soo einfach. Aber ... "das gleiche Volumen Luft raus muss" ?!


S.


-------------------------
http://www.fotouristen.de

JAKOB
31.08.2006, 18:26
?!

Hm, das erkläre mir einer ?! Physik ist nicht soo einfach. Aber ... "das gleiche Volumen Luft raus muss" ?!


S.


-------------------------
http://www.fotouristen.de

es werden immer linsen bewegt :)

Maik Fietko
31.08.2006, 23:51
mir immer noch zu teuer

Dann musst du dich damit abfinden das L Objektive nicht verschenkt werden. Auf Ebay gibs ein 1,2/55 für 360€, Stichwort Tomioka.

Vito
01.09.2006, 09:08
Hi, ich hätte gedacht die renovieren das 100-400-absolut überfällig.


Kannst Du das auch irgendwie begründen?

Michael Schumacher
01.09.2006, 10:34
Kannst Du das auch irgendwie begründen?

ist eben nur ne Schönwetterlinse sonst wäre es ein von BW und Abbildung ein Traum. Warum machen die da nix? Sportfoto ist bei Zooms bei 200mm Ritze die letzte noch überhaupt bezahlbare Linse ist das 300/4 L IS (will aber ein Zoom). Mit dem 100-400er Drachen, was mir mal so ganz nebenbei schon vom Schiebemechanismus und Feststellung nicht gefällt, turnt man beim Sport und Motion immer im hohem ISO Bereich rum. Canon bringt das 4. 70-200 (hat fast jeder eins) aber darüber überlassen Sie den anderen das Feld-deshalb überfällig!

Ergo so ein 100-300/4 wie SIGMA hat oder 120-300/2,8 oder auch eine Überarbeitung des 100-400/ wäre glaube ich nicht nur für mich sinnvoll.

Ciao

Okasaki
01.09.2006, 15:02
Ich glaube: Canon präsentiert deswegen kein 200 1.8 weil sie es nicht schaffen ein IS einzubauen ohne Qualitätsverluste in Kauf nehmen zu müssen.


Weiters glaube ich: Canon könnte einen 200 1.8 Nachfolger präsentieren, aber der momentane Kurs von Canon ist es scheinbar alle Tele-Objektive mit IS auszustatten.




Warum unbedingt Blende 1.8? Einfach ein 200/2.0 IS L USM rausbringen . . . Nikon kann das doch auch!

Oder noch anders: Canon hat Vollformat und ein gutes Rauschverhalten seiner Chips - da reicht doch schon das 300/2.8 IS L aus, um mit dem Nikon 200/2.0 VR hinsichtlich der möglichen Belichtungszeiten und Brennweite (kein Crop und brauchbarere Iso-Einstellungen) gleichzuziehen . . . Fazit: die Anderen haben auch nichts besseres im Sortiment :cool:

Gruss Stefan

ehemaliger Benutzer
01.09.2006, 15:37
Ich hab ja nix gegen den Presi eines Ls, hab ja selbst eins.
Aber für 1000€ bekomme ich auch andere Ls. mit mehr zoom oder sogar IS.
Ich weiß, der Vergleich hinkt ein bisschen, trotzdem...ist der Preis etwas happig