Bist Du mit dem Canon EF-S 17-85mm IS zufrieden?

[ehemaliger Benutzer]

Da ja schon kontroverse Diskussionen um die Qualität dieses Objektives geführt wurden, würde mich mal interessieren, wie gross der Anteil der zufriedenen Benutzern ist.

[Rupert Vogl]

Meine Erfahrungen zum 17-85:
Zwei Exemplare gekauft, beide fokussierten nicht unendlich. Eines wurde bei Gima justiert und lieferte ordentlich Schärfe. Ein Leih 17-85 eines Kumpels hatte von Anfang an KEINE Fokusprobleme. War scheinbar Pech.

Besitzen tu ich es dennoch nicht mehr, weil ich Kontrast und Farbwiedergabe absolut nicht mag. Vergleicht mal mit 17-40 L oder Sigma 18-50 2.8.
Inakzeptabel waren auch die CA´s. Egal bei welcher Blende. Von der Vignettierung ganz zu schweigen.
Bei gleicher Belichtungszeit und Blende waren die Fotos des 17-85 im Vergleich mit dem 17-40er immer heller, mit weniger Kontrast und helle Bereiche waren überstrahlt/Detailärmer.

Ich habe den großen Zoombereich und IS zu gunsten der Bildqualität geopfert. Die Schärfe des 17-40 ist kaum besser als die des justierten 17-85. Dafür bietet das 17-40 die bessere Verarbeitung, schnellerer Fokus, f/4, Staubdichtung und Innenzoom.

Meine Wunschlinse: Das 18-50 2.8 von Sigma mit HSM. Ja, ich weis, es gibt das EF-S 17-55 IS USM. Aber das ist mir echt zu teuer. Außerdem will ich keine EF-S Linsen mehr kaufen.

[Ralf G]

Es fehlt ein dritter Punkt: bin teils/teils zufrieden, könnte besser sein

Es haut mich schon seit zwei Jahren qualitätsmäßig nicht wirklich vom Hocker, aber mangels Alternativen in dem Brennweitenbereich würd ich es wohl trotzdem wieder kaufen. Auf Reisen ist und bleibt es mein Immerdrauf.

[Shashin]

Mit meiner 20D dem EF-S 17-85 und DxO bin ich rundum zufrieden.

mfG Shashin

[Schlunzi]

mir fehlt der Punkt - *geht so - ist o.k.* ;) - ich hätte gern mehr Lichtstärke........ aber die oberen 30 würden mir auch fehlen - als immerdrauf finde ich es daher schon ganz o.k. :)

viele Grüße

[pb]

Ich hatte das 17-85 und war sehr zufrieden damit. Als Immerdrauf passt der Brennweitenbereich perfekt. Mehr Lichtstärke wär immer gut. Die Schwächen im Weitwinkelbereich sind ohne viel Aufwand korrigierbar.

[Marco]

...ich besaß es ebenfalls, hatte mein 17-40 dafür hergegeben. Diverse Vergleichstest hatten beide Optiken als ebenbürtig bei mir ausgewiesen. Mal lag das Eine, mal das Andere vorn.

Allerdings war ich zu sehr von der Haptik des 17-40 verwöhnt, besonders das der Zoomring vor dem AF-Ring liegt. Daher habe ich dann wieder zum 17-40 gewechselt. Farbe und Kontrast sind wirklich unterschiedlich, da gefällt das 17-40 mir auch besser.

Ansonsten kann ich es eigentlich blind empfehlen!

Marco