EF70-210/F4 oder EF70-210/F 3,5-4,5

[Highlander__1000]

Hallo ! :confused:

Und zwar werde ich nicht ganz schlau was der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist, sicher ich kann zwar erkennen, das sie unterschiedliche Lichtstärken haben, aber ich würde gerne wissen, welches von beiden das bessere ist.
Welches hat eine bessere Abbildungsleistung bezgl. Kontrast und Schärfe und gibt es ausser der Lichtstärke noch einen Unterschied.
Wenn ich richtig gelesen habe soll das 3,5-4,5 einen USM haben, ist das richtig?
Wäre echt toll wenn mir da jemand weiterhelfen könnte der diese beiden Objektive schon mal besessen hat.
Da ich mir das 70-200/F4L noch nicht leisten kann, wollte ich erst mal auf eins von diesen beiden zurückgreifen und da natürlich auf das bessere Eurer Meinung nach.
Ich bedanke mich mal im Voraus
Carsten

[Peter ST.]

wenn, dann dieses ;) EF70-210/F 3,5-4,5 . müßte so um die 200-230€ liegen??
ich habe es selber noch zu hause ( wo es auch bleibt ;) )

[krohmie]

Das 4.0 ist eine optisch nicht so schlechte "Schiebezoom-Gurke" mit recht langsamen Micromotor AF.

Das 3,5-4,5 USM ist optisch besser und hat einen schnellen Ring USM Af.
Dazwischen liegen beim Gebrauchtpreis ca. 100-150€.

[Frank Plöchl]

Ich hatte beide Objektive etwa ein halbes Jahr lang im Einsatz. Jetzt habe ich keines mehr. Warum?

Der USM des 3,5-4,5 fokussierte schnell und leise, der AF saß meist sicher, die Vignettierung war dank Rechnung für KB gering, Farbsäume hielten sich dezent zurück. Aber im oberen Brennweitenbereich waren die Bilder flau, etwas weich und kontrastarm. Eine Geli hatte ich immer im Einsatz. Die max. Brennweite war einfach nicht zufriedenstellend.

Die Non-USM Version bot eine bessere Abbildungsleistung im oberen Brennweitenbereich. Die Bilder waren scharf, Vignettierungen und Farbsäume ebenfalls gering. Allerdings war es beim Fokussieren gemächlich, etwas zu laut und das Schiebezoom war mir unangenehm.

Ich spare jetzt auf ein Sigma 70-200 1:2,8 EX.

[Alex S.]

a


Ich spare jetzt auf ein Sigma 70-200 1:2,8 EX.


da würde ich lieber auf ein canon 70-200/4 oder 2,8 non is sparen....

[Frank Plöchl]

Nachtrag:

Wenn Du eine hohe Abbildungsleistung erwartest, dann solltest Du zur Schiebeversion greifen. Wenn Du hingegen ein schnelles Objektiv benötigst und Kompromisse hinsichtlich der Bildqualität akzeptierst, dann greif zur USM-Variante.

[Frank Plöchl]

a


da würde ich lieber auf ein canon 70-200/4 oder 2,8 non is sparen....

Ne, wirklich nicht. Ich hatte schon mit dem Sigma fotografiert und war davon begeistert. Das Preis-/Leistungsverhältbis ist top, die Laborwerte ebenfalls:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm

[Juergen Schmidt]

Nachtrag:

Wenn Du eine hohe Abbildungsleistung erwartest, dann solltest Du zur Schiebeversion greifen. Wenn Du hingegen ein schnelles Objektiv benötigst und Kompromisse hinsichtlich der Bildqualität akzeptierst, dann greif zur USM-Variante.


Hallo

Ich habe mir vor kurzem das 70-210 / 4 gekauft, gebraucht für 126 Euro. Ich verwende das Objektiv an meiner 5D und muss sagen, ich bin überrascht von der guten Qualität. Gut, der AF ist langsam und laut, aber das kann ich für den Einsatzzweck akzeptieren - ich nehme das Objektiv mit in der Fotoweste, auf Wanderungen und Touren, wenn's wirklich Telefotografie wird, z.B. Tiere, Zoo, oder ich mit dem Auto unterwegs bin, bleibt diese Linse zu Hause und mein Sigma 100-300 / 4 kommt mit.

Grüße

Jürgen

[polyglott]

Hatte vorher das 70-210 4 und besitze jetzt das 70-210 3,5-4,5 USM. Die Unterschiede in der Bildqualität waren recht gering. Die USM Version scheint einen kleinen Tick besser zu sein bei mir. Das Unterlieg aber den normalen Schwankungen, so gesehen gibt es eigentlich keine Unterschiede. Der schnelle AF der USM Version verwöhnt schon ein wenig im Gegensatz zur langsameren ersten Version, aber auch damit kann man zurecht kommen. Für beide gilt: als Übergangslösung sowieso die beste Entscheidung die Du machen kannst, praktisch Verlustfrei wieder zu verkaufen. Wenns vom Geld her langt gönne Dir die USM Variante.

[Highlander__1000]

Hallo an alle die geantwortet haben !


Ich bin Euch allen dankbar für die vielen kompetenten Antworten von den Leuten die beide schon besessen haben.
Also die Geschwindigkeit ist mir zZt. denke ich mal nicht so wichtig, da ich weniger Sport fotografiere, ich will eigentlich sowieso mehr in die Makro und AvaibleLight fotografie einsteigen, aber ausprobieren muss man doch alles mal.
Deshalb sehe ich mich auch gerade noch um ein 50/1,8 um um evtl. dann später auf das 50/1,4 umzusteigen, aber das ist eine andere Geschichte.
Werd mir jetzt aber mal ein 70-210 zulegen, mal sehen wie die Preise so sind, und dann wahrscheinlich aber zur USM Variante greifen, wenn sich da beide nicht viel nehmen.
Und wie schon gesagt, kann man sie ja fast Verlustfrei verkaufen.
Und dann werde ich auch gleich mein hervoragendes selektierte EFs17-85 verkaufen, und gegen eine Lichtstärkere Version tauschen, obwohl ich finde das sich das 17-85 nicht vor so manchen L in der Schärfe verstecken muss, ich hatte aber auch die gelegenheit es aus 4Stk auszusuchen und nur eins davon war nicht so gut.
Aber es ist eben nicht sehr Lichtstark und so nicht sogut für AL fotografie geeignet.
Nochmals vielen Dank für die vielen Antworten und falls ihr sonst noch Vorschläge habt was ich für Makro und AL nehmen kann, bin ich gerne offen, zZt. arbeite ich mit dem 17-85 und Retroadapter, aber da sind eben nur extreme Vergrößerungen möglich, eine Spinne ist schon zu groß, eine Ameise geht geragen noch Vormatfüllend drauf.
Weiterhin gut Licht.
Carsten

[F71]

also ich hatte das 70-210. war keine schlechte linse, aber bei offenblende war es mau. habe es letztlich verkauft und das canon 70-200 f2.8 ( knipse sport) gekauft.
zum sigma 70-200 f2.8.....
hatte es mit vor dem canon zugelegt weil es ja erheblich billiger ist.
naja, offenblende war seeeehr bescheiden, der focus.....saß perfekt daneben...umgetauscht, das gleiche wieder (und es war ne andere seriennummer).....zurückgegeben das canon L gekauft und sehr zufrieden!
also bevor ich das sigma kaufen würde, würde ich mir eher gedanken um das canon 70-200 f4 machen.
das ist wenigsten bei offenblende (das sigma, besser alle 2 waren erst bei f4 einigermaßen brauchbar) schon knackig, kostet weniger als das sigma.

vg vfranz