PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Staub in den Linsen 17-40L und 24-105L



luftikuss
01.09.2006, 14:59
Hallo

Ich fotografiere seit ca 2 Jahren mit einem 17-40L f4 und neuerdings auch mit dem 24-105L Is. Beide Linsen werden nicht geschont und waren auf sehr vielen Reisen und Terminen im (extrem)Einsatz. Problem : Es sammelt sich, vor allem beim 17-40, Staub hinter der ersten Frontlinsenpartie an. Gleiches passiert nach und nach auch bei dem 24-105L is. wobei es hier m.E. nur durch den Tubus gekommen sein. Ich nutze keine Schutzfilter weil ich davon ausging, dass L Linsen soweit "gedichtet" sind zumindest von vorne keinen Staub reinzulassen. Welche Einflüsse diese Verunreinigungen auf die Bilder haben kann ich nicht beurteilen, es stört mich aber schon.
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht ?

Rupert Vogl
01.09.2006, 15:04
Das 17-40 ist erst "dicht" wenn ein 77er Filter vorgeschraubt ist (z. B. Protect). Muß nachschauen ob das nicht sogar in der Anleitung steht...

ehemaliger Benutzer
01.09.2006, 15:18
Das 17-40 ist erst "dicht" wenn ein 77er Filter vorgeschraubt ist (z. B. Protect). Muß nachschauen ob das nicht sogar in der Anleitung steht...

Wo steht das ?
Wenn ein Objetkiv wie jene der L-Serie von Canon "Spritwasser geschützt" sind, dann gilt das zumindestens für jene Teile der Optik und des Gehäuses die bei der Benutzung direkt der Witterung ausetzt sein könnten - und die gilt auch in diesme Fall auch für die Frontlinse. Ausserdem habe ich noch keinen Filter gesehen das am Gewinde eine Dichtung besitzt, also wäre auch da keine Dichtigkeit gegeben.
Zudem, - wenn ein Objektiv bedingt Wasserdicht ist, sollte es gegen Staub weitgehend resistent sein.
Somit vermute ich, das das Objektiv vom Treadopener eventuell eine fehlerhafte Dichtung hat und würde dies, neben der Reinigung, vom Canon Service überprüfen lassen.

Grüsse Heinz

Benutzer
01.09.2006, 15:22
Bei dem 4.0/17-40 L USM steht das in der BDA mit dem Filter und seiner daraus resultierenden Gesamtdichtheit. Ich habe bislang keine Probleme damit, auch nicht auf den Wüstenreisen.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.fotospaziergang.de/)

luftikuss
01.09.2006, 15:27
Ich dachte mir schon soetwas mit dem 17-40ger zu meiner großen Enttäuschung ist es aber das Selbe mit dem neun 24-105er.
Ich habe mal gerechnet und kam auf ca 30 Wochen Ausseneinsatz beim 17-40 in Thailand,Spanien,Türkei,Rewanda,Uganda,Peru dabei alles von Wüste, Regenwald, Hochgebirge.
Meint ihr ich habe eine Chance Reinigung zu einem fairen Preis bei Canon ?

Rupert Vogl
01.09.2006, 16:57
Wo steht das ?
Wenn ein Objetkiv wie jene der L-Serie von Canon "Spritwasser geschützt" sind, dann gilt das zumindestens für jene Teile der Optik und des Gehäuses die bei der Benutzung direkt der Witterung ausetzt sein könnten - und die gilt auch in diesme Fall auch für die Frontlinse. Ausserdem habe ich noch keinen Filter gesehen das am Gewinde eine Dichtung besitzt, also wäre auch da keine Dichtigkeit gegeben.
Zudem, - wenn ein Objektiv bedingt Wasserdicht ist, sollte es gegen Staub weitgehend resistent sein.
Somit vermute ich, das das Objektiv vom Treadopener eventuell eine fehlerhafte Dichtung hat und würde dies, neben der Reinigung, vom Canon Service überprüfen lassen.

Grüsse Heinz

Bedienungsanleitung Seite G-1:
"Zwar ist dieses Objektiv staub- und wasserfest konstruiert, für vollständigen Schutz ist jedoch die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich."

Für mich als Uhrmacher ist Staub- und Spritzwasserschutz anders definiert. Ich würd mich mit dem Equipment nicht in den Regen trauen!

Christian Lütje
01.09.2006, 17:29
Staub sollte nur auf dem Sensor ein Problem sein, Staub auf den Linsen ist nach meinen Erfahrungen nicht weiter schlimm. Den Staub, der sonst so in der Luft zwischen dir und dem Motiv liegt, sieht man in der Regel ja auch nicht ;)

ehemaliger Benutzer
01.09.2006, 19:02
Staub sollte nur auf dem Sensor ein Problem sein, Staub auf den Linsen ist nach meinen Erfahrungen nicht weiter schlimm. Den Staub, der sonst so in der Luft zwischen dir und dem Motiv liegt, sieht man in der Regel ja auch nicht ;)

Bis zu einem gewissen Punkt ist das richtig. Problematisch wird es aber wenn es zuviel Schmutz wird. Dieser ist nicht direkt, aber indirekt als Überstrahlung bei Gegenlicht und als Herabsetzung des allgemeinen Kontrastumfanges der Optik erkennbar.
Ein Bekannter hatte mal so eine Linse. Mit dieser war es faktisch nicht mehr Möglich Gegenlichtaufnahmen zu machen.

Grüsse Heinz

volki
01.09.2006, 20:20
Das ist doch wohl ein Witz von Canon, oder ?
Wenn ein Filter zum Staubschutz notwendig ist, dann hat der bei einem L auch im Lieferumfang zu sein.

Habe auch nicht schlecht gestaunt, als ich vor einigen Tagen Staub hinter der Frontlinse meines 17-40 entdeckt habe.
Das Objketiv war nur wenig und in normaler Umgebung im Einsatz.
Soviel Staub hat mein 10 Jahre altes 35-135er nicht.
Bei meinem 28-70/3.5-4.5 II, bestimmt auch über 10 Jahre alt, kann ich keinen Staub hinter der Frontlinse entdecken.

Also nach über 15 Jahren Canon (8 SLR, 2 DSLR, über 10 Objektive..... ), komme ich so langsam mal auf die Idee, zu sehen was die Konkurenz so bietet.

MfG
Volker

ehemaliger Benutzer
01.09.2006, 20:33
Das ist doch wohl ein Witz von Canon, oder ?
Wenn ein Filter zum Staubschutz notwendig ist, dann hat der bei einem L auch im Lieferumfang zu sein.

MfG
Volker

Ich frage mich nur, wie Staub durch die Frontlinse eintreten kann ???
Beim verstellen des Zoomring kann ich es noch verstehen, durch das Zoomen wird dessen Volumen verändert und somit muss eigentlich zum ausgleich Luft in das Gehäuse gelangen. Aber eine Frontlinse ist doch normalerweise fest eingebaut und wie kann dort Staub eindringen?
Sollte man vielleicht mal bei CANON nachfragen !

Grüsse Heinz

Bastian
01.09.2006, 20:41
Beim 24-105 bist du dir sicher, dass der Staub nicht schon von Anfang an vorhanden war?

volki
01.09.2006, 20:52
Ich frage mich nur, wie Staub durch die Frontlinse eintreten kann ???
Beim verstellen des Zoomring kann ich es noch verstehen, durch das Zoomen wird dessen Volumen verändert und somit muss eigentlich zum ausgleich Luft in das Gehäuse gelangen. Aber eine Frontlinse ist doch normalerweise fest eingebaut und wie kann dort Staub eindringen?
Sollte man vielleicht mal bei CANON nachfragen !

Grüsse Heinz

Beim Schiebzoom 100-400 wurde ja schon öfters erklärt, dass bauartbedingt Staub eindringen kann.
Wie das beim 17-40 zu erklären ist, weiß ich auch nicht.
Ist auf jeden Fall ärgerlich, wenn man seine Ausrüstung pfleglich behandelt, kaum benutzt und dann relativ schnell Staub hinter die Frontlinse kommt.

Gruß
Volker

Christian Lütje
01.09.2006, 20:58
Bis zu einem gewissen Punkt ist das richtig. Problematisch wird es aber wenn es zuviel Schmutz wird. Dieser ist nicht direkt, aber indirekt als Überstrahlung bei Gegenlicht und als Herabsetzung des allgemeinen Kontrastumfanges der Optik erkennbar.
Ein Bekannter hatte mal so eine Linse. Mit dieser war es faktisch nicht mehr Möglich Gegenlichtaufnahmen zu machen.

Grüsse Heinz

Da hast du natürlich recht, aber ich denke mal, wir reden hier von ein paar Staubkörnern auf den Linsen und nicht von Staubinseln mit mehreren Quadratmillimetern Fläche, die werden die optische Leistung eines Objektivs sicherlich reduzieren.

was ist den mit dem Staub im Spiegelkasten...wechselt ihr eure Objektiv im Reinraum? :p

luftikuss
01.09.2006, 20:59
Die Bauart des 17-40 ist zwar geschlossen. Beim zoomen kann aber vorne durch den "Schlitz" der sich verschiebt Staub eindringen.
Das 24-105 war innen topsauber als ich es gekauft hatte.

ehemaliger Benutzer
01.09.2006, 21:06
Da hast du natürlich recht, aber ich denke mal, wir reden hier von ein paar Staubkörnern auf den Linsen und nicht von Staubinseln mit mehreren Quadratmillimetern Fläche, die werden die optische Leistung eines Objektivs sicherlich reduzieren.

was ist den mit dem Staub im Spiegelkasten...wechselt ihr eure Objektiv im Reinraum? :p

Sagte ich doch ;)

@all

Jetzt haben wir wenigstens einen weiteren Grund, Schutzfilter zu verwenden die von einigen hier doch verschmäht werden :D
Meine Optiken waren und sind schon immer von Anbeginn mit einem hochwertigen Schutz(UV-) Filter versehen. Aber eigentlich nicht wegen des Staubes der in, sondern eigentlich auf die Linsen gelangen kann. Wie sehr sich die Argumente doch ändern können.... :rolleyes: :cool:

Grüsse Heinz

volki
02.09.2006, 12:02
Die Bauart des 17-40 ist zwar geschlossen. Beim zoomen kann aber vorne durch den "Schlitz" der sich verschiebt Staub eindringen.....


So ist es, steht ja auch in der Anleitung. Muß aber gestehen das ich das noch nie gelesen habe.

Gibt es denn überhaupt Schutzfilter die die Abbildungsleistung nicht beeinflussen ?

Gruß
Volker

madize
02.09.2006, 15:08
Gibt es denn überhaupt Schutzfilter die die Abbildungsleistung nicht beeinflussen ?
Nein. Ich glaube aber nicht, dass diese Antwort irgend jemanden interessiert. Vielleicht hätte die Frage heißen müssen "Gibt es überhaupt Schutzfilter, die die Abbildungsleistung nicht sichtbar beeinflussen?". In diesem Fall hätte die Antwort vermutlich "Ja, zumindest in 98 % der Fälle." heißen müssen. Es gibt sehr gute (meist verhältnismäßig teure) Filter, die eine so hervorragende Vergütung haben, dass unter Normalbedingungen (was auch immer das ist) kein oder so gut wie kein Unterschied sichtbar ist.

Eifrige Forenleser werden natürlich den ein oder anderen Link aus dem Hut zaubern können, wo Extrembeispiele unter meist ungeklärten Randbedingungen das Gegenteil zu beweisen scheinen. Ob man sich auf diese Diskussion einlässt oder lieber ein paar gute Bilder mit Filter schießt, bleibt jedem selbst überlassen.

Gruß,

Markus.

volki
03.09.2006, 01:30
Na ja, habe mir das "sichtbar" absichtlich verkniffen :)

Aber zurück zum Thema.
Welche Filter kann man empfehlen ?
Canon Protect ?
B&W ?
Für Digitalkameras empfiehlt sich das UV/IR-Sperrfilter 486, ein steilflankiges Interferenzfilter,
das zusätzlich Infrarot blockiert und bei IR-empfindlichen CCDs Unschärfe und Farbstiche verhindert.

Der CCD hat doch einen IR-Sperrfilter, oder ?

Sonstige Empfehlungen ?

Gruß
Volker

JAKOB
03.09.2006, 02:58
ich schaue bewusst nicht nach staub in meinen objektiven. bildwirksam ist er zumindest bisher nicht, auch wenn er da ist....in jedem!

Rupert Vogl
03.09.2006, 12:04
Na ja, habe mir das "sichtbar" absichtlich verkniffen :)

Aber zurück zum Thema.
Welche Filter kann man empfehlen ?
Canon Protect ? I
B&W ?
Für Digitalkameras empfiehlt sich das UV/IR-Sperrfilter 486, ein steilflankiges Interferenzfilter,
das zusätzlich Infrarot blockiert und bei IR-empfindlichen CCDs Unschärfe und Farbstiche verhindert.

Der CCD hat doch einen IR-Sperrfilter, oder ?

Sonstige Empfehlungen ?

Gruß
Volker

Ich werde mir den Canon Protect kaufen.

hubert
04.12.2006, 16:00
Und zufrieden mit dem Protect-Filter?

Gibt es eigentlich L im Weitwinkelbereich die vorne von Haus aus dicht sind?

Hinten eine Gummidichtung und vorne offen gegen Staub offen ist schon seltsam.

Chrigi
04.12.2006, 16:34
hallo zusammen

ich weiss nicht, ob das jemandem von euch bereits aufgefallen ist, aber drückt doch einmal den schärfering vom 17-40er rundherum ab und sagt mir bitte, ob ihr an einer stelle auch eine "einbuchtung" (circa mit den massen von 8mmx3mm - in der form eine schlüsseloches) unter dem gummiring findet?

denn da würde ich mir am ehesten sorgen machen, betreffend dem wasser- und staubschutz?!?!

gruss
chrigi

Rupert Vogl
04.12.2006, 16:36
Und zufrieden mit dem Protect-Filter?

Gibt es eigentlich L im Weitwinkelbereich die vorne von Haus aus dicht sind?

Hinten eine Gummidichtung und vorne offen gegen Staub offen ist schon seltsam.

Hab mir immer noch keinen Protectfilter bestellt. Danach werd ich´s sicher bereuen, wenn Staub drin ist. :(

Ich wüsste jetzt kein L WW, welches von Haus aus dicht ist. Das 16-35 L ist ja genauso wie das 17-40 aufgebaut.

Fotosucher76
04.12.2006, 16:51
Hallo zusammen,

ich glaube die Formulierung in der Anleitung, dass nur mit dem Filter ein "vollständiger Schutz" vorhanden ist bezieht sich weniger auf nur Staub, als vielmehr Schutz vor anderen möglichen Schäden.

Bei den Filtern ist es aber doch schon so, dass ich gefühlsmässig eher sagen würde ein Glas mehr mindert immer die Qualität.

Beim Testen der Objektive ist man ja sonst auch immer penibel.

Als Schutz bei den meisten meiner Linsen reicht mir die Geli.

Gruß

Ralph