PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 24-105L: dunkle Ecken bei 24mm



axismundi
04.09.2006, 23:28
Hallo zusammen,

ich habe bei meinem 24-105L an der 5D bei 24mm manchmal dunke Ecken links unten und rechts unten. Es tritt nur manchmal auf, nicht immer.
Es liegt nicht an verstellter Geli.
Kennt jemand das Problem?
Kann man beheben?

viele Grüsse
Marc

Piecho
04.09.2006, 23:43
hi ,

haste bei offener Blende fotografiert?

O.Mannweiler
04.09.2006, 23:50
Eigentlich nicht unnormal für Vollformat. Das ganze nennt sich Vignettierung!!!

Infos siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vignettierung

Wegzukriegen mit diversen Plug-Ins oder bei RAW Aufnahmen direkt in den RAW-Konvertern!
Einfach mal googeln und du findest jede Menge Infos.

Also keine Sorge, es ist nichts kaputt an Deiner Ausrüstung!

Piecho
04.09.2006, 23:53
da geb ich o.mannweiler recht.bei der 1Ds und dem 17-35 hab ich das fast immer bei offener blende. noch einfacher :abblenden.

Lg

axismundi
05.09.2006, 09:47
danke für eure Antworten!
ja, es tritt bei Offenblende auf!
Vignittierung?! Ich dachte eigentlich das sei bei einem Objektiv dieser Qualitätskategorie überhaupt kein Thema mehr :((

Bei Dämmerung Abblenden? hmm... eher schwierig.
Dieses Foto hatte schon ISO800 und 1/5 Belichtung (dank IS).
Das war wohl ein schöner Traum mit dem 24-105L als immerdrauf.

Muss mir wohl noch das 17-40L zulegen.

Salut.

carlchen
05.09.2006, 09:53
Das vignettiert genauso und vielleicht sogar noch mehr. Bei derzeitigen Objektiven und KB-Format wirst du damit leben müssen. Imho ist das aber nicht wirklich schlimm. Mit PT-Lens sind das gerade mal 2 klicks.

Dirk

babbo
05.09.2006, 11:58
Gut, ptlens sollte helfen (auch wenn dabei Rauschen sicher verstärkt wird). Da ich aber gerade überlege auf die 5D umzusteigen, schreckt mich dieses Beispiel in dieser Stärke schon ein wenig ab.

Kann da nicht ein Objektivfehler vorliegen?

carlchen
05.09.2006, 13:34
Das Beispiel ist schon wirklich extrem und ich würde darauf tippen das der Threadsteller da die Kontraste noch ordentlich angehoben hat. PT-Lens arbeitet da wirklich einwandfrei und von einer merklichen Verstärkung des rauschens kann ich nicht wirklich sprechen. Lightroom macht das übrigens auch schon supergut (Beta 3)


Dirk

Maik Fietko
05.09.2006, 14:00
Boah, is das krass. Sowas darf bei einem 1000€ Objektiv nicht sein. Ich werde die Finger von dieser Gurke lassen.

axismundi
05.09.2006, 22:17
hier nochmal das Photo, konvertiert von RAW mit CS2.
Alle Regler auf default bzw. auto.
Ich musste die Vignitterirung auf +85 hochschrauben um die Ecken einigermassen wegzubekommen. Eher enttäuschend für ein Referenzobjektiv finde ich.

axismundi
05.09.2006, 22:24
hier das Foto

ehemaliger Benutzer
05.09.2006, 23:45
Ich musste die Vignitterirung auf +85 hochschrauben um die Ecken einigermassen wegzubekommen. Eher enttäuschend für ein Referenzobjektiv finde ich.

Was bitte ist den ein "Referenzobjektiv" ? Als Referenz bezeichnet man Dinge an denen sich alles andere Messen muss. Ich schätze mal das das 24-105, so gut es auch sein mag, dieser Bezeichnung nicht gerecht wird.
Wenn es überhaupt "Referenzen" gibt dann findet man die wohl am ehesten bei den Festbrennweiten, und hier auch nicht nur von CANON.

Grüsse Heinz

Piecho
06.09.2006, 15:14
danke für eure Antworten!
ja, es tritt bei Offenblende auf!
Vignittierung?! Ich dachte eigentlich das sei bei einem Objektiv dieser Qualitätskategorie überhaupt kein Thema mehr :((

Bei Dämmerung Abblenden? hmm... eher schwierig.
Dieses Foto hatte schon ISO800 und 1/5 Belichtung (dank IS).
Das war wohl ein schöner Traum mit dem 24-105L als immerdrauf.

Muss mir wohl noch das 17-40L zulegen.

Salut.

Hallo ,

vieleicht doch das nächste Mal ein Stativ benutzen?....

TAltemeier
06.09.2006, 16:52
Boah, is das krass. Sowas darf bei einem 1000€ Objektiv nicht sein. Ich werde die Finger von dieser Gurke lassen.

Sorry, aber das ist schlicht weg Quatsch. Vignettierung gehört nun mal dazu und ist bei kleinen Blenden und FF normal! Die eine oder andere Optik bekommt es zwar besser hin, aber letztendlich wird es die Vignettierung IMMER geben!
Sie gehört für mich genauso zur Photografie wie das Licht. Es gibt einfach physikalische Gesetze die sich auch in der heutigen Zeit nicht brechen lassen.

Ich betreibe das 24-105 an meiner 1dMK2N mit 1,3er Crop und durch die kleinere Sensorgröße taucht die Vignettierung nicht mehr auf. Damals auch ein (kleiner) Grund für mich keinen FF zu nehmen. Heute besitze ich beide, also die 5 als auch die 1d und bei gewissen Rahmenbedingungnen vignettiert mein 24-105 an der 5d genauso wie auf dem Beispielbild!

Maik Fietko
06.09.2006, 17:01
Sorry, aber das ist schlicht weg Quatsch. Vignettierung gehört nun mal dazu und ist bei kleinen Blenden und FF normal! Die eine oder andere Optik bekommt es zwar besser hin, aber letztendlich wird es die Vignettierung IMMER geben!


Ob normal, oder nicht, spielt keine Rolle. Mein 28-70L vignettiert bei weitem nicht so stark, egal welche Blende.
Wir reden hier von einem 2000DM Objektiv, da darf sowas nicht passieren, nicht bei Offenblende 4. Wäre das eine hochlichtstarke FB, zB 1.2/50, wäre das für mich verständlich, und tolerabel, aber nicht bei 4.



Sie gehört für mich genauso zur Photografie wie das Licht. Es gibt einfach physikalische Gesetze die sich auch in der heutigen Zeit nicht brechen lassen.


Habe ich irgendwas davon geschrieben das Canon physikalische Gesetze brechen soll ?? Nicht das ich wüsste. Ich habe lediglich meinen Unmut darüber geäussert.
Ausserdem gibts andere Wege der Vignettierung entgegenzuwirken, zB den Bildkreis grösser machen.

TAltemeier
06.09.2006, 17:05
Ausserdem gibts andere Wege der Vignettierung entgegenzuwirken, zB den Bildkreis grösser machen.

Bei gegebener Bajonett-Größe (bzw. Durchmesser?)

Maik Fietko
06.09.2006, 17:11
Bei gegebener Bajonett-Größe (bzw. Durchmesser?)

Tja, keine Ahnung wieviel Luft nach oben is, und wie gross der Bildkreis des 24-105 tatsächlich is. Klar kann man den Durchmesser nicht grösser machen als es das Bajonett vorgibt.