PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testschüsse mit der D80 und D50



jenne
05.09.2006, 13:11
Vielleicht interessiert es den einen oder anderen, wie es bei der D80 mit Iso1600 im Vergleich zur D50 aussieht. Habe gestern ein paar Bilder (RAW) bei Wiesenhavern geschossen, liegen (100% Ausschnitte) unter www.effendibikes.de/D50D80 (http://www.effendibikes.de/D50D80) .
j.

GS2
05.09.2006, 13:21
Mehr Pixel auf gleicher Fläche bleiben weiterhin eine Herausforderung und in Anbetracht des MultiCAM 1000 Grund genug bei Altbekanntem zu bleiben.

jenne
05.09.2006, 16:32
In der D80 ist wohl neu, dass auch Rauschunterdrückung in RAW mitgespeichert werden kann (vermutlich nur als Einstellung beigefügt, nicht schon in den RAWs verarbeitet). Vorteile hat die hohe Auflösung aber letztlich wohl nur bei niederen bis mittleren Isos. Bei hohen Isos kompensiert das die Rauschunterdrückung wieder. Die D80 machte aber einen sehr netten Eindruck. Capture NX gefällt mir nach erstem Rumspielen aber noch nicht so wie NC 4.4.
j.

ehemaliger Benutzer
05.09.2006, 17:39
In der D80 ist wohl neu, dass auch Rauschunterdrückung in RAW mitgespeichert werden kann (vermutlich nur als Einstellung beigefügt, nicht schon in den RAWs verarbeitet).

Ne, das ist nicht neu. NC 4.4 macht dies auch schon bei der D200/D2Hs/D2X(s). Neu ist, das in Capture NX, die kamerainterne Rauschunterdrückung von der normalen Rauschunterdrückung abgekoppelt ist. Vom Rauschverhalten scheint sie sich nur unwesentlich bis gar nicht von der D200 abzuheben.


Mehr Pixel auf gleicher Fläche bleiben weiterhin eine Herausforderung und in Anbetracht des MultiCAM 1000 Grund genug bei Altbekanntem zu bleiben.

Warum dass? Wo siehst Du die Schwierigkeit?

Gruß

Manni

GS2
06.09.2006, 08:09
Warum dass? Wo siehst Du die Schwierigkeit?

Einfach mal in die Nikon Foren nach dem Stichwort D200 und AF-Treffsicherheit/Genauigkeit lauschen.

Nur zum besseren Verständnis: D100/D70/D50/S2/S3 mit dem MultiCAM 900 haben für den zentralen Kreuzsensor und vier periphere Zeilensensoren insgesamt 900 Pixel zur Verfügung, während eine D200 bzw. D80 beim MulitCAM 1000 für ein Kreuz- und 11 Zeilensensoren lediglich auf 1000 Pixel setzt. In der großen D2-Serie werkelt hingegen ein MultiCAM 2000.

Pausschal lässt sich sagen, dass ein guter Kreuzsensor, wie in der F90-Serie, in der Vergangenheit 246 CCD-Elemente hatte und der sehr genaue Zeilensensor der F4 auf 200 der kleinen Helfer setzte. F5 und die D1-Serie hatten 1300 davon für 5 Kreuzsensoren. Der Rest lässt sich ohne Berücksichtigung evtl. erhöhter Anforderungen eines Cropfaktors relativ leicht hochrechnen.

Fraglich nun, ob Nikon beim MultiCAM 1000 zuviel über den Tellerrand geschaut hat?

jenne
06.09.2006, 10:00
Einfach mal in die Nikon Foren nach dem Stichwort D200 und AF-Treffsicherheit/Genauigkeit lauschen.

Deswegen habe ich es ja erwähnt. Das Cam1000-Modul schien mir problemlos.


Nur zum besseren Verständnis: D100/D70/D50/S2/S3 mit dem MultiCAM 900 haben für den zentralen Kreuzsensor und vier periphere Zeilensensoren insgesamt 900 Pixel zur Verfügung, während eine D200 bzw. D80 beim MulitCAM 1000 für ein Kreuz- und 11 Zeilensensoren lediglich auf 1000 Pixel setzt. In der großen D2-Serie werkelt hingegen ein MultiCAM 2000.

Bist du sicher, dass die Zahl die Pixel besagt? Dann wäre also bei gleicher Pixelzahl die Empfindlichkeit mit weniger AF-Punkten besser, oder? Ist das so einfach zu erkennen?


Fraglich nun, ob Nikon beim MultiCAM 1000 zuviel über den Tellerrand geschaut hat?
Ja, man braucht heutzutage viele AF-Punkte, zum Angeben... Das Cam1300 wäre schon super gewesen. Hat Canon von der 20D auf die 30D denn auch die Pixelzahl erhöht? Immerhin soll der 30D-AF doch nun lichtempfindlicher sein.
j.

GS2
06.09.2006, 10:12
Viele Jahre standen Nomenklatur und technische Eigenschaften der AF-Module nachvollziehbar im Einklang. Einen Beleg bzgl. der aktuellen Auslegung gibt es imo nicht, aber bekannte 'Problemchen' sprechen dafür.

ehemaliger Benutzer
06.09.2006, 10:36
In Nikonforen schau ich fast täglich. :D Klar kenn ich das Thema. Hab selbst eine D70 und eine D200. Die 11 AF-Felder können im übrigen auf 7 große Messfeldern umgeschaltet werden. In bestimmten Situationen ergeben sich da halt Vorteile. Der AF ist schneller und dabei genauso Treffsicher wie meine D70. Bisher kann auch keine groben Schwächen der D200 bezüglich AF-Leistung bemerken.
2 Pkt. die mir Negative aufgefallen sind: Zum einen kam meine D200 nicht mit dem Sigma 30/1,4 zurecht, meine D70 schon. Zum anderen scheint sie bei WW Aufnahmen mit Brennweiten unter 20 mm leichte Probs mit Blattgrün zu haben, da meldet sie auch mal Scharf wenns nicht scharf ist :eek: Allerdings äußerst selten. :p

Insgesamt bin ich von der D200 gerade im AF-Verhalten positiv überrascht worden. Die unzähligen Einstellmöglickeiten bringen gerade bei Sport/Action und Tieraufnahmen einen deutlichen Fortschritt. Klar, da fehlt immer noch was zu den einstelligen Nikons.

Manni

jenne
06.09.2006, 11:04
Zum einen kam meine D200 nicht mit dem Sigma 30/1,4 zurecht, meine D70 schon.
War da nichts zu machen? Ich habe auch das 1,4/30 und benutze es sehr gerne. Wo liegen die Probleme mit der D200, was klappte nicht?
j.

GS2
06.09.2006, 11:05
Zum anderen scheint sie bei WW Aufnahmen mit Brennweiten unter 20 mm leichte Probs mit Blattgrün zu haben, da meldet sie auch mal Scharf wenns nicht scharf ist :eek: Allerdings äußerst selten. :p

Genau das könnte doch ie Crux besagter Pixelreduzierung pro AF-Feld sein: die Erkennung - oder auch nicht - feinerer Strukturen innerhalb einer Fläche, die andere Cams scheinbar besser draufhaben. Geschwindigkeit ist schließlich nicht alles.

ehemaliger Benutzer
06.09.2006, 11:09
War da nichts zu machen? Ich habe auch das 1,4/30 und benutze es sehr gerne. Wo liegen die Probleme mit der D200, was klappte nicht?
j.

Hab das 30/1,4 nach Sigma geschickt, dort wurde der AF justiert/geprüft und auch gleich D200 Ready gemacht, hat sich aber nix getan in Sachen AF. Habs dann zur Teilfinanzierung für das 17-55/2,8 eingetauscht.

Manni

ehemaliger Benutzer
06.09.2006, 11:12
Genau das könnte doch ie Crux besagter Pixelreduzierung pro AF-Feld sein: die Erkennung - oder auch nicht - feinerer Strukturen innerhalb einer Fläche, die andere Cams scheinbar besser draufhaben. Geschwindigkeit ist schließlich nicht alles.

Denke ich auch fast, wobei ich ehrlich gesagt nicht weiß ob die D70 nicht auch dazu neigt. Werds die Tage aber noch einmal probieren, weil interessant ist es schon.
Wirklich stören tuts nicht, bei Landschaftsaufnahmen hat man ja bekanntlich Zeit und Muße. :D

Manni

GS2
06.09.2006, 12:07
Wirklich stören tuts nicht, bei Landschaftsaufnahmen hat man ja bekanntlich Zeit und Muße. :D

Manni

Da ja, aber bei Körperlandschaften oder so kann es allerdings auch hektischer zugehen. :D Ein Wohltat jedenfalls, wenn Sommersprossen dem AF bereits genügen. ;)

ehemaliger Benutzer
06.09.2006, 12:33
Da ja, aber bei Körperlandschaften oder so kann es allerdings auch hektischer zugehen. :D Ein Wohltat jedenfalls, wenn Sommersprossen dem AF bereits genügen. ;)

:D Werd ich gleich heute ausprobieren, muss meine Frau sich naggisch machen. ;)
Ne im enrst, bei sowas hatte ich noch nie Probs. Aus irgendeinem Grund ist es Blattgrün.

Manni

jenne
07.09.2006, 13:35
:D Werd ich gleich heute ausprobieren, muss meine Frau sich naggisch machen. ;)

Ok., bitte poste dann das Ergebnis hier. Wir wollen sehen, ob mit dem D200-AF scharfe Bilder möglich sind :).
j.