PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 40D - Vorstellung am 26.9.



HKO
17.09.2006, 03:37
Angeblich zeigt Canon mit Eröffnung der Photokina die 40D (http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/ontheradar/0,39051887,39434066,00.htm):

Im Prinzip eine 30D mit Sensor-Technik der 400D - aber ob mit Digic III ?

Hans Eberger
17.09.2006, 03:54
Angeblich ist der Papst weiblich ....

Tschocko
17.09.2006, 09:13
Tja Horst, wir werden sehn was noch so alles kommen wird ;)

Gr. Tschocko

ehemaliger Benutzer
17.09.2006, 09:43
Lassen wir uns überraschen, die Laufzeit der 30D war doch relativ kurz. Canon hat aber scheinbar die blöde Angewohnheit alle seine Kameras mit diesen Mini-Features zu erweitern und das als große Neuheit herauszuposaunen (grad dass es keine Mini-Modellpflege ist).
Die 40er hat sicher DIGIC 3, falls es diese Kamera überhaupt gibt.

CamBoy
17.09.2006, 10:47
Hmmm, ich habe das zwar auch schon gelesen, glaube aber irgendwie nicht so recht daran. Ich könnte mir eher einen Nachfolger im Frühjahr nächsten Jahres vorstellen.

Auch denke ich, das Canon dem 30D Nachfolger endlich mal ein paar nützliche neue Features spendieren könnte, wie dies z.B. kürzlich Pentax getan hat. (wechselbare Sucherscheiben, einfachere Nutzung öfter benutzter Funktionen, anstelle des unnützen Print Buttons z.B. eine frei belegbare Funktionstaste, z.B. für Spiegelvorauslösung, usw.)

Auch sollte man vielleicht über die größere Abgrenzung zur 400D nachdenken, z.B. mit dem Vorteil einer Crop 1.3x Version und 10MP, was dem Rauschverhalten auch zu Gute käme. Aber ich denke Canon will einfach nur wieder noch mehr schnelles Geld bei der größten Käuferschicht machen, bei den Einstiegsmodellen.

Ich denke langsam wird es mal Zeit, das man auch zeigt, das man eines Markt und Technologieführers würdig ist. Die User schreien schon seit Jahren nach nützlichen neuen Features, aber umgesetzt werden sie dann meist von anderen Herstellern. Wirklich sehr schade...

HKO
17.09.2006, 13:29
Ich denke, daß bei solchen Dingen schon nach dem Baukastenprinzip verfahren wird, so sind die Zutaten vorhanden, ergo wird es gebaut.

Und die 2. Motivation ist die Verkaufbarkeit, eine 8 Mp - Kamera gegen eine 10 MP-Kamera wird auf dem Markt nicht gut ankommen, ob das sinnvoll ist oder nicht.

Und 3. ist der Handlungsspielraum begrenzt, da es sich um Bodies doch ziemlich am unteren Ende handelt: da ist der Preis ein limitierender Faktor.

Unter den aktuellen Bedingungen bleibt Platz für Innovation in dem Sektor, wo jetzt nur die 5D positioniert ist. Hier könnte eine "kleine 1er", beispielsweise mit Crop-Faktor 1,3 hohem Speed und z.B. um 12 Mpix sicher Käufer finden und die Konkurrenz das Fürchten lehren. Dies allerdings zu Lasten der 5D und zu Lasten der 1Ds.

Michael 1973
17.09.2006, 13:51
Unter den aktuellen Bedingungen bleibt Platz für Innovation in dem Sektor, wo jetzt nur die 5D positioniert ist. Hier könnte eine "kleine 1er", beispielsweise mit Crop-Faktor 1,3 hohem Speed und z.B. um 12 Mpix sicher Käufer finden und die Konkurrenz das Fürchten lehren. Dies allerdings zu Lasten der 5D und zu Lasten der 1Ds.

Das glaube ich auch das da was kommt. Allerdings wäre das wohl das "Gespenst" auf das auch ich warte : Die 3D !:D

HNB
18.09.2006, 21:03
....Wirklich sehr schade...

Nicht nur sehr schade, das wird auch Canon Kunden kosten wenn eine 30D so moderat aktualisiert wird.
Der Schritt20D zur 30D war bei vielen schon "strittig", noch einmal so einer wäre schwer erklärbar.

Wie schon gesagt, eine größere Abgrenzung zur 400D wäre ratsam. Neue Features wie z.b. austauschbare Mattscheiben oder zumindest ein einblendbares Gitternetz und ein verbesserter AF wären eigentlich "Pflicht" für einen 30D Nachfolger, möglichst sogar noch ein abgedichtetes Gehäuse.
Kommt davon nichts und nur ein "aufgebohrter Sensor" mit 10Mio Pixeln und dieser Staubrüttler, wäre das eigentlich nur ein Indiz dafür das Canon langsam technologisch die "Luft ausgeht" oder sie ihren Vorsprung eingebüßt haben.
Denn alle von vielen erwünschten Features wie z.b. ein größerer Sucher, Gitterlinien, besserer AF, ein abgedichtetes Gehäuse sind mittlerweile von Mitkonkurrenten zu bekommen und das zu guten Preisen, das würde also ein Kundenabgang bedeuten. Das sich noch einmal viele 30D Besitzer wie bei der 20D dazu überreden laßen auf eine 40D zu updaten, das glaube ich eher nicht , allenfalls für 350D Besitzer wäre dieser Schritt eine Option.

Alle die noch nicht zu sehr Systemgebunden sind werden sich dann eben für eine D80 oder K10D entscheiden.
Ich bin wirklich mal gespannt was von Canon enthüllt wird wenn noch etwas kommt, ich bin da aber eher speptisch. ;)

jürgenv
18.09.2006, 22:06
Das sich noch einmal viele 30D Besitzer wie bei der 20D dazu überreden laßen auf eine 40D zu updaten, das glaube ich eher nicht...


Ich auch nicht, jedoch gibt es auch noch Unmengen an 300D/350d/10d/20d User welche nicht auf die 30d umgestiegen sind ;-)
Ich denke Canon findet schon seine Käufer...

OA
18.09.2006, 22:26
Angeblich zeigt Canon mit Eröffnung der Photokina die 40D (http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/ontheradar/0,39051887,39434066,00.htm):

Im Prinzip eine 30D mit Sensor-Technik der 400D - aber ob mit Digic III ?

... bin mal gespannt, bis zum 26. ist nicht mehr lang, die 40D muss ja fast kommen, zZ. lachen die 400D User die 30D`ler ja aus und das Update 30D->40D war ein Witz!

JürgenR
18.09.2006, 23:11
zZ. lachen die 400D User die 30D`ler ja aus

Warum?
Nur wegen Staubschüttler und 2 MPix mehr bei gleicher Sensorgröße, besteht da wohl kaum Anlass dazu. Sehe ich jedenfalls so.
Und während die "Dreistelligen" noch mit ihrem Mäusekino beschäftigt sind, haben die "Zweistelligen" schon längst alles eingestellt und sind schon wieder am Fotografieren. :rolleyes:

Nix für ungut. :)

Jürgen

Michael29
19.09.2006, 00:06
Angeblich zeigt Canon mit Eröffnung der Photokina die 40D (http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/ontheradar/0,39051887,39434066,00.htm):

Im Prinzip eine 30D mit Sensor-Technik der 400D - aber ob mit Digic III ?

Moin!

Offensichtlich (www.canon.de) hat man den Digic III in die neue Powershot G7 eingbaut. Die 400D war wohl die letzte DSLR mit Digic II...

Gruß,
Michael

CamBoy
19.09.2006, 00:22
Moin!

Offensichtlich (www.canon.de) hat man den Digic III in die neue Powershot G7 eingbaut. Die 400D war wohl die letzte DSLR mit Digic II...

Gruß,
Michael

Die News ist aber schon alt... ;)

Axel Kottal
19.09.2006, 10:26
In der neuesten CoFo 10/06 steht auf Seite 16 bei einem Bericht über die neue 400D der Schlußsatz: "Auch eine EOS 40D mit 10 Megapixeln ist von Canon angekündigt"." Also scheint da was dran zu sein mit einer Vorstellung zur photokina oder kurz zuvor.

Gruß
Axel

Wolfgang Schneider
19.09.2006, 10:57
Ich auch nicht, jedoch gibt es auch noch Unmengen an 300D/350d/10d/20d User welche nicht auf die 30d umgestiegen sind ;-)
Ich denke Canon findet schon seine Käufer...

Mich zum Beispiel. Nach 3 Jahren 300D fühl ich mich "reif" genug für ne andere. Und das wird hoffentlich ne 40er werden.

Wobei ich schon sagen muss, das große Display mit den ganzen Daten bei der 400D hat mir auf der Roadshow schon gut gefallen.

Wolfgang

zuendler
19.09.2006, 11:13
wer meint wegen der kamera das ganze SYSTEM wechseln zu müssen, der hat eh was falsch verstanden.
es gibt wichtigeres als kameras, nämlich gläser.

Hans Harms
19.09.2006, 11:17
Angeblich zeigt Canon mit Eröffnung der Photokina die 40D (http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/ontheradar/0,39051887,39434066,00.htm):

Im Prinzip eine 30D mit Sensor-Technik der 400D - aber ob mit Digic III ?

Moin!
Durchaus möglich - rechtzeitg zum Weihnachtsgeschäft - und zur PMA dann die 3D

mfg hans

joklbo
19.09.2006, 12:02
Ich verstehe die Leute die jetzt etwas verunsichert sind sich eine 30D gekauft zu haben, doch auf die zu kurze Laufzeit zu pochen und so sich in die Hoffnung zu flüchten das ja keine 40D kommt halte ich für eine normale Einstellung. Wer sieht schon gerne seine neue Kamera schon wieder ersetzt durch einen Nachfolger?

Zu Recht wird die 20 D mit ihrer langen Laufzeit als Beispiel angeführt. Doch das hinkt etwas. Zu Zeiten der 20 D gab es nahezu nichts, oder genauer gesagt absolut nichts von den Wettbewerbern ausser 6 Megapixelkameras.

Das sah schon bei der Vorstellung der 30 D ganz anders aus, heute sieht es noch viel drastischer aus. Was möglich ist, was aber auch Canon nie bringen wird hat man mit der D 200 gezeigt. Den Preis würde ich auch gerne für eine gleichwertige Canon mit Digic III und dem Sucher zahlen. Das bringen sie aber nicht bei Canon, entweder sie wollen es nicht, können es nicht oder beharren auf der verrückten These das man sich ja nicht den Markt der grösseren Kameras kapput machen könne mit einem starken Modell im absatzstarken Markt. Und das Image wird meines Erachtens heute mehr in der Mittelklasse gemacht als bei den Topmodellen.

Also werden wir eine 40 D sehen mit kleinen / grösseren Veränderungen wie 10 Megapixel, Antidust und Digic III und ich werde weiter warten und mit meiner 20 D fotografieren und weiter ein kleines, manchmal auch ein grosses Auge auf die D 200 werfen.

Mit dem Gefühl im Bauch gehe ich am Dienstag zur Photokina, wie immer zuerst nach Leica und sehe mir da mal die M8 an und das neue 28er. Und dann geht es nach Canon, zum ersten Male in meinem Leben gehe ich zum Canonstand auf einer Photokina. :) Oh ha .

Mit den besten Grüssen

Jokl

und das alle Wünsche erfüllt werden mögen. :)

Thomas Brocher
19.09.2006, 12:24
Eine neue 40D? Da hat Canon wohl Wirkung eines 10 Mio Chip am Markt unterschätzt?!


Falls Canon tatsächlich die 40D rausbringt, nur wenige Monate nach der 30D, dann kann dies nur aus Konkurenzdruck geschehen - und das kennt man bei Canon bisher nicht?!


Falls sie denn tatsächlich kommt, so kann Canon wohl nicht noch bis zur PMA nächstes Jahr warten um nicht zu hohe Marktanteile zu verlieren.


Klar, die Konkurenz hat Features, die einer 40D, gerade jetzt als Abgrenzung zur 400D, sehr gut zu Gesicht stehen würden --> einblendbare Gitterlinien, Masterfunktion für den externen Blitz oder permanente Anzeige am Monitor sind Feature, die man bei Canon als Marktführer vergeblich sucht?!

Neben den marktwirksamen 10 Mio Pixeln hat die Konkurenz mit dem IS im Body ein Leistungsmerkmal, dass sich ebenfalls optimal vermarkten lässt. Der Kunde bräuchte so keine separaten und teuren Linsen für unverwackelte Bilder zu kaufen --> mal schauen ob Canon so was in ein paar Jahren durch den Marktdruck auch bauen muss.


Hinzu kommt:
Der "normale" Consumer weiß doch gar nicht, das ein Auflösen/Bedienen der 10 Mio Pixel mit den einfachen Linsen alá 18-55 bei Canon oder 18-70 bei Sony und Nikon gar nicht möglich ist! Er lässt sich von der Werbung als Unwissender blenden und der Händler vor Ort unterstützt diese These natürlich damit der Kunde kauft und sein Umsatz steigt.
Dabei wissen anscheinend die wenigsten Käufer, dass es zur Nutzung dieser Pixeldichte sehr guter Linsen bedarf welche über eine entsprechende Auflösung verfügen. Wenn das mit den preiswerten Gläsern ginge, bräuchten wir L´s nur noch wegen deren Robustheit.


Aber was soll´s, Hauptsache wir bekommen schöne, neue und immer preiswertere Cam´s mit top-Leistung - toll für uns http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

white light
19.09.2006, 13:35
Was möglich ist, was aber auch Canon nie bringen wird hat man mit der D 200 gezeigt. Den Preis würde ich auch gerne für eine gleichwertige Canon mit Digic III und dem Sucher zahlen. Das bringen sie aber nicht bei Canon, entweder sie wollen es nicht, können es nicht oder beharren auf der verrückten These das man sich ja nicht den Markt der grösseren Kameras kapput machen könne mit einem starken Modell im absatzstarken Markt. Und das Image wird meines Erachtens heute mehr in der Mittelklasse gemacht als bei den Topmodellen.

Also werden wir eine 40 D sehen mit kleinen / grösseren Veränderungen wie 10 Megapixel, Antidust und Digic III und ich werde weiter warten .... Gutes posting!
und genau das geht sehr vielen aufn Geist!
wieso werfen sie nicht eine 3d aufn Markt?!
Wieso wird man z.b. zum schweren Zwangs-BG der 1er (und dessen Aufpreis) gezwungen wenn man besten AF will!??? :-((

zuendler
19.09.2006, 14:11
Neben den marktwirksamen 10 Mio Pixeln hat die Konkurenz mit dem IS im Body ein Leistungsmerkmal, dass sich ebenfalls optimal vermarkten lässt. Der Kunde bräuchte so keine separaten und teuren Linsen für unverwackelte Bilder zu kaufen --> mal schauen ob Canon so was in ein paar Jahren durch den Marktdruck auch bauen muss.


hast du etwa schon vergessen, dass der kamera-IS nur für kurze brennweiten ausreicht, und dass damit niemals ein vollformatsensor drin wäre?

Pflanzensammler
19.09.2006, 14:33
Fakt ist, dass Canon im Einsteiger- und Mittelklassesegment momentan gegenüber der Konkurrenz zurück liegt.

Für mich kommen 2 Erkärungen hierfür in Frage:

1. Die Canon-Manager haben schlechte Arbeit geleistet und den Vorsprung von Canon gegenüber der Konkurrenz verspielt.

2. Die Planungen (Roadmap) von Canon sind auf das Jubiläumsjahr 2007 ausgelegt. Dann kommen die Kameraknaller von Canon erst 2007. Für mich ist die 2. Erkärung naheliegend, denn ein Entwicklungsplan, der auf mehrere Jahre ausgelegt ist kann nicht ohne weiteres radikal geändert werden.

Ein 30D-Nachfolger mit 10 Mill. Pixel bei ähnlicher Ausstattung wie bisher wird nicht reichen, um die Konkurrenz zu überflügeln.

Mal schaun, was im Frühjahr 2007 von Canon kommt?

Gruß
Pflanzensammler

Thomas Brocher
19.09.2006, 14:52
hast du etwa schon vergessen, dass der kamera-IS nur für kurze brennweiten ausreicht, und dass damit niemals ein vollformatsensor drin wäre?Das wissen vielleicht wir ..., aber auch alle die bei Saturn, Mediamarkt, etc. an der Kasse stehen ???

EBär
19.09.2006, 15:13
...

2. Die Planungen (Roadmap) von Canon sind auf das Jubiläumsjahr 2007 ausgelegt. Dann kommen die Kameraknaller von Canon erst 2007. Für mich ist die 2. Erkärung naheliegend, denn ein Entwicklungsplan, der auf mehrere Jahre ausgelegt ist kann nicht ohne weiteres radikal geändert werden.
...

Gruß
Pflanzensammler

so haben mir es auch zwei Canon Leute bei einer Hausmesse erzählt

(könnte auch sein, dass sie mir noch die 5D verkaufen wollten, nach dem Motto: kommt eh nix mehr zur photokina. ;-)

zuendler
19.09.2006, 15:31
Das wissen vielleicht wir ..., aber auch alle die bei Saturn, Mediamarkt, etc. an der Kasse stehen ???

ok, das hast du natürlich recht!
verkauft sich genauso wie mehr pixel.

Martin Doll
19.09.2006, 16:45
Der Fehler von Canon war eindeutig die 30 D. Hier wurden viele Stammkunden verleitet umzusteigen. Man hätte etwas warten sollen und erst zur Photokina die 30 D oder 40 D egal wie die Bezeichnung lautet, mit einem 10 mp Sensor und DIGIC III, etc. vorzustellen. Bisher war Canon allein am Platz an der Sonne, jetzt sind sie unter Zugzwang, die Konkurenz schläft nicht. Die neue Pentax ist ein Beispiel hierfür. Was wir bisher überhaupt nicht wissen, sind die Eigenschaften der neuen Sensoren. Es wurden bisher noch keine Tests veröffentlicht, die Erfahrungen mit der 400 D sind noch sehr vage. Vielleicht stellt sich ja heraus, daß die sogenannten Staubrüttler ein Flop sind und das Rauschverhalten der 10 mp Kameras im Verhältnis zu 8 mp keinen Vorteil bringt. Ich werde erstmal in Ruhe abwarten und weiterhin mit meiner lumpigen 300 D versuchen gute Fotos zu machen. Es liegt Gott sei Dank immer noch hauptsächlich an Fotografen.

HKO
19.09.2006, 17:21
Aktuell - bedingt durch die Nikon D200 - hat Canon im semiprofessionellen mittleren Segment das Hintertreffen, d.h. dieses Loch gilt es zu stopfen. Da bleibt nur so etwas wie eine 40D oder 50D, um pixelseitig zumindest gleichzuziehen. Bei Dpreview wird über den anstehenden Abverkauf der 30D berichtet, -15% auf den Preis als Anreiz.

Im Jahr 2007, so denke ich auch, werden die großen "Umwälzungen" kommen. Nur noch eine 1er, die mit schaltbarem Crop, dazu die Antistaubtechnik, das ganze mit 22 Mp auf FF, vermutlich noch teurer als die die aktuelle 1DsII.

Mit Wegfall der 1DMKII ist dann endlich Platz für die immer wieder herbeigesehnte 3D, 12 Mp auf 1,3 crop, sehr schnell, vielleicht etwas kleiner als die 1er vom Gehäuse her. Würde excellent in die Preiskategorie der aktuellen 1DMKII (Listenpreis) passen.

Die 5D kann bleiben, sozusagen die kleine Qualitätsalternative.

Und nach unten hin geht es mit Sicherheit in den nächsten 2 Jahren ohnehin nur über den Preis bei insgesamt ähnlichen Eckdaten der Gehäuse.

Für mich ist die Entwicklung bei Olympus mit dem Vorstellen der kleinen E-400 ein klarer Hinweis auf die zu erwartende Marktentwicklung. Dort hat man trotz ursprünglich vollmundiger Ankündigung eines "professionellen Systems" eingesehen, daß man keine Chance hat, im Profi-Bereich realistisch Fuß zu fassen, die echt rührige Fangemeinde wird mit Holzmodellen vertröstet. Mit der E-400 und den beiden kleinen neuen Zooms kann man aber dem Aufsteiger aus der Prosumer-Klasse eine kleine sehr handliche Kamera bieten, so lange man sie preiswert genug anbieten kann, das Kit mit den 2 Zooms wird bald für 700 Euro zu haben sein und sich dafür auch sicher verkaufen in Konkurrenz zu Sony Alpha, Pentax, Nikon D80 und Canon 400D.

zuendler
19.09.2006, 17:59
Der Fehler von Canon war eindeutig die 30 D. Hier wurden viele Stammkunden verleitet umzusteigen.

was ein quark. oder ist ein stammkunde einer, der sich eine kamera der selben klasse wie sie auf den markt kommen nacheinander kauft?
und die 2-5000€ an objektiven die noch so herumliegen spielen dann garkeine rolle?
nur weil nikon mit der D200 das bessere gehäuse hat.
wenn mans da drauf anlegt, dann kauft man sich eben die 5D.

dass die kameras immer so überbewertet werden, die sind doch nur ein teil des ganze systems. naja wie gesagt, wer nur auf die kamera guckt dem kommt es nicht aufs fotografieren an.

wenn es bei einem hersteller so ein killerfeature geben würde für das man wechseln muss könnte ichs ja verstehen (riesen tele-zoom der 5kg klasse z.b.) aber so....nene.

ehemaliger Benutzer
19.09.2006, 18:29
Bei einer möglichen "Neuvorstellung" geht es nicht um jene Kunden die sich erst kürzlich eine 30D gekauft haben, sondern in erster Linie um Neukunden die in den nächsten Wochen/Monaten vor der Entscheidung stehen, z.b Nikon 200D oder Canon EOS 30D. Die anderen, teils wiedererstarkten Konkurrenten darf man in diesem Zusammenhang natürlich auch nicht vergessen. Und hier, so behaupte ich einmal, hat z.b Nikon um bei dem Hauptkonkurrenten zu bleiben derzeit die besseren Argumente. Verschärfend kommt noch der vermeindlich technologische Vorsprung aus dem eigenem Lager hinzu, der mit der neuen 400D präsentiert wurde. Denn nur alleine weil die 30D ein stabileres Gehäuse hat, wird kaum einen potenzieller Kunden dazu bewegen auf die "alte" Technik zurückzugreifen.
So geht es also nicht darum alte Kunden zu vergraulen weil sie erst kürzlich auf eine noch aktuelle 30D setzten, sondern einfach um die Tatsache an die Konkurrenz keine Marktanteile zu verlieren. Deshalb m u s s Canon reagieren, auch wenn´s manchen schwerfällt das zu glauben und sich vielleicht jetzt verschaukelt fühlt.

Grüsse Heinz

jürgenv
19.09.2006, 18:57
Deshalb m u s s Canon reagieren, auch wenn´s manchen schwerfällt das zu glauben und sich vielleicht jetzt verschaukelt fühlt.

Grüsse Heinz

Letztendlich ist es doch alle 12 Monate (wenn überhaupt) immer wieder das gleiche Lied :)
Es kommt ein neues Produkt u. diejenigen die erst kurz vorher ihr sauerverdientes Geld ausgegeben haben fühlen sich hinters Licht geführt.

So war es als die 20d kam, als die 30d erschien... u. um was wollen wir wetten, dass wir uns in 12 Monaten wieder über das gleiche Thema- nur mit anderen Bezeichnungen- unterhalten?

Ich freue mich schon auf die ersten Threads wie z.Bsp.:
"Hilfe, meine 50d hat nur 16Mio Pixel, soll ich wechseln?"

Michael29
19.09.2006, 19:33
Die News ist aber schon alt... ;)

Moin,

...mag sein, ist hier aber völlig unberücksichtigt geblieben. Wenn die Werbeversprechen von Canon auch nur halbwegs hinhauen, dürfte der DIGIC III hinsichtlich der Bildqualität und Features einen entscheidenderen Vorteil liefern als das eine oder andere Megapixel mehr... Will sagen: Der Schritt von einer 30D zur 40D wäre dann doch deutlich größer...

Gruß,
Michael

HNB
19.09.2006, 19:43
Letztendlich ist es doch alle 12 Monate (wenn überhaupt) immer wieder das gleiche Lied :)
Es kommt ein neues Produkt u. diejenigen die erst kurz vorher ihr sauerverdientes Geld ausgegeben haben fühlen sich hinters Licht geführt.

So war es als die 20d kam, als die 30d erschien... u. um was wollen wir wetten, dass wir uns in 12 Monaten wieder über das gleiche Thema- nur mit anderen Bezeichnungen- unterhalten?

Ich freue mich schon auf die ersten Threads wie z.Bsp.:
"Hilfe, meine 50d hat nur 16Mio Pixel, soll ich wechseln?"

So wie du es beschreibst ist es nichts ungewöhnliches. Etwas ungewöhnlich würde ich nur Canons Modellpolitik (Pflege) finden. Schon wieder nur "moderate Verbesserungen" wie vorher von der 20D zur 30D...und nun genauso bei einer 40D?

Im Grunde sind doch zumindest die neuen beiden wichtigsten "Marketingfeatures" (mehr Pixel, Staubrüttler) am ehesten verschmerzbar.
Aber gerade was die Mitbewerber mit ihren neuen Modellen so anbieten wäre dagegen sehr interessant...zumindest für die meisten.

Klar, für einen 350D User der sich "verbessern" möchte wäre der Schritt zu einer 40D sicher reizvoll...aber nicht minder reizvoll wäre der Schritt sich stattdessen für eine Pentax K10D mit größeren Sucher, abgedichteten Gehäuse und sonst identischen Features zu entscheiden oder auch für eine Nikon D80...immer vorrausgesetzt natürlich man hat nicht schon ein umfangreiches Systemzubehör für eine bestimmte Marke.

Gerade doch für Einsteiger in ein DSLR-System wäre ein richtiger "Kundenfänger" (gutes Gehäuse) gut für die Bilanzen...schon etwas verwunderlich das anscheinend im Moment ganz andere Hersteller Canon nun vormachen wie man das schaffen könnte.

Viele Kunden kaufen nicht mehr wie vor Jahren "blind" eine EOS 300D weil sie quasi für den Preis ein "Alleinstellungsstatus" hatte, heute wird schon genauer hingeschaut und wer richtig vergleicht, der wird für eine 400D nicht mehr so viele Gründe finden die so gut sind das man dafür eine Kamera wie die neue Pentax oder die D80 liegen läßt..sie bieten eigentlich mehr für's Geld und haben vor allem Features auf die 30D-User neidisch blicken...wie z.b. einen größeren Sucher und Wechselmattscheiben oder ein einblendbares Gitternetz oder..... ;)

Martin Mohr
19.09.2006, 20:02
Bei den jetzt kolportierten Eigenschaften (10 miopix, Staubrüttler, DigigIII uswusf.) wäre es in der Reihe D60-->10D-->20D-->30D doch eher ein großer Schritt.

Grüße
Martin :)

ehemaliger Benutzer
19.09.2006, 20:04
So wie du es beschreibst ist es nichts ungewöhnliches. Etwas ungewöhnlich würde ich nur Canons Modellpolitik (Pflege) finden. Schon wieder nur "moderate Verbesserungen" wie vorher von der 20D zur 30D...und nun genauso bei einer 40D?

Im Grunde sind doch zumindest die neuen beiden wichtigsten "Marketingfeatures" (mehr Pixel, Staubrüttler) am ehesten verschmerzbar.
Aber gerade was die Mitbewerber mit ihren neuen Modellen so anbieten wäre dagegen sehr interessant...zumindest für die meisten.

Klar, für einen 350D User der sich "verbessern" möchte wäre der Schritt zu einer 40D sicher reizvoll...aber nicht minder reizvoll wäre der Schritt sich stattdessen für eine Pentax K10D mit größeren Sucher, abgedichteten Gehäuse und sonst identischen Features zu entscheiden oder auch für eine Nikon D80...immer vorrausgesetzt natürlich man hat nicht schon ein umfangreiches Systemzubehör für eine bestimmte Marke.

Gerade doch für Einsteiger in ein DSLR-System wäre ein richtiger "Kundenfänger" (gutes Gehäuse) gut für die Bilanzen...schon etwas verwunderlich das anscheinend im Moment ganz andere Hersteller Canon nun vormachen wie man das schaffen könnte.

Viele Kunden kaufen nicht mehr wie vor Jahren "blind" eine EOS 300D weil sie quasi für den Preis ein "Alleinstellungsstatus" hatte, heute wird schon genauer hingeschaut und wer richtig vergleicht, der wird für eine 400D nicht mehr so viele Gründe finden die so gut sind das man dafür eine Kamera wie die neue Pentax oder die D80 liegen läßt..sie bieten eigentlich mehr für's Geld und haben vor allem Features auf die 30D-User neidisch blicken...wie z.b. einen größeren Sucher und Wechselmattscheiben oder ein einblendbares Gitternetz oder..... ;)


Pinzipiell wäre es doch recht einfach für Canon mit einer 40D konkurrenzfähig zu bleiben.
Man integriere einfach die guten Dinge der Nikon 200D mit den bewährten Qualitäten wie z.b den guten High-ISO Fähigkeiten von Canon. Garniere noch die Sensoreinigung der 400D hinzu und bietet das ganze zu einem mehr als konkurrenzfähigen Preis an, und das wär´s dann eigentlich schon. Denn keines der Dinge die Nikon z.b. mit der 200D anbietet wäre für Canon eigentlich nicht machbar. ;)

Grüsse Heinz

HNB
19.09.2006, 20:14
Pinzipiell wäre es doch recht einfach für Canon mit einer 40D konkurrenzfähig zu bleiben.
Man integriere einfach die guten Dinge der Nikon 200D mit den bewährten Qualitäten wie z.b den guten High-ISO Fähigkeiten von Canon. Garniere noch die Sensoreinigung der 400D hinzu und bietet das ganze zu einem mehr als konkurrenzfähigen Preis an, und das wär´s dann eigentlich schon. Denn keines der Dinge die Nikon z.b. mit der 200D anbietet wäre für Canon eigentlich nicht machbar. ;)

Grüsse Heinz

Das mag sein, aber für mich als Kunden interessiert mich primär was käuflich zu erwerben ist und wenn ich da auswählen kann dann vergleiche ich.

Was Canon nun kann oder nicht oder warum sie im Moment etwas zurückhaltend sind was wirkliche nützliche Neuheiten betrifft..darüber läßt sich trefflich diskutieren in Foren, aber kaufen kann man nur das was im Laden liegt...und da muß man halt abwägen was man kauft ...wenn man nicht darauf warten möchte was Canon eventuell bringt wenn sie mal wieder "Maßstäbe" setzen möchten. :)

JürgenR
19.09.2006, 20:33
Bei den jetzt kolportierten Eigenschaften (10 miopix, Staubrüttler, DigigIII uswusf.) wäre es in der Reihe D60-->10D-->20D-->30D doch eher ein großer Schritt.


Für Leute die, wie ich z.B., noch mit einer 10D oder auch 300D unterwegs sind, könnte eine 40D -falls sie dann so käme- schon eine Option sein, wo man mit einem Schlag eine ganze Menge mehr bekommt.
Mir persönlich war es zu wenig zur 20D und immer noch zu wenig zur 30D (oder besser 20D II). Eine 40D mit den vermuteten Eigenschaften wäre zumindest für mich das erste Modell in dieser Preisklasse, wo ich mir einen Umstieg vorstellen könnte.

Wie sich Digic III dann in der Praxis auswirkt, muß man natürlich auch erst noch sehen. Bisher ist das für mich eher eine Marketinggeschichte ohne den wirklichen Nutzen zu kennen.

Wir werden sehen, ob jetzt noch was kommt und was. :)

Jürgen

jürgenv
19.09.2006, 20:57
Wie sich Digic III dann in der Praxis auswirkt, muß man natürlich auch erst noch sehen. Bisher ist das für mich eher eine Marketinggeschichte ohne den wirklichen Nutzen zu kennen.


Genau darüber mache ich mir auch einige Gedanken.
Was wird denn durch diesen neuen Digic III verbessert?

Ändern sich die Bilder? Kaum vorstellbar ;)

Wird das Rauschverhalten minimiert? Ich finde es jetzt schon absolut zufriedenstellen... wenn ich da an analoge Zeiten zurückdenke... irgendwo ist auch mal gut, zumind. für mich als Amateur.

Wäre jedoch nett wenn jemand mal etwas zum DigiIII erzählen könnte, denn interessieren tut es mich durchaus.

Horst Fei
19.09.2006, 21:29
Genau darüber mache ich mir auch einige Gedanken.
Was wird denn durch diesen neuen Digic III verbessert?

Ändern sich die Bilder? Kaum vorstellbar ;)

Wird das Rauschverhalten minimiert? Ich finde es jetzt schon absolut zufriedenstellen... wenn ich da an analoge Zeiten zurückdenke... irgendwo ist auch mal gut, zumind. für mich als Amateur.

Wäre jedoch nett wenn jemand mal etwas zum DigiIII erzählen könnte, denn interessieren tut es mich durchaus.

Das sehe ich genauso.
Am Prozessor fehlt mir am wenigsten was.
Ein bezahlbarer FF-Chip oder 1,3er Crop wäre mal was, um die verlorene Marktführerschaft
im Preissegment der Zweistelligen zurück zu erobern.
Zum DIGIC-III kann Dir keiner was erzählen. Hat ihn ja noch keiner.
Aber das hier steht bei Canon auf der G/-Internetseite.

DIGIC-III: intelligent genutzte Prozessorpower
Eine zentrale Rolle in der Signalverarbeitung der Bilddaten spielt der Bildprozessor. Der neue DIGIC-III-Prozessor liefert eine extrem hohe Rechenleistung. Davon profitieren das Ansprechverhalten der Kamera und die noch genauere Farbwiedergabe. Die Reduzierung des Bildrauschens konnte ebenfalls weiter verbessert werden, so dass die maximale Empfindlichkeit der PowerShot G7 nun bei ISO 1600 liegt. Damit die Geschwindigkeit des DiGIC-III-Prozessors sich ungebremst entfalten kann, kommen besonders schnelle DDR-SDRAM-Speicherbausteine zum Einsatz – so wie in den professionellen EOS-Kameras. Der Datendurchsatz geht deshalb auch mit 10,0 Megapixeln Auflösung extrem schnell vonstatten.
Die Leistungsfähigkeit des DIGIC-III-Prozessors wird nicht nur in Geschwindigkeit umgesetzt, sondern auch für neue Funktionen genutzt. Eine nützliche Innovation ist die automatische Face Detection AE/AF-Funktion.

Gruß Horst

JAKOB
20.09.2006, 02:17
für die einer bin ich schön mächtig am sparschwein füttern.... :D


Aktuell - bedingt durch die Nikon D200 - hat Canon im semiprofessionellen mittleren Segment das Hintertreffen, d.h. dieses Loch gilt es zu stopfen. Da bleibt nur so etwas wie eine 40D oder 50D, um pixelseitig zumindest gleichzuziehen. Bei Dpreview wird über den anstehenden Abverkauf der 30D berichtet, -15% auf den Preis als Anreiz.

Im Jahr 2007, so denke ich auch, werden die großen "Umwälzungen" kommen. Nur noch eine 1er, die mit schaltbarem Crop, dazu die Antistaubtechnik, das ganze mit 22 Mp auf FF, vermutlich noch teurer als die die aktuelle 1DsII.

Mit Wegfall der 1DMKII ist dann endlich Platz für die immer wieder herbeigesehnte 3D, 12 Mp auf 1,3 crop, sehr schnell, vielleicht etwas kleiner als die 1er vom Gehäuse her. Würde excellent in die Preiskategorie der aktuellen 1DMKII (Listenpreis) passen.

Die 5D kann bleiben, sozusagen die kleine Qualitätsalternative.

Und nach unten hin geht es mit Sicherheit in den nächsten 2 Jahren ohnehin nur über den Preis bei insgesamt ähnlichen Eckdaten der Gehäuse.

Für mich ist die Entwicklung bei Olympus mit dem Vorstellen der kleinen E-400 ein klarer Hinweis auf die zu erwartende Marktentwicklung. Dort hat man trotz ursprünglich vollmundiger Ankündigung eines "professionellen Systems" eingesehen, daß man keine Chance hat, im Profi-Bereich realistisch Fuß zu fassen, die echt rührige Fangemeinde wird mit Holzmodellen vertröstet. Mit der E-400 und den beiden kleinen neuen Zooms kann man aber dem Aufsteiger aus der Prosumer-Klasse eine kleine sehr handliche Kamera bieten, so lange man sie preiswert genug anbieten kann, das Kit mit den 2 Zooms wird bald für 700 Euro zu haben sein und sich dafür auch sicher verkaufen in Konkurrenz zu Sony Alpha, Pentax, Nikon D80 und Canon 400D.

karlm
20.09.2006, 10:18
Moin,
dürfte der DIGIC III hinsichtlich der Bildqualität und Features einen entscheidenderen Vorteil liefern als das eine oder andere Megapixel mehr.
Gruß,
Michael
Ein DIGIC III kann nicht eine bessere Bildquiltät liefen, nur schneller rechnen.
In Raw wird sowieso nichts durch den Processor verfälscht.
Mfg Karl

mcbep
20.09.2006, 12:58
was ein quark. oder ist ein stammkunde einer, der sich eine kamera der selben klasse wie sie auf den markt kommen nacheinander kauft?Denke, da gibts einige. Eine 40D werd ich sicher blind weg kaufen, dabei interessiert mich eine "Kameraklasse" überhaupt nicht. Für mich ist der 1.6x-Crop Basis, die Bodies sind klein, leicht und billig. Und das gilt in Konsequenz auch für die Objektive. Mein 4/500er wiegt weniger als 4 kg, bei FF bräuchte ich schon ein 4/800 für gleichen Bildwinkel.. also schau ich ständig nach der besten 1,6x Camera, die ich bekommen kann.


und die 2-5000€ an objektiven die noch so herumliegen spielen dann garkeine rolle? nur weil nikon mit der D200 das bessere gehäuse hat. wenn mans da drauf anlegt, dann kauft man sich eben die 5D.
Gerade weil der Objektivbestand eine Rolle spielt, freue ich mich über jedes Gehäuse, das mehr Leistung aus meinen Objektiven holen kann. Mit einer 5D bräuchte ich für die gleichen fotografischen Aufgaben tatsächlich neue Objektive - deshalb kam sie für mich auch nie in Frage.


dass die kameras immer so überbewertet werden, die sind doch nur ein teil des ganze systems. naja wie gesagt, wer nur auf die kamera guckt dem kommt es nicht aufs fotografieren an.
Die alte Leier - schliessen sich anspruchsvolle Fotografie und der Wunsch nach gutem Handwerkszeug aus?


wenn es bei einem hersteller so ein killerfeature geben würde für das man wechseln muss könnte ichs ja verstehen (riesen tele-zoom der 5kg klasse z.b.) aber so....nene. Killerfeatures sind etwas sehr Persönliches - für mich wärs zum Beispiel schon ein kalibrierbarer Monitor am Gehäuse der 30D, um diesen leidigen Grünstich rauszubekommen. Oder ein Histogramm, das die RAW-Daten berücksichtigt. Einen Staubschüttel-Sensor und 10MP nehm ich jedenfalls gerne mit, auch wenns nur ab und an eine Rolle spielt.

Grüße, Bep

Michael Schumacher
20.09.2006, 13:00
Ein besseres Rauschverhalten gegenüber 20/30D wäre für mich schon ein Kaufkriterium, die 10Pix sind eher unwichtig. Ich fotografiere extrem viel und bin gerade von 20D auf 30D gewechselt. (MHD war abgelaufen) Ich war mit der 20D zufrieden und bins mit der 30er auch. LEBBE GEHT WEITER

elwu
20.09.2006, 15:22
Angeblich zeigt Canon mit Eröffnung der Photokina die 40D (http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/ontheradar/0,39051887,39434066,00.htm)

Hi,

ich habe gelegentlich den Eindruck dass manche Leute hier zwar recht viel von Fotografie verstehen, aber sehr wenig von Roadmaps, Produktzyklen in der Industrie. Von den damit zusammenhängenden Vorlaufzeiten, von Entwicklung, Konstruktion, Maschinenfertigung, Verträgen für zugelieferte Komponenten, vom Aufbau von Teilelagern, von kaufmännischen Aspekten wie Amortisation uswusf. Ein halbes Jahr nach Markteinführung der 30D eine 40D nachzulegen würde bedeuten, dass die ein halbes Jahr nach Design- und Konstruktionsende der 30D schon fertig war und die obigen Aspekte angeleiert wurden usw. Halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Und auch was die Kameraklassen betrifft wundert man sich hier gelegentlich. Für die 30D gibt es im Wesentlichen die Nikon D200 als vergleichbare Konkurrentin. Den darunter angesiedelten D80 und Sony Alpha sitzt mit der neuen 400D ein passender Canon-Konkurrent entgegen. Somit: es gibt für Canon auch gar keinen überzeugenden Grund, JETZT mit einer 40D auf den Markt zu gehen.

cya,

elwu

-Silvax-
20.09.2006, 15:35
Das einzige Kaufkriterium wann ich von der 30D wechseln würde ist, ein größerer Sucher mit einblendbaren Gitter. Da würde ich garnicht groß nachdenken, den ganzen anderen Schnickschnack, mehr MP oder Staubrüttler und son Gedöns brauch ich nicht.

chrisdo
20.09.2006, 15:49
Und auch was die Kameraklassen betrifft wundert man sich hier gelegentlich. Für die 30D gibt es im Wesentlichen die Nikon D200 als vergleichbare Konkurrentin. Den darunter angesiedelten D80 und Sony Alpha sitzt mit der neuen 400D ein passender Canon-Konkurrent entgegen. Somit: es gibt für Canon auch gar keinen überzeugenden Grund, JETZT mit einer 40D auf den Markt zu gehen.

Nun wie sieht es aus mit der 400D als 30D Konkurent? Ich halte es für sehr logisch, das man die 30D upgradet. Wahrscheinlich wird die 40D bis auf Megapixel, Rüttelsensor (und hoffentlich Digic III) der 30D entsprechen, und nur einige Kernkomponenten werden ausgewechselt, was vieleicht schon bei Planung der 30D einkalkuliert wurde. Somit muss die Fertigungstechnik nicht neu erfunden sondern nur ein wenig angepasst werden.

Und man hat mit dem Digic III Proz auch einen Kaufgrund für die 40D geliefert. Warum sollte jemand für ein Klobigeres Gehäuse mit weniger Megapixel und gleichem AF mehr bezahlen als für eine 400D. Die 40D ist ein logischer Schritt.

Chris

-Silvax-
20.09.2006, 19:07
Nun wie sieht es aus mit der 400D als 30D Konkurent? Ich halte es für sehr logisch, das man die 30D upgradet.

och bitte, die 400D ist doch nun wirklich kein Konkurrent für die 30D. Nun wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen.




Warum sollte jemand für ein Klobigeres Gehäuse mit weniger Megapixel und gleichem AF mehr bezahlen als für eine 400D. Die 40D ist ein logischer Schritt.

Chris

ganz einfach, weil ein anspruchsvolle Fotografen womöglich viel Wert auf die Wertigkeit des Gehäuses legen, den schnellen Zugriff auf die wichtigsten Funktionen und dazu wollen sicherlich einige Fotografen einen "Sucher" und kein Miniguckloch was in der 400D steckt. Habe ich schon Erwähnt das die 30D auch 5fps macht ? Es gibt noch so einige Faktoren was einen anspruchsvollen Fotografen zu einer Semi/Pro leitet. Eine kleine Einsteigerkamera mit mehr MP und Staubrüller reichen nunmal nicht um gegen eine Semipro anstinken zu können.

Canon kann sich mit der 40D sicherlich noch Zeit lassen, wenn die zur PK kommt ists ok, aber das tut sicherlich nicht not.

hiki
20.09.2006, 20:11
Die 400D ist Konkurenz für die 30D. Ich hatte zu wählen zwischen günstiger gebrauchter 20D, 30D und 400D. Ich habe die 400D bestellt (und ich bin Wiederholungstäter, hatte vorher die 350D. Bis auf den AF hat die mich voll überzeugt). Zumindest einmal ists also schon passiert...

Der unterschiedliche Sucher? O ja, richtig die 30D ist ne Offenbarung, total super, wie Kino.... äh, ne doch nicht, war die 5D, die 30D hat genau so einen bescheidenen Sucher wie die 400D.

Zur Wertigkeit des Gehäuses, die 400D ist gut verarbeitet und stabil. Ob man ne 400D oder ne 30D aufn Betonboden wirft dürfte kaum einen Unterschied machen. An der 30D ist so viel Plastik daran, da fliegen garantiert auch die Fetzen. Und glaubt irgendwer ernsthaft, wenns das dicke Plastikchassis der 400D derartig staucht, das was bricht, dass die Innerein der 30D das aushalten?

5fps? Jo, da hast Du recht. Wenn mich der Teufle reitet werde ich mir noch ne olle 1D besorgen. Aber erst zu Weihnachten. Das macht bestimmt Spass.

HNB
20.09.2006, 20:35
Das einzige Kaufkriterium wann ich von der 30D wechseln würde ist, ein größerer Sucher mit einblendbaren Gitter. Da würde ich garnicht groß nachdenken, den ganzen anderen Schnickschnack, mehr MP oder Staubrüttler und son Gedöns brauch ich nicht.

Da könnte ich auch schwach werden. Und gegen ein abgedichtetes Gehäuse hätte ich auch nichts. ;)
Alles andere ist zwar nett aber nicht dringend erforderlich, das bißchen Staub bekomme ich auch gelegentlich selber vom Sensor. :)

GymfanDE
20.09.2006, 20:36
Und man hat mit dem Digic III Proz auch einen Kaufgrund für die 40D geliefert.Hat Canon es jetzt endlich geschafft, den Prozessor als eines der Hauptkaufargumente für die Kamera zu etablieren (wie glücklich kann ich mich da über den Dual-Proz. der 1D MKIIN schätzen)? Mir ist es, ehrlich gesagt, vollkommen egal, was für ein Prozessor in der Kamera werkelt. Hauptsache, er tut das, wozu er gedacht war. Was bietet der ominöse Digic III denn mehr als sein Vorgänger (für eine DSLR)? Endlich die vollel Schreibgeschwindigkeit bei Extreme IV-Karten? 5 fps in Serie bei RAW, bis die Karte voll ist? Oder tatsächlich eine funktionierende Face-Detection?


Warum sollte jemand für ein Klobigeres Gehäuse mit weniger Megapixel und gleichem AF mehr bezahlen als für eine 400D.Warum soll sich ein Fotograf mit so einem winzigen Gehäuse abgeben, das (mir) miserabel in der Hand liegt und ich ständig Angst haben müsste, es mitsamt Objektiv fallen zu lassen, wenn es mal etwas heißer her geht? Ach so, ich könnte ja den BG drunter schrauben, der das dann hoffentlich etwas ausgleicht.

Für mich wäre einzig ein erheblich besserer AF (im Vergleich zur 30D) ein Grund, auf ein solches Mikrogehäuse (aber nur mit BG) umzusteigen. Daß dazu das Rauschen (bei >= ISO800) nicht auch noch schlechter werden darf, ist wohl selbstverständlich (aber nach diesem Vergleich (http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_preview&page=&sn1=&divpage=&sn=&ss=&sc=&select_arrange=&desc=&no=100&ReviewUrl=Canon_EOS-400D_02.htm) bei der 400D keineswegs gegeben). Liegt ja vieleicht auch am Runterrechnen der Bilder auf die gleiche Auflösung für den Bildauschnitt.

Natürlich kann man auch mit der 400D glücklich werden. Ich möchte damit aber nicht 8 Stunden am Stück mit dem 70-200/2.8 in der Gegend rumlaufen und fotografieren müssen.


Ob man ne 400D oder ne 30D aufn Betonboden wirft dürfte kaum einen Unterschied machenDeshalb ist es ja auch mein Ziel, die Kamera zur Not mit einer Hand samt Immerdrauf (70-200/2.8L IS) halten zu können. Bei der 20D fühlte ich mich da auch ihne BG noch ansatzweise sicher, bei der 350D schon mit Kit nicht mehr wirklich.

hiki
20.09.2006, 20:51
Bei der 20D fühlte ich mich da auch ihne BG noch ansatzweise sicher, bei der 350D schon mit Kit nicht mehr wirklich. Darum hab ich nen Batteriegriff mit Griffschlaufe dran, der beim Sport (Snowboarden, Kajak) abkommt. Die Kamera klebt geradezu an der Hand und das mit 17-55/2.8 und 550EX.

Michael29
20.09.2006, 21:32
Ein DIGIC III kann nicht eine bessere Bildquiltät liefen, nur schneller rechnen.
In Raw wird sowieso nichts durch den Processor verfälscht.
Mfg Karl

Moin,

wird sich zeigen, was er kann, hier kann man nur spekulieren. Ein noch weiter entrauschtes Bild im JPEG (irgendwo habe ich auch was von optimiertem Dynamikumfang gelesen...Doppelbelichtung?) fände ich durchaus hilfreich, ich habe einfach nicht die Zeit alle meine Bilder im RAW zu optimieren. 'Face Detection' wäre zwar nicht wichtig, aber nett (...geht aber wohl bei ner DSLR nicht...). Vielleicht gibts auch ne höhere Bildgeschwindigkeit. Auch nicht wichtig, aber auch nett.

Im Prinzip hast Du natürlich recht, er wird nur schneller. Ich hoffe halt, er nutzt die gewonnene Zeit sinnvoll...

Noch zwei Mpix dazu, vielleich auch n besserer Autofocus (der sollte ja sich ja schließlich doch von der Dreistelligen absetzen... das war immer ein wichtiges Kriterium zwischen den Kamera-Klassen), dann wäre es ein gelungenes Update... Ihr erwartet doch nicht wirklich einen anderen Crop-Faktor???

Und wenn das alles kommt, freue ich mich und bleibe trotzdem bei der 20D :D.

Gruß,
Michael

chrisdo
20.09.2006, 22:40
och bitte, die 400D ist doch nun wirklich kein Konkurrent für die 30D. Nun wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen. ganz einfach, weil ein anspruchsvolle Fotografen womöglich viel Wert auf die Wertigkeit des Gehäuses legen,

Also ich finde meine 350D sehr gut verarbeitet, die hat bisher jede meiner Nachtwanderungen mitgemacht ohne Schaden zu nehmen und als Anspruchsvoller Fotograf lege ich Wert darauf, das meine Kamera im Rucksack nicht zu dick aufträgt weil ja auch noch ein paar Glasscherben wie mein 10-22er und das 70-200/4er mit müssen.


den schnellen Zugriff auf die wichtigsten Funktionen und dazu wollen sicherlich einige Fotografen einen "Sucher" und kein Miniguckloch was in der 400D steckt.

Nun ich hatte bei meiner 350D nicht den Eindruck das ich meine Funktionen nicht finden würde. Die Bedienung find ich sehr gut :O)

Wegen dem besseren Sucher müsste ich mir wohl eine 5D zulegen oder ? Die 30D wird da nicht viel bringen soweit ich mich erinnern kann :)


Habe ich schon Erwähnt das die 30D auch 5fps macht ?

Habe ich schon erwähnt, das ich das dringend brauche, wenn ich ne Belichtungszeit von 25 sec eingestellt habe ? :)


Es gibt noch so einige Faktoren was einen anspruchsvollen Fotografen zu einer Semi/Pro leitet. Eine kleine Einsteigerkamera mit mehr MP und Staubrüller reichen nunmal nicht um gegen eine Semipro anstinken zu können.

Wenn Du damit eine 5D oder eine 1Ds meinst, gebe ich dir Recht :)

Chris

Michael Schumacher
20.09.2006, 23:41
Richtig super Leute bitte bitte gebt weiter Gas.

Ich haue jetzt die 30D in die Bucht gibt 850-900 Euros Kohle reicht dicke für die bessere 400D+Zubehör.GEIL

Mahlzeit

OA
21.09.2006, 04:04
Bezug auf die Nachricht von -Silvax-
Habe ich schon Erwähnt das die 30D auch 5fps macht ?


5fps hab ich noch nie gebraucht oder vermisst, mal 3 Bilder in folge mehr brauch ich nie.

Aber für viele eben ein extrem wichtiges Kaufargument nach dem Motto: "Am Wochenende hab ich auf dem Konzert 3500 Bilder geschossen!"

.

HNB
21.09.2006, 10:08
5fps hab ich noch nie gebraucht oder vermisst, mal 3 Bilder in folge mehr brauch ich nie.

Aber für viele eben ein extrem wichtiges Kaufargument nach dem Motto: "Am Wochenende hab ich auf dem Konzert 3500 Bilder geschossen!"

.

Nicht jeder fotografiert vieleicht nur die "Tante Erna im Gartenstuhl" oder feststehende Gemäuer. ;)
Es gibt auch bevorzugt Aufnahmesituationen wie z.b. Action, Sport und auch Kinderfotografie wo viele eine möglichst schnelle Bildfolge sehr zu schätzen wissen.
Nur weil DU das vieleicht nicht so benötigst muß 5fps kein überflüssiges Feature sein und darum kann man durchaus so ein Merkmal bei einer Kamera besonders betonen.

ps...und ja...auch für Konzertfotos ist eine möglichst schnelle Bildfolge (Serie) nicht nachteilig.

Horst Fei
21.09.2006, 11:36
... Ihr erwartet doch nicht wirklich einen anderen Crop-Faktor???

Gruß,
Michael

.............das wäre ein Ding. :rolleyes:
Der entscheidende Schritt um den alten Abstand zur Konkurrenz wieder herzustellen.
Eines der letzten Pfründe von Canon. Da hoffe ich auch auf die Konkurrenz, damit endlich Bewegung in den Markt und Preis bei Chips < Crop 1,5 kommt.

Gruß Horst

Keks
21.09.2006, 13:07
bitte gebt weiter Gas.


aber kein Rücktritt vom Rücktritt bitte... :eek:

JAKOB
21.09.2006, 14:53
canon kann jederzeit den crop auf 1.3 reduzieren. damit wäre dann die ausbeute aus dem wafer noch einigermassen vertretbar und die kamera bezahlbar. ff wird so nicht kommen, aber nicht in 2 jahren.

Guenter H.
21.09.2006, 16:56
Fakt ist, dass Canon im Einsteiger- und Mittelklassesegment momentan gegenüber der Konkurrenz zurück liegt.

Für mich kommen 2 Erkärungen hierfür in Frage:

1. Die Canon-Manager haben schlechte Arbeit geleistet und den Vorsprung von Canon gegenüber der Konkurrenz verspielt.

2. Die Planungen (Roadmap) von Canon sind auf das Jubiläumsjahr 2007 ausgelegt. Dann kommen die Kameraknaller von Canon erst 2007. Für mich ist die 2. Erkärung naheliegend, denn ein Entwicklungsplan, der auf mehrere Jahre ausgelegt ist kann nicht ohne weiteres radikal geändert werden.

Ein 30D-Nachfolger mit 10 Mill. Pixel bei ähnlicher Ausstattung wie bisher wird nicht reichen, um die Konkurrenz zu überflügeln.

Mal schaun, was im Frühjahr 2007 von Canon kommt?

Gruß
Pflanzensammler

in 2007 wirds heftig - u.a. mit einer völlig neuen Objektivlinie (ja, einer kompletten Linie)
und sehr hoch auflösenden Kameras. 2007 wird ganz offensichtlich ein Canon-Jahr.
Dass so etwa 23 bis 25 MioPix kommen, war ja eigentlich zu erwarten. Ob sie denn dann noch immer mit bisherigem Bajonett kommen oder ob da aufgrund der in der Entwicklung befindlichen neuen Optiken auch eine Bajonettänderung mit einhergeht, ist eine absolut offene Frage, deren Beantwortung aber sicher nicht nur mich heute schon
interessieren würde.
Gruss
Guenter

Kamera
21.09.2006, 19:27
Hatte ich vor kurzem doch recht als ich sagte dass Canon alle die sich in den letzten Wochen voller Stolz eine 30D zugelegt haben an der Photokina verarscht. Aber wichtig ist dass der Rubel rollt :mad:

joklbo
21.09.2006, 20:31
Ich stecke ja noch nicht so tief im Canonsystem, eine 20D und das 17 - 40 mm L, so habe ich bei grossem " Verlangen " immer " noch " die Möglichkeit zum Absprung.

Das Canon Angebot sehe ich als Ganzes, das ist ja sicher sehr gut. Das da seit der D 200 eine fühlbare Lücke für eine ganze Reihe von Beobachtern zu bemerken ist kann man nicht so ganz wegdiskutieren. Unten rum könnte man noch etwas verdienen, unterhalb der 400D, und die 30 D war sicher nicht nur für mich trotz Detailverbesserungen die erste Canon in meiner kurzen Zeit bei Canon :) die mich nicht überrascht oder gar begeistert hat. Da DSLR´s nun aber keine Renomierobjekte sind sondern Produkte der " Unterhaltungsindustrie " und diesem Zyklus unterliegen und damit auch Werkzeuge auf Zeit sind kann ich sehr wohl verstehen das Leute sauer sind wenn sie eine Kamera neu gekauft haben und drauf hoffen lange ein aktuelles Modell zu besitzen. Wer aber auf dem Zug sitzt soll weitersparen und sich eine Kamera für die Ewigkeit kaufen, in Solms, einem kleinen hessischen Städtchen gibt es noch Leute die mitunter, oder Gott sei Dank dem Werkzeug zusätzlich den Mythos und den Carakter einer Kamera mitgeben. Besonders der MP - herrlich.

Wir sind hier aber beim Marktführer für DSLR`s, der hat alles im Griff und will was verkaufen, auf Teufel komm raus. Und ob Leute erst gerade ihre neue Traum 350 D oder 30 D sich erspart und gekauft hat interessiert da nur gaanz am Rand.

In der Klasse der gehobenen Amateurklasse, falls man Kameras überhaupt so unterscheiden kann, sehe ich zumindest heute erst recht nach der Pentax eine kleine Delle im Sortiment. Und was ich hier ja schon an anderer Stelle schrieb: Die Zeiten wo die Konkurenz mit 6 Megapixel daher kam sind endgültig vorbei. DA war die 20 D der König im Revier, in allen Belangen. Das hat die 30 D etwas verbessert fortgeführt. Und nu? Nu wird´s Zeit.

Mit freundlichen Grüssen

Jokl

GymfanDE
21.09.2006, 21:35
canon kann jederzeit den crop auf 1.3 reduzieren.Damit dann alle umsteigewilligen Käufer ihre gerade teuer erkauften EF-S Optiken wegwerfen können :-)

Crop 1.3 wird m.M. nach weiterhin ein Nischenprodukt bleiben, bis die FF-Chips schnell genug sind, um (ala Nikon, aber mit Crop 1,3) immer noch bei zugeschaltetem Crop 1,3 8MPix und 8.5 fps zu liefern.


Hatte ich vor kurzem doch recht als ich sagte dass Canon alle die sich in den letzten Wochen voller Stolz eine 30D zugelegt haben an der Photokina verarscht. Aber wichtig ist dass der Rubel rollt :mad:Immer diese interessanten Einstellungen. Der Termin der Photokina ist doch seit mind. 6 Monaten bekannt. Und wer panische Angst hat, danach nicht mehr mit dem neuesten Modell angeben zu können, der hätte halt schon zu Ostern warten sollen.

Fotografieren kann man mit der 30D danach immer noch genauso gut wie vorher. Und die Features der 30D reichen wohl auch, sonst hätte man sie sich ja nicht gekauft. Eine Kamera ist ein Arbeitsgerät und kein Statussymbol (eine vergoldete Leika vieleicht mal ausgenommen).

Ach so, 2008/9 wird es sicher eine 50D geben, so daß man sich bei dieser Sichtweise den Kauf einer 40D lieber zwanzigmal überlegen sollte.

Gerhard K
21.09.2006, 21:42
in 2007 wirds heftig - u.a. mit einer völlig neuen Objektivlinie (ja, einer kompletten Linie)
und sehr hoch auflösenden Kameras. ..... Ob sie denn dann noch immer mit bisherigem Bajonett kommen oder ob da aufgrund der in der Entwicklung befindlichen neuen Optiken .......
Gruss
Guenter

Und die Quelle dazu ?????????

Hallo, lieber Günter,
habe ich da etwa eine Pressemitteilung von Canon übersehen?
Deine Formulierung klingt ja so, als ob das bereits allgemein bekannt ist.
Hilf mir doch bitte auf die Sprünge, und sage mir, in welchen Verlautbarungen von Canon ich das noch mal nachlesen kann. Danke dir!

Gruß Gerhard

Kamera
21.09.2006, 22:12
Ach so, 2008/9 wird es sicher eine 50D geben, so daß man sich bei dieser Sichtweise den Kauf einer 40D lieber zwanzigmal überlegen sollte.

Das bezweifle ich ganz stark mit 2007 durfte da wohl eher ich recht haben ;)

Guenter H.
22.09.2006, 01:33
Und die Quelle dazu ?????????

Hallo, lieber Günter,
habe ich da etwa eine Pressemitteilung von Canon übersehen?
Deine Formulierung klingt ja so, als ob das bereits allgemein bekannt ist.
Hilf mir doch bitte auf die Sprünge, und sage mir, in welchen Verlautbarungen von Canon ich das noch mal nachlesen kann. Danke dir!

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,
es war auch in der Vergangenheit schon so, dass man Manches vorab nicht nachlesen konnte -wie Du weisst. Und seltsamerweise ist es trotzdem eingetroffen :-)
In weniger als einem Jahr sprechen wir uns im Rückblick und Du wirst Dich an meine Worte erinnern, wetten dass?
Fakt ist, dass selbst die Konkurrenz (ernster zu nehmende Konkurrenz als Oly oder Pentax) davon spricht, dass 2007 DAS Canon-Jahr wird und auch mit der einen oder anderen, nach dort durchgesickerten Info nicht so recht zurueckhält -Infos, die sogar klar FÜR Canon sprechen.
Das schon lange herumgeisternde Gerücht der weit (!) über 20-Mio-Pix-Kamera -in erster Linie als Studiogerät- ist heute belebt worden durch eine recht kompetente Aussage in diese Richtung.
Dass von Canon selbst dazu nichts Offizielles kommt, sollte auf der Hand liegen, wenn man sich die Canon-Politik der letzten Jahre mal in Erinnerung ruft - immer herrschte strengstes Stillschweigen bis zur offiziellen Neupräsentation.
Und trotz dieses offiziellen Stillschweigens kam doch immer wieder was Neues.
Wer wollte daran für die Zukunft ernsthaft zweifeln?
Dass Canon in einem Jubiläumsjahr nicht zufällig zu Beginn dieses Jahres den anstehenden Termin entdeckt, sondern zielgerichtet lange (sehr lange) darauf hinarbeitet, ist auch klar, vor allem, wenn man einen derartigen Termin marketingmässig und produkttechnisch ausschlachten/nutzen kann.
Solche grossen Anstrengungen in Bezug auf die Produktrange bleiben gerade ob ihrer Grösse nicht ganz unbeobachtet - wie man aus diversen anderen Bereichen weiss.
Also lass Dich mal überraschen, die ersten Spatzen fangen langsam an, es von den Bäumen zu pfeifen und sooo lange ist es ja auch nicht mehr bis dahin.
Viele Gruesse
Guenter
-der auch gespannt ist, was es denn alles im Einzelnen wird.

Hans Harms
22.09.2006, 09:07
in 2007 wirds heftig - u.a. mit einer völlig neuen Objektivlinie (ja, einer kompletten Linie)
und sehr hoch auflösenden Kameras. 2007 wird ganz offensichtlich ein Canon-Jahr.
Dass so etwa 23 bis 25 MioPix kommen, war ja eigentlich zu erwarten. Ob sie denn dann noch immer mit bisherigem Bajonett kommen oder ob da aufgrund der in der Entwicklung befindlichen neuen Optiken auch eine Bajonettänderung mit einhergeht, ist eine absolut offene Frage, deren Beantwortung aber sicher nicht nur mich heute schon
interessieren würde.
Gruss
Guenter

Moin!
Kann es sein, dass Du von »digitalem Mittelformat« in der Klasse der Mamiya ZD/Pentax 645D redest?!
Ich vermute schon seit langem, daß Canon auch in dieses Segment einsteigen will.
Das know how haben sie und der Sensor sollte für sie kein Problem sein.

mfg hans

Horst Fei
22.09.2006, 10:16
[QUOTE=Guenter H.]
Dass Canon in einem Jubiläumsjahr nicht zufällig zu Beginn dieses Jahres den anstehenden Termin entdeckt, sondern zielgerichtet lange (sehr lange) darauf hinarbeitet, ist auch klar, vor allem, wenn man einen derartigen Termin marketingmässig und produkttechnisch ausschlachten/nutzen kann.
QUOTE]

Hallo Guenter,

meine Erfahrung mit kommerziellen Jubiläen sagt mir, dass ( wie von Dir erwähnt ) ein derartiger Termin nur marketingmässig ausgeschlachtet/genutzt wird. Das ist aber auch alles. Es wird der Eindruck erweckt, dass der Weihnachtsmann kommt und alle auf Firmenkosten reichlich beschenkt werden. Tatsächlich will die Firma selbst Geschenke; und zwar aus des Kunden Geldbörse. Was würde ein Produktfeuerwerk in 2007 bedeuten ?
Das Canon lange Zeit Potenzial, Innovationen, Neuentwicklingen und mögliche Aktienkurssteigerungen zurück gehalten hat. Oder das sie lange Zeit mit halber Kraft gefahren sind und dann in 2007 wegen dem Jubiläum mal richtig was arbeiten. Firmenjubiläen sind etwas für sentimentale Mitarbeiter ( oder Kunden, sorry ). Den Aktionär interessiert nur der Aktienkurs. Ich glaube, Jubiläum oder nicht, 2007 kommt von Canon deshalb nicht mehr oder weniger. Was kommt wird nur anders vermarktet.
Alles andere ist Zufall.

Gruß Horst

HNB
22.09.2006, 11:25
[QUOTE=Guenter H.]


meine Erfahrung mit kommerziellen Jubiläen sagt mir, dass ( wie von Dir erwähnt ) ein derartiger Termin nur marketingmässig ausgeschlachtet/genutzt wird. Das ist aber auch alles. Es wird der Eindruck erweckt, dass der Weihnachtsmann kommt und alle auf Firmenkosten reichlich beschenkt werden. Tatsächlich will die Firma selbst Geschenke; und zwar aus des Kunden Geldbörse. Was würde ein Produktfeuerwerk in 2007 bedeuten ?
Das Canon lange Zeit Potenzial, Innovationen, Neuentwicklingen und mögliche Aktienkurssteigerungen zurück gehalten hat. Oder das sie lange Zeit mit halber Kraft gefahren sind und dann in 2007 wegen dem Jubiläum mal richtig was arbeiten. Firmenjubiläen sind etwas für sentimentale Mitarbeiter ( oder Kunden, sorry ). Den Aktionär interessiert nur der Aktienkurs. Ich glaube, Jubiläum oder nicht, 2007 kommt von Canon deshalb nicht mehr oder weniger. Was kommt wird nur anders vermarktet.
Alles andere ist Zufall.



Sehe ich genauso. Kunden die man eventuell zuvor durch eine verschleppende oder zurückhaltende Produktentwicklung an die Konkurrenz verliert, die sind fast immer weg und lassen sich selbst durch beste "Marketingmätzchen im Jubeljahr" nicht zurück gewinnen.
Die Bilanzen müßen stimmen und das möglichst schnell und nicht nur im Jubeljahr. Auch als Marktführer kann man sich heute keine "Auszeit" gönnen.

white light
22.09.2006, 11:35
Das mit der Auszeit kann man sehen wie mal will.
Aus unserer Sicht haben sie sich das geleistet bzw. konnten sie es sich leisten und trotzdem ihre moderate Modellpflege-Linie gut weiterverkaufen weil es noch keine stärkeren Gegner nicht gab/gibt (von D200 mal abgesehen).
Aber natürlich denke ich dass Canon die Konkurrenz halt zwar ein wenig heranziehen lässt, insgeheim aber für einen wirklichen Fortschritt schon längst gerüstet ist.
Wie ihr schreibt - die Verkaufszahlen müssen passen.
(mit dem Jubiläum fällt es eher fast zufällig zusammen würd i sagen)

Guenter H.
22.09.2006, 13:16
Moin!
Kann es sein, dass Du von »digitalem Mittelformat« in der Klasse der Mamiya ZD/Pentax 645D redest?!
Ich vermute schon seit langem, daß Canon auch in dieses Segment einsteigen will.
Das know how haben sie und der Sensor sollte für sie kein Problem sein.

mfg hans

Hallo Hans,
ja, absolut richtig.
Viele Gruesse
guenter

HKO
22.09.2006, 13:55
Aussage F. Pölking:
Halbformat wird das, was KB in der Diafotografie war,
Vollformat ersetzt 6x6 cm, und digitales 6x6 ersetzt 9x12 cm
und 9x12 cm auf Diafilm wird Religion.

Ich denke, daß er von der Auflösungsleistung da sehr richtig. Dann werden aber größere Sensorformate weiter nur für Spezialaufgaben, wenn extrem große Ausgaben gefragt sind , relevant bleiben - und das ist ein ziemlich kleiner Markt. Ich glaube nicht, daß dies für Canon relevant wäre.

Sicher ist wohl, daß die Pixeldichte der 400D bei den anderen Sensoren Einzug halten wird in der Zukunft: das würde bedeuten bei 1,3 crop ca 15 Mpix udn auf FF ca. 25 Mpix.

Michael Schumacher
22.09.2006, 13:58
[QUOTE=Horst Feist]

Sehe ich genauso. Kunden die man eventuell zuvor durch eine verschleppende oder zurückhaltende Produktentwicklung an die Konkurrenz verliert, die sind fast immer weg und lassen sich selbst durch beste "Marketingmätzchen im Jubeljahr" nicht zurück gewinnen.
Die Bilanzen müßen stimmen und das möglichst schnell und nicht nur im Jubeljahr. Auch als Marktführer kann man sich heute keine "Auszeit" gönnen.


Na die Bilanzen stimmen doch-gerade wegen der "Auszeit"

Canon putzt sich fürs Jubeljahr.

Detlev Rackow
22.09.2006, 18:15
Das Canon Angebot sehe ich als Ganzes, das ist ja sicher sehr gut. Das da seit der D 200 eine fühlbare Lücke für eine ganze Reihe von Beobachtern zu bemerken ist kann man nicht so ganz wegdiskutieren. Unten rum könnte man noch etwas verdienen, unterhalb der 400D, und die 30 D war sicher nicht nur für mich trotz Detailverbesserungen die erste Canon in meiner kurzen Zeit bei Canon :) die mich nicht überrascht oder gar begeistert hat.


Wo siehst Du da eigentlich die "fühlbare Lücke"? Nur bei der Auflösung?

Das ist jetzt kein Versuch, deine Meinung wegzuschieben. Ich bin wirklich einfach immer wieder etwas ratlos, warum die D200 als so große Konkurrenz gesehen wird - sie hat für Nikonleute endlich die völlig veraltete D100 abgelöst, und mit den Spiegelausgleichsgewichten noch ein aus meiner Sicht interessantes Feature, das aber von vielen ohnehin nicht wahrgenommen wird.

Also raus mit der Sprache: Was ist an der D200 eigentlich für Dich/Euch so der große Vorteil?

Ciao,

Detlev

Dirk Barmeyer
22.09.2006, 18:56
Aussage F. Pölking:
Halbformat wird das, was KB in der Diafotografie war,
Vollformat ersetzt 6x6 cm, und digitales 6x6 ersetzt 9x12 cm
und 9x12 cm auf Diafilm wird Religion.


Hallo,
kann mir bitte jemand erklären, warum immer vom "Vollformat" gesprochen wird ?
"Kleinbild" kenne ich, das ist doppeltes Kinoformat. Somit müsste "Vollformat" 18x24mm auf Kinofilm sein ??
Viele Grüße
Dirk
P.S.: Ich gebe zu die Bedeutung von "Vollformat" zu ahnen. Nur stellt es für mich eine zu starke Fixierung auf eine Entscheidung Herrn Barnack's dar. Hätte ich eine Olympus Pen würde mich die Diskussion wundern :-)

CamBoy
22.09.2006, 19:08
Hallo,
kann mir bitte jemand erklären, warum immer vom "Vollformat" gesprochen wird ?
"Kleinbild" kenne ich, das ist doppeltes Kinoformat. Somit müsste "Vollformat" 18x24mm auf Kinofilm sein ??
Viele Grüße
Dirk
P.S.: Ich gebe zu die Bedeutung von "Vollformat" zu ahnen. Nur stellt es für mich eine zu starke Fixierung auf eine Entscheidung Herrn Barnack's dar. Hätte ich eine Olympus Pen würde mich die Diskussion wundern :-)

Unter Vollformat wird hier allgemein das alte KB Format gemeint, Kameras deren Sensoren kleiner als das KB (Vollformat) Format sind, werden hier oft als Crop Kameras bezeichnet, da deren Sensor entsprechend kleiner sind. (Cropfaktor 1.3x oder 1.6x.)

OA
22.09.2006, 19:50
das ist doppeltes Kinoformat. Somit müsste "Vollformat" 18x24mm auf Kinofilm sein

Kinofilm hat 35 mm wenns gut sein soll 70 mm und IMAX 70mm quer

Hans Harms
22.09.2006, 19:54
Hallo,
kann mir bitte jemand erklären, warum immer vom "Vollformat" gesprochen wird ?
"Kleinbild" kenne ich, das ist doppeltes Kinoformat. Somit müsste "Vollformat" 18x24mm auf Kinofilm sein ??
Viele Grüße
Dirk
P.S.: Ich gebe zu die Bedeutung von "Vollformat" zu ahnen. Nur stellt es für mich eine zu starke Fixierung auf eine Entscheidung Herrn Barnack's dar. Hätte ich eine Olympus Pen würde mich die Diskussion wundern :-)

Moin!
Ein sinnloser Diskussionsansatz.
24/36mm = KB= FF = »das Maß« in der digitalen Fotografie. Basta.

mfg hans

Dirk Barmeyer
22.09.2006, 20:09
Moin!
Ein sinnloser Diskussionsansatz.
24/36mm = KB= FF = »das Maß« in der digitalen Fotografie. Basta.

mfg hans

Na ja, "Basta" gilt ja auch nicht gerade als diskussionsfördernd.

joklbo
22.09.2006, 20:48
Detlev, ich möchte im Moment zu den noch zu kaufenden L - Objektiven jetzt, was in 2 Jahren sich mir an Möglichkeiten bieten bezüglich dem digitalen Kleinbild kann ich heute nicht genau einschätzen, einen möglichst hochwertigen stabilen abgedichteten Body mit dem Sucher der D200 und einblendbaren Gitterlinien, wenn schon keine Sucherscheiben wie früher üblich zu tauschen sind.

Die 10 Megapixel sind sicher nicht das entscheidende Kaufargument, Rauscharmut bei 3200 ISO ist aber auch nicht ein oberer Punkt den es für mich zu berücksichtigen gilt. Eine Kamera oberhalb der 30D mit den genannten ( groben ) Eigenschaften.

Ich habe nur den Verdacht das Canon zwar zu Metallgehäusen gegangen ist in der Top - Crop 1.6 - Klasse, gönnen tut man aber aus den unvermeidbaren Klassenkänpfen einer " grossen " Cropkamera nicht das was man machen könnte.

Die Theorie das man das Beste nur den grossen Body´s angedeihen lässt muss zu der Einschätzung führen das Canon sich nicht richtig vorstellen kann das Leute vielleicht gar keine 1ser wollen, brauchen, aber trotzdem bereit wären mindestens den Preis einer D 200 zu zahlen für eine kleine Crop "1ser".

Mehr wie 5 Bilder /sek. brauche ich nicht, also im Moment auch keinen Crop 1,3 oder Vollformat. Aber das kann sich ja noch ändern - wenn ich denn auf Dauer bei Canon bleibe. Schwarzweiss mache ich sowieso noch auf Film und Baryt.

Ich hoffe das der, von einigen nicht gesehene, Druck diverser Hersteller anderer DSLR´s nun bei Canon dazu führt das die Entschleunigung aufgeben wird und man ohne Hektik, das steht dem Weltmarktführer nicht gut zu Gesicht, aber doch mit grösseren und vor allen Dingen mutigeren Schritten nicht nur " Lücken " schliesst sondern auch wieder mal Vorreiter wird bei 1,6 Cropkameras. Das Hinterherlaufen, wenn man es so nennen darf, ist trotz der grossen Vorsprünge oben rum unansehnlich. :)

Ach, und bitte nicht nur lichtstarke Festbrennweiten, so gut und heissbegehrt sie auch sein mögen. Weitwinkel, Weitwinkel bitte!

Mit freundlichen Grüssen zum Wochenende

Jokl

Hans Harms
22.09.2006, 21:23
Na ja, "Basta" gilt ja auch nicht gerade als diskussionsfördernd.


Moin!
Ist nun mal so - 24/36/KB/FF ist die Referenz.
Welche Auflösung es denn nun sein muss und welche Firma diese in welcher Kamera am effektivsten zur Verfügung stellt - darüber läßt es sich herrlich streiten.
Davon leben ganze Foren!

mfg hans

Detlev Rackow
23.09.2006, 10:30
Detlev, ich möchte im Moment zu den noch zu kaufenden L - Objektiven jetzt, was in 2 Jahren sich mir an Möglichkeiten bieten bezüglich dem digitalen Kleinbild kann ich heute nicht genau einschätzen, einen möglichst hochwertigen stabilen abgedichteten Body mit dem Sucher der D200 und einblendbaren Gitterlinien, wenn schon keine Sucherscheiben wie früher üblich zu tauschen sind.


Ist der Body der D200 denn wirklich abgedichtet? Wäre mir neu. Und Gitterscheiben bekommst Du für die 20D von Drittherstellern. Den Wechsel erledigt man in einer ruhigen Minute binnen 2-3 Minuten - beim zweiten Mal sogar deutlich schneller ;)

Ciao,

Detlev

Alex
23.09.2006, 10:44
Doch, der Body der D200 ist abgedichtet. Kann man auch im Prospekt sehen.

joklbo
23.09.2006, 12:20
Ist der Body der D200 denn wirklich abgedichtet? Wäre mir neu. Und Gitterscheiben bekommst Du für die 20D von Drittherstellern. Den Wechsel erledigt man in einer ruhigen Minute binnen 2-3 Minuten - beim zweiten Mal sogar deutlich schneller ;)

Ciao,

Detlev


Ja von Fremdherstellern, ausserdem ist nach meiner Einschätzung der Sucher der Nikon etwas grösser. Es geht auch nicht um die vorhandenen Modelle sondern eher um den beobachteten Stil von Canon, die bessere 1.6 Crop - Kamera kurz halten zu wollen. Hinterherlaufen statt Vorreitertum, das hat wenig mit der falschen Hatz nach Megapixeln zu tun, wenig mit dem hervoragenden Hochisorauschverhalten. Alles OK. Vielleicht ist es japanischer Mentalität zugrundegelegt das man in Wertigkeitsklassen denkt. Wer eine 30 D kauft, der soll gar keine L - Objektive kaufen, das ist so nicht gedacht, was nützt die gedichtete Optik an der gegen Feuchtigkeit doch sicher empfindlicheren ungedichteten Kamera kleinerer Klassen. Nicht das man mir jetzt schreibt :) das es dafür ja schliesslich die 1ser Modelle gibt.

Nein, das ist hier die falsche Antwort. Nicht jeder braucht digitales Kleinbild oder den dicken schweren Body. Zumal eine Siegelung bei einer Bodyüberarbeitung sicherlich vernachlässigbar kleine Kosten und Aufwand abnötigt.

Und das hat Nikon, sicher auch aufgrund der Tatsache das es weniger Kameraklassen gibt, hier der Crop 1.6 kein Einsteigermakel ist erkannt und in der D 200 sehr gut umgesetzt. Und für den Canonkamerabesitzer war die folgende 30 D, in vielen Punkten auch überzeichnet, eher kein gleichwertiger Schritt zu einer " grossen " 1.6 Cropkamera.

Aus meiner Sicht ist das Thema auch auf - und durchgearbeitet worden. Ausreichend, freuen wir uns doch auf Dienstag, und sehen uns die vielen Austellungen an und sind dann auch gar nicht überrascht wenn Canon natürlich nichts in dem Bereich vorstellt. :) Es gibt wichtigeres.

Mit den besten Wochenendgrüssen

Jokl

HNB
23.09.2006, 12:36
Und Gitterscheiben bekommst Du für die 20D von Drittherstellern. Den Wechsel erledigt man in einer ruhigen Minute binnen 2-3 Minuten - beim zweiten Mal sogar deutlich schneller ;)


Das ist zwar eine Option aber trotzdem... man sollte bei derartigen Betrachtungen immer nur das mit einbeziehen was offiziell ist oder vom Hersteller so gewollt...auch im Hinblick auf eventuelle Garantieansprüche.

Außerdem weiß nur eine Minderheit etwas von derartigen Optionen, mir ist zumindest keine große Werbung dafür bekannt wo eine Gitternetzscheibe für eine 20D/30D z.b. bei größeren Kamerazubehörshops angeboten wird...oder ich habe das verpasst. ;)

Detlev Rackow
23.09.2006, 13:25
Ja von Fremdherstellern, ausserdem ist nach meiner Einschätzung der Sucher der Nikon etwas grösser. Es geht auch nicht um die vorhandenen Modelle sondern eher um den beobachteten Stil von Canon, die bessere 1.6 Crop - Kamera kurz halten zu wollen.


Komm mal runter und überlege, was sich in der 1,6er-Klasse seit 2002 getan hat:


3-Feld-Halbblind-Autofokus -> 9-Fokus-Feld-Modul, technisch das 45er-Modul der 1er mit weniger Feldern
Lotterie-Blitz (war's bei der D30 wegen der wenigen Fokusfelder) -> E-TTL II, jetzt kann auch Tante Frieda richtig blitzen
9 Bilder Puffer, während des Schreibens keine Auslösung möglich -> 20 oder mehr Bilder Puffer, gleichzeitig fotografieren und wegschreiben problemlos möglich
Früher 400 ASA nutzbar, heute sind 1600er-Bilder printfähig
3fps mit Hängen und Würgen -> 5fps
Auslöseverzögerung runter von 300ms auf unter 100ms
Auflösung von 3MP auf 8MP
Jedes dieser Modelle mit mehreren "Camera of the Year"-Auszeichnungen, weil es zu seiner Zeit den Stand der Technik demonstrierte
Dabei wurde der Preis gedrittelt
Dabei muß man sehen, daß Nikon der D30-20D die ganze Zeit ein einziges Modell entgegengesetzt hat, das m.E. am besten mit der D60 vergleichbar war: Die D100, die nun wirklich nicht mehr zeitgemäß war, und zu recht von vielen auch anspruchsvollen Kunden zugunsten der D70 verschmäht wurde.

Wir haben uns einfach sehr daran gewöhnt, daß man bei Canon in der oberen Mittelklasse immer etwas mehr als bei Nikon bekam - wobei sogar das von manchen Nikonkunden anders beurteilt wurde.

Und: Egal, ob man bei Canon oder Nikon schaut, es gibt bei den Profimodellen immer einige Alleinstellungsmerkmale, die die Kunden der kleinen Modelle nicht bekommen. Das ist bei Nikon ebenso wie bei Canon der Fall. Frag mal die Leute, die eine D100, D70, D50 o.ä. haben, wie gut bei Ihnen denn die alten Objektive ohne elektronische Blende funktionieren - oder ob sie für Stativaufnahmen gerne eine Spiegelvorauslösung hätten.

Wenn Nikon bei der längst fälligen Generalüberholung der oberen Mittelklasse nun endlich mal Nägel mit Köpfen macht, müssen sie zwangsläufig Techniken einbauen, die man bei Nikon nicht gewohnt war, und beim Kampf um Marktanteile muß man dann auch mal etwas bieten, was die Konkurrenz nicht hat. Dabei muß man auch beachten, daß die D200 preislich deutlich über der 20D/30D positioniert ist.

Ciao,

Detlev

Detlev Rackow
23.09.2006, 13:28
Das ist zwar eine Option aber trotzdem... man sollte bei derartigen Betrachtungen immer nur das mit einbeziehen was offiziell ist oder vom Hersteller so gewollt...auch im Hinblick auf eventuelle Garantieansprüche.

Außerdem weiß nur eine Minderheit etwas von derartigen Optionen, mir ist zumindest keine große Werbung dafür bekannt wo eine Gitternetzscheibe für eine 20D/30D z.b. bei größeren Kamerazubehörshops angeboten wird...oder ich habe das verpasst. ;)

Wie Du betrachtest, mußt Du selbst wissen - es ist für eine 20D/30D aber problemlos möglich, eine Gitternetzscheibe zu bekommen. Seit ich in meiner Cam eine Gitternetzscheibe habe, würde ich das auch jedem anderen empfehlen - eine echte Hilfe!

Wir sind hier letztendlich nicht als Schiedsrichter in einem fairen Wettstreit unterwegs, sondern mit rein egoistischen Motiven: Jeder von uns will für sich den besten Fotoapparat haben.

Ciao,

Detlev

joklbo
23.09.2006, 14:09
"Komm mal runter"

:) Was interessiert mich jetzt, hier und heute wie der Fortschritt in der Vergangenheit in grossen, wohl auch nötigen Schritten vorwärts ging? Ich beobachte das erst seit letztem Sommer, nur auf die Reaktion zur Nikon D 200 bezog sich meine Anmerkung.

Ich hatte gedacht das hier ein vernünftiges und offenes Wort geführt werden kann, " Das ist jetzt kein Versuch, deine Meinung wegzuschieben. " hätte ich auch nicht mitgemacht. hier wird so oft und arg über Objektive und Kameras geschimpft, dagegen war meine Kritik doch ruhig und sachlich vorgetragen.

Das " komm mal runter " nehme ich nicht ernst, ich hoffe vielmehr auf weitere vernünftige Diskussionen.

MfG

Jokl