PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unscharfe Fotos durch verwackeln beim Spotten!!! Besseres Objektiv nehmen???



DiggiDiDuck
17.09.2006, 14:29
Hallo,

wieder mal ein Neuer mit Fragen!

Vielleicht kann mir ja hier geholfen werden:

Ich fotografiere mit 20D und noch dem 75-300 4-5.6 III.

Haupsächlich fotografiere ich Hubschrauber, wenn möglich mit dynamicher Rotorbewegung. Leider stelle ich immer schon beim Auslösen der Kamera fest, dass ich bei 300mm durch den Sucher geschaut extreme Kreise (verwackeln) ziehe und somit bestimmt kein scharfes Foto hinbekomme, welches das Resultat dann auch verdeutlicht. Selbst bei weniger als 1/500 wirken die Bilder oft unscharf und matschig (Faustformel ist bekannt 300 x crop = Kehrwert ~).

Nun habe ich viel vom IS gehört und denke das könnte meine Rettung sein, denn mehr Lichstärke ohne IS erhöht doch höchstens die Möglichkeit kürzer zu belichten, welches dann aber wieder negativ zu der dynamik der Rotoren führt! Für das spotten müsste der IS doch auch eher hilfreich sein, da es in dem Sinne ja keine Sportaufnahmen mit schnellen Richtungswechseln gibt.

In Frage kommen würden dann nur 70-300 IS USM oder 100-400L IS USM, da ich auf keinen fall auf die flexible und lange brennweite verzichten möchte. Andererseits wird halt immer die Lichtstärke des 70-200L 2.8 IS angepriesen, aber beim Spotten bin ich darauf doch eingentlich nicht angewiesen oder (meist schön-wetter-licht) und die 100mm weniger brennweite bringen mir auch nichts? (haben die beiden genannten L-er nun eigentlich eine ältere IS Generation???)

Vielen Dank im Voraus für eine Hilfe oder einfach einen Tipp.

Gruß Andre


http://www.scalerchelis.com/g2/main.php/v/DiggiDiDuck/Other+Stuff/Tag+der+Heeresflieger+003.jpg.html

Sebel
17.09.2006, 16:50
Ich empfehle zum Spotten das 100-400 L IS USM, der IS ist zwar nur aus der 2. Generation (schafft also nur 2. Belichtungsstufen) aber für deinen Einsatzzweck ist das Objektiv sehr gut geeignet. Mit dem Brennweitenbereich bist du sehr flexibel.

ehemaliger Benutzer
17.09.2006, 17:06
Ich empfehle zum Spotten das 100-400 L IS USM, der IS ist zwar nur aus der 2. Generation (schafft also nur 2. Belichtungsstufen) aber für deinen Einsatzzweck ist das Objektiv sehr gut geeignet. Mit dem Brennweitenbereich bist du sehr flexibel.

Da schliesse ich mich einfach mal an. Benutze auch gerne das 100-400, hier noch einige Muster.

http://www.tandem-paragliding.ch/Axalp2005.htm

DiggiDiDuck
17.09.2006, 19:56
Danke schon mal für den Tipp!

Nur wegen dem schwächeren IS habe ich ein paar bedenken (2. Generation), weil mir das nun schon zu oft passiert ist, dass ich top Fotos in die Tonnen hauen konnte weil sie zwar nur leicht, aber eben unscharf waren und jetztdas auch noch bei BW="400mm".

Was für mich natürlich auch von Bedeutung ist, wie sicher funktioniert bei beiden der AF?
Ist das 100-400L eigentlich lichtschwächer als das 70-300? (4.5-5.6 + 4-5.6)

Was die Abbildungsleistung angeht brauch ich wahrscheinlich nicht groß fragen oder! Aber macht das denn soviel aus beim L? Ich habe schon nach Vergleichsbildern gesucht, allerdings nichts gefunden, was mir weiterhelfen würde.

Zwei Negativpunkte für das L sind natürlich Gewicht und Ausmaße + Preis



Gruß Andre

markus123
17.09.2006, 20:31
@andre, woher kommst du?

vielleicht findest du jemand der dir das 100-400 mal leiht zum testen

DiggiDiDuck
17.09.2006, 21:07
Komme aus Hamburg!

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 15:16
Ich empfehle zum Spotten das 100-400 L IS USM, der IS ist zwar nur aus der 2. Generation (schafft also nur 2. Belichtungsstufen) aber für deinen Einsatzzweck ist das Objektiv sehr gut geeignet. Mit dem Brennweitenbereich bist du sehr flexibel.

Ich kann das nur bestätigen

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 15:18
Danke schon mal für den Tipp!

Nur wegen dem schwächeren IS habe ich ein paar bedenken (2. Generation), weil mir das nun schon zu oft passiert ist, dass ich top Fotos in die Tonnen hauen konnte weil sie zwar nur leicht, aber eben unscharf waren und jetztdas auch noch bei BW="400mm".

Was für mich natürlich auch von Bedeutung ist, wie sicher funktioniert bei beiden der AF?
Ist das 100-400L eigentlich lichtschwächer als das 70-300? (4.5-5.6 + 4-5.6)

Was die Abbildungsleistung angeht brauch ich wahrscheinlich nicht groß fragen oder! Aber macht das denn soviel aus beim L? Ich habe schon nach Vergleichsbildern gesucht, allerdings nichts gefunden, was mir weiterhelfen würde.

Zwei Negativpunkte für das L sind natürlich Gewicht und Ausmaße + Preis



Gruß Andre

Das Gewicht ist natürlich mehr als heftig, mit der 20D und 100-400 schleppst du 2 KG mit dir rum. Naja, die Ausmaße brauchst du schon...
Und der AF sitzt immer...

Stefan Redel
18.09.2006, 15:20
Das Gewicht ist natürlich mehr als heftig, mit der 20D und 100-400 schleppst du 2 KG mit dir rum.
Naja... Als "heftig" würde ich das sowas von überhaupt gar nicht bezeichnen. Eher als "angenehm".

Heftig ist es mit nem 400/2,8 oder 600/4...
Und super vom Gewicht und dem Handling her mit 300/2.8 oder 500L.

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 18:08
wenn man genug Muskeln hat. Das Gewicht ermöglicht auch ein optimales Handling

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 19:53
...Selbst bei weniger als 1/500 wirken die Bilder oft unscharf und matschig (Faustformel ist bekannt 300 x crop = Kehrwert ~).



Glaubst du wirklich, dass es bei 1/500sek und weniger, zu Verwacklungsunschärfe und matschigen Bildern kommt, welches durch ein IS Objektiv behoben wird.

Ich spotte auch oft und hatte selbst am Corp. 1.6 (10D) mit 420mm den IS abgeschaltet ab 1/500sek aufwärts.

Den Heereshubeschrauber hast du z.B. von hinten incl. Abgasstrahl (rechts) fotografiert, da nützt auch ein IS nix, etwas dunstig scheint es mir auch gewesen zu sein.

Wie ist es bei anderen Bildern, keine Flieger, sind die o.k.???

HJKoester
18.09.2006, 20:24
Denke auch, daß die 20D mit dem 100-400 eine ganz gute Kombination für deine Zwecke ist. Die Schieberei beim 100-400 ist zwar nicht gerade mein Traum aber die Optik macht gute Bilder. Sicher macht ein 2,8/300 oder 4/500er noch bessere, die Preise bewegen sich da leider in der Stratosphäre ... und flexibler ist das Zoom allemal.

Also klares PRO für 20D + 100-400. Dazu kommt, daß diese Kombination noch kompakt und angenehm leicht ist.

Der IS ist echt nicht schlecht, ich hab schon 1/40 sec + 400 mm einwandfrei scharf bekommen.

Viel Glück bei der Entscheidung.

Hans-Jürgen

Janelectro
18.09.2006, 20:44
Das Gewicht ist natürlich mehr als heftig, mit der 20D und 100-400 schleppst du 2 KG mit dir rum. Naja, die Ausmaße brauchst du schon...
Und der AF sitzt immer...
Habe gestern aus Interesse meine "Ausgeh"-Kombi gewogen, 20D, BG, 17-40 und 430EX, bringt auch schon stolze und schön träge 1895 Gramm auf die Waage.

DiggiDiDuck
18.09.2006, 20:48
Also bei meinen Bildern habe ich natürlich festgestellt, dass auch ich bei geringer Belichtung schärfe bekomme, aber ich bin wirklich schon dabei den ISO hochzudrehen, um auch entsprechend kurze Zeiten zu bekommen, ich würde sagen das ich mich da schon fast an der Grenze befinde.

Mittlerweile mache ich bei anderen Aufahmen schon dauerbeschuss, weil ich mir nicht mehr sicher bin ob die Fotos sonst nicht alle unscharf sind. Der Ausschuss ist bei meinen Handaufnahmen schon extrem groß.
Nur was bringt mir hier geringe Belichtung wenn trotzdem mein wackeln dazu führt, das eigentlich scharfe Foto zu einem zwar geringen aber trotzdem sichtbaren unscharfen Bild macht.

Daher meine Hoffnung auf den IS - Nur mit <1/500 ist auch schon fast die Dynamik der Rotoren flöten oder !?!

Vielleicht gibt es ja trotzdem noch die ein oder andere Meinung auch zum 70-300, welches wohl allerdings erst nächstes Jahr wieder zu haben ist (laut meinem Händler)

Gruß Andre

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 21:10
Um Rotoren dynamisch hin zu bekommen, wirst du allerdings wirklich 1/125s oder tiefer benutzen müssen und dann ist der IS unverzichtbar, aber immer noch keine Garantie, wer wieviel noch halten kann, dass kommt auch ganz auf den Fotografen an und 300mm am Corp. sollten schon ohne IS bei 1/500 locker gehen, sonst klappt´s auch nicht mit dem IS bei 1/125:D

Das 100-400 (auch wenn ich keine Zooms mag) ist allerdings immer eine gute Entscheidung, für Spotter eh.

DiggiDiDuck
18.09.2006, 22:06
Um Rotoren dynamisch hin zu bekommen, wirst du allerdings wirklich 1/125s oder tiefer benutzen müssen und dann ist der IS unverzichtbar, aber immer noch keine Garantie, wer wieviel noch halten kann, dass kommt auch ganz auf den Fotografen an und 300mm am Corp. sollten schon ohne IS bei 1/500 locker gehen, sonst klappt´s auch nicht mit dem IS bei 1/125:D




Aber dann würde ich weinigstens bei 1/500 fast sicher sein das es scharf ist!!!

ehemaliger Benutzer
18.09.2006, 23:42
Aber dann würde ich weinigstens bei 1/500 fast sicher sein das es scharf ist!!!
:D jo

PitWi
19.09.2006, 11:33
Wie wärs mit einem (Einbein-)Stativ?

PW

ehemaliger Benutzer
19.09.2006, 18:59
Ich habe gerade mal gegeuckt, bei einer verschlusszeit von 1/200 kriege ich den Rotor eines Hubschraubers nur leicht "verwischt", man erkennt deutlich die 4 Blätter

DiggiDiDuck
19.09.2006, 22:16
Ich habe gerade mal gegeuckt, bei einer verschlusszeit von 1/200 kriege ich den Rotor eines Hubschraubers nur leicht "verwischt", man erkennt deutlich die 4 Blätter


Das einzige was an meinen Bildern scharf ist, sind die Rotorblätter!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif


Wie lange gibt es das 100-400L IS USM eigentlich schon?
Bei Ebay ist dieses Objektiv teilweise noch aus 2003. Ist die Technik denn dann nicht schon "wieder" veraltet oder wurde das Objektiv von Canon zwischenzeitlich immer weiter verbessert? Ist evtl. bald ein neues auf dem Markt zu erwarten?

Gruß Andre

DiggiDiDuck
20.09.2006, 20:08
Ist evtl. bald ein neues auf dem Markt zu erwarten?


FOTOKINA?? Oder ist vorab nocht gar nichts über neue Produkte bekannt?

Tomas
20.09.2006, 22:21
FOTOKINA?? Oder ist vorab nocht gar nichts über neue Produkte bekannt?

Das 4/70-200 IS USM ist angekündigt, aber das dürfte für dich ja viel zu kurz sein.

Evtl. das Sigma 80-400, das hat auch Stabi, soll aber vom AF her sehr lahm sein ("Hörensagen").

RainerS
20.09.2006, 23:00
Das einzige was an meinen Bildern scharf ist, sind die Rotorblätter!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif


Wie lange gibt es das 100-400L IS USM eigentlich schon?
Bei Ebay ist dieses Objektiv teilweise noch aus 2003. Ist die Technik denn dann nicht schon "wieder" veraltet oder wurde das Objektiv von Canon zwischenzeitlich immer weiter verbessert? Ist evtl. bald ein neues auf dem Markt zu erwarten?

Gruß Andre


Bezüglich eines neuen 100-400 wage ich Dir kaum Hoffnung zu machen!
Zwar wird die Optik seit mindestens dem Jahr 2000 vertrieben, aber sie ist kein Oldie.
Genauere Daten dürftest Du hier finden

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html)
Es ist immer noch eine Top-Optik, die sich gegenüber den Mitbewerbern im DSLR-Geschäft behaupten kann.

Zur Qualität: Bis Anfang des Jahres hatte ich unterhalb 200mm einen deutlichen Backfokus. Im Rahmen einer allgemeinen Anpassung aller Optiken und Gehäuse bei Greb in Sprendlingen/Hessen (absolut top) wurde auch das 100-400 auf Canon-Standard/b.z.w. auf Greb-Basis (anhand meiner korrigierten Bodys) angepasst. Zu bezahlender Zeitaufwand für das 100-400 waren zweieinhalb Stunden.
Aber das Ergebnis: Traumhaft!
Diese Optik (zugegebenermaßen nicht die Lichtstärkste) ist jetzt in allen Brennweitenbereichen bis in die Ecken Spitze!

Und der IS ist immer noch "nicht von Gestern". Aufgestützt sind bei 400mm und einer 1/30stel Sekunde auch im Nahbereich mehr als die Hälfte der Aufnahmen top. Das Problem liegt dabei nicht mal an Verwacklungsunschärfe, sondern an dem dem Millimeterbereich zu zurechnenden Schärfebereich.

Gruß Rainer

DiggiDiDuck
23.09.2006, 23:15
Hallo,

habe mir jetzt das 100-400 ausgeliehen und kann es das ganze WE nach meine Ansprüchen entsprechend auf Herz und Nieren zu testen.

Handling wirklich etwas schwieriger (ich weiß gar nicht ob die Kamera das Objektiv ohne Unterstützung hält) z.B. wenn man sie am Gurt über die Schulter hängt.

Ehrlich gesagt habe ich mir allerdings bei dem Sprung von 300mm auf 400mm Brennweite etwas mehr vorgestellt. Ist ja echt nicht viel? oder macht das beim Spotten später schon mehr aus?

WICHTIG für mich war aber der IS. der mich echt überzeugt hat, auch wenn für einige das Teil eher Nebensache ist.
Allerdings bin ich jetzt unsicher geworden, was meine Entscheidung für oder gegen das ursprüngliche 70-300 IS angeht.

pro für 70-300 IS im gegensatz zu 100-400 IS
- günstiger + leichter
- fast genauso gute Abbildungsleistung
- beginn mit kleinerer Brennweite
- besserer IS (mein Problemfall)

contra
- plünniger
- 100mm weniger
- nicht ganz so schneller AF
- Pol-Filter nur eingeschränkt möglich
- kein "L" Objektiv

Stimmen meine Angaben oder habe ich etwas vergessen?
Auf jeden Fall stehe ich genau dazwischen!

Tendenziell würde ich jetzt auf den besseren IS setzen, weil mir dieser beim 100-400 schon gefallen hat. Da kann natürlich ein besserer auch nicht schaden.

Mir fehlen halt wirklich aussachlaggebende Argumente die mir sagen das oder das.

Vielleicht hat ja jemand nochmal einen entscheidenen Tipp.

Gruß Andre

ehemaliger Benutzer
23.09.2006, 23:42
...Ehrlich gesagt habe ich mir allerdings bei dem Sprung von 300mm auf 400mm Brennweite etwas mehr vorgestellt. Ist ja echt nicht viel? oder macht das beim Spotten später schon mehr aus?
...
Gruß Andre

Sagen wir mal so, wenn ein A320 bei 400mm genau passt wirst du froh sein für einen A330 "nur" 300mm zu Verfügung zu haben, oder umgekehrt.:D

ehemaliger Benutzer
24.09.2006, 12:58
Was du in deinen Überlegungen nicht einbezogen hast ist, dass es leiser ist, und nicht so abartig rattert wie das 70-300. Dieses Rattern könnte einem auch die Wildlife Fotosafari versauen.
Das mit den 100mm mehr habe ich auch schon festgestellt, aber es ist ja allgemein bekannt, dass Hersteller die Brenmnweiten runden

Inazuma
11.10.2006, 13:17
Was du in deinen Überlegungen nicht einbezogen hast ist, dass es leiser ist, und nicht so abartig rattert wie das 70-300. Dieses Rattern könnte einem auch die Wildlife Fotosafari versauen.
Das mit den 100mm mehr habe ich auch schon festgestellt, aber es ist ja allgemein bekannt, dass Hersteller die Brenmnweiten runden
hm, bei meinem 70-300 rattert nichts. aber etwas lauter als das 100-400 ist es beim Scharfstellen.

Benutzer
11.10.2006, 18:11
Hallo Andre,

ich habe genau vor deiner Entscheidung auch gestanden, auch ich besuche viele Airshows oder Flughäfen. Das 75-300 ist meiner Meinung nach erst ab Blende 6,x zu gebrauchen, entscheidend für mich war aber der langsame AF. Schließlich habe ich mir das 100-400 gekauft und war zuerst begeistert. Was die Bildqualität betrifft ist das Objektiv Spitze, besonders gefallen hat mir der AF, der im Vergleich zum alten Objektiv blitzschnell ist. Für den Verkauf des 100-400er war für mich erstens das Gewicht, und zweitens das unhandliche Zoomen mit dem Schiebezoom ausschlaggebend. In Situationen wo es schnell gehen muss ist man damit nicht gut bedient. Nun habe ich ein 70-200 ohne Konverter und bin zufrieden, solange man nahe genug rankommt! Wenn ich mir aber heute die Bilder anschaue die ich mit dem 100-400er gemacht habe komme ich manchmal ins Grübeln. Alles in allem, ich würde dir aus eigener Erfahrung zu der Lösung mit dem 70-200 plus Konverter raten, auch wenn es sich preislich an das 100-400 annähert ist man damit flexibler, und hat weniger Muskelkater.
Ist aber meine persönliche Erfahrung, probiere mit der großen Tüte solange aus wie du kannst.

Gruß, Stephan

Benutzer
11.10.2006, 20:40
Hallo,

wieder mal ein Neuer mit Fragen!

Vielleicht kann mir ja hier geholfen werden:

Ich fotografiere mit 20D und noch dem 75-300 4-5.6 III.

Haupsächlich fotografiere ich Hubschrauber, wenn möglich mit dynamicher Rotorbewegung. Leider stelle ich immer schon beim Auslösen der Kamera fest, dass ich bei 300mm durch den Sucher geschaut extreme Kreise (verwackeln) ziehe und somit bestimmt kein scharfes Foto hinbekomme, welches das Resultat dann auch verdeutlicht. Selbst bei weniger als 1/500 wirken die Bilder oft unscharf und matschig (Faustformel ist bekannt 300 x crop = Kehrwert ~).

Nun habe ich viel vom IS gehört und denke das könnte meine Rettung sein, denn mehr Lichstärke ohne IS erhöht doch höchstens die Möglichkeit kürzer zu belichten, welches dann aber wieder negativ zu der dynamik der Rotoren führt! Für das spotten müsste der IS doch auch eher hilfreich sein, da es in dem Sinne ja keine Sportaufnahmen mit schnellen Richtungswechseln gibt.

In Frage kommen würden dann nur 70-300 IS USM oder 100-400L IS USM, da ich auf keinen fall auf die flexible und lange brennweite verzichten möchte. Andererseits wird halt immer die Lichtstärke des 70-200L 2.8 IS angepriesen, aber beim Spotten bin ich darauf doch eingentlich nicht angewiesen oder (meist schön-wetter-licht) und die 100mm weniger brennweite bringen mir auch nichts? (haben die beiden genannten L-er nun eigentlich eine ältere IS Generation???)

Vielen Dank im Voraus für eine Hilfe oder einfach einen Tipp.

Gruß Andre


http://www.scalerchelis.com/g2/main.php/v/DiggiDiDuck/Other+Stuff/Tag+der+Heeresflieger+003.jpg.html
für alles was sich bewegt gilt, üben üben üben. eine gewisse ausschussquote wird sich nie ganz vermeiden lassen. is ist bei bewegten motiven eher hinderlich, da er ruckelt. is macht sinn bei portraits usw., wird aber z.b. fehlende erfahrung/übung im sportbereich nicht ausbügeln können.