PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WW-Vignitierung-Test 24-105L an 5D



axismundi
23.09.2006, 14:00
Hallo zusammen,

nachdem ich einige unschöne "Ecken" bei realten Motiven feststellen musste bin ich der Sache systematisch auf den Grund gegangen und habe eine Testsession gemacht.
Alle Fotos mit Sigma-Flash (ETTL), ISO 200, 1/40, M-Modus an der 5D.
Die Fotos sind aus 2m Entfernung an eine weisse Decke geknipst.

3 Testreihen mit 24, 28 und 32 mm.

Hier mein Fazit und Fragen an das Forum:

24mm: die Vignitterung ist fast über den gesamten Blendenbereich schlichtweg inakzeptabel! schon bei Offenblende sind die Ecken so dunkel, dass das auch mit PS nicht verlustfrei zu korrigieren ist. bei kleiner Blende ... naja schaut selbst...
28mm: bereits deutlich besser. das dürfte sich einigermassen verlustfrei mit Software korrigieren lassen
32mm: wiederum besser: Vignitierung ist zwar immer noch deutlich sichbar (auf diesem ganz und gar unrealistischen Testfoto), lässt sich aber verlustfrei korrigieren.
Bei allen 3 Serien:

das Zentrum (Lichtachse ?) liegt nicht wirklich in der Mitte der Fotos sondern leicht oben links. das macht sich besonders bei kleiner Blende bemerkbar. Ist das Objektiv falsch justiert? Wird Canon das reparieren?


irgendwo im mittleren Blendenbereich erscheint plötzlich eine andere Farbtemperatur. Woran mag das wohl liegen?
Fazit insgesamt: das 24-105L ist im WW-Bereich nur eingeschränkt tauglich. Wenn man ein optimales Egebnis im WW-Bereich haben will (an der 5D) muss eine andere Linse drauf!

Ich habe mir jetzt das 17-40L bestellt und bin gespannt auf die Ergebnisse.

Marc

axismundi
23.09.2006, 14:02
hier die 24mm Fotos

axismundi
23.09.2006, 14:03
hier 28MM

axismundi
23.09.2006, 14:04
hier 32mm

Mr. Magoo
23.09.2006, 14:25
Wahnsinn, welch Aufwand für Altbekanntes. Ich hab das Problem mit meinem 24-105 nicht! Die Vignettierung ist nämlich das im Workflowprozess am allereinfachsten zu entfernde Problemchen.

Bei mir macht das Bibble vollautomatisch und korrigiert die optischen Fehler (Verzeichnung) gleicht mit. Ergo: Aufwand ist exakt Null!!! Kein erkennbarer Qualitätsverlust im Bild, da RAW etwa 4 Blenden (plus/minus 2) Belichtungsvariationsspielraum bietet und so selbst starke Vignettierung problemlos ausgleichbar ist. Außer man versucht sich an auf 8 Bit reduzierte Jpegs, was natürlich zu doppeltem Qualitätsverlust führt. Aber wer optimale Qualität einfordert, darf natürlich nicht gleichzeitig von Out-of-the-cam Jpegs sprechen, denn das ist ein Widerspruch in sich.

NJT317
23.09.2006, 14:27
Also unter realistischen Bedingungen sollte sich die

Vignettierung des 24-105 durchaus per EBV kontrollieren lassen.

Kann der ungleichmäßige Helligkeitsabfall vielleicht dadurch bedingt sein,

daß der Blitz nicht in Objektivachse sitzt?

Andererseits - mein erstes 24 - 105 war auch ziemlich heftig dezentriert - das

umgetauschte Exemplar möchte ich aber nicht mehr missen.



Mit Offenblende und 24mm in den Herbsthimmel

w4tler
23.09.2006, 14:46
hallo
ich glaube du hast einen grundsätzlichen denkfehler
so einen test macht man mit natürlichem licht
sicher nicht mit einem blitz!!!!!!!
(k)ein biltz leuchtet nich gleichmässig aus:confused:
mfg
dieter

Bjoern U.
23.09.2006, 14:58
IMHO leuchtet der Blitz die Geschichte zusätzlich nicht richtig bzw. nicht vollständig und gleichmäßig genug aus. Daher ist ein Aufsteckblitz hier nicht unbedingt dazu geeignet Vignetierungen festzustellen und somit halte ich den Testaufbau schlicht für falsch. Sprich man kann so das Objektiv auch schlechter machen als es ist

Was aber nicht bedeutet das es keine Vignetierungen hat, nur werden sie durch die ungleichmäßige Ausleuchtung noch verstärkt.
Besser geeignet ist ein Studioblitz (vorher extern einmessen ob die aufgenommene Fläche gleichmäßig ausgeleuchtet ist) oder eben Aufnahmen bei Sonnenlicht z.B. auf eine helle Wand oder in den Himmel.

Gruß Björn

Jörg Grunwald
23.09.2006, 15:32
Nicht böse sein, aber der Test ist vollkommen sinnlos.


Erstmal sind die Bilder alle völlig unterbelichtet, bei ETTL Blitz auf eine weiße Fläche ohne Blitzkorrektur auch kein Wunder.

Zweitens schafft es der Aufsteckblitz wie vorher schon gesagt nicht, die Fläche überhaupt auszuleuchten.

Das soll nicht heißen, dass das 24-105 an der 5D nicht vignettiert, das tut es schon. Jedoch lange nicht so schlimm wie in den Bildern hier dargestellt. Ab Blende 6,3 ist Vignettierung in der Praxis überhaupt kein Problem mehr, darunter hilft ein bischen EBV weiter.

Beim 17-40 wird es eher noch schlechter aussehen mit der Vignettierung.

Gruß
Jörg

Rudy Tellert
23.09.2006, 16:41
Hallo zusammen, ich habe mal "auf die Schnelle" ein Bild mit Offenblende gesucht und mit PTLens bearbeitet.

Orginal (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/5D_5616.jpg)
mit PTLens korregiert (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/5D_5616_pt.jpg)

Zum Ablichten von gleichmäßig weißen Flächen eignet sich ein Flachbettscanner viel besser. Die Verzeichnungen sich ebenfalls nur minimal.

Ich bin jedenfalls froh, daß das 24-105 eben nicht nur bei 28 oder 30mm beginnt, und auch wenn "L" draufsteht, heißt ja nicht daß es bei allen extremen Einstellungen keinerlei Vignetierung zeigen darf.
Es gibt genügend Objektive die man aus Schärfegründen abblenden muß, das 24-105L4 ist schon bei offenblende scharf. Dieses Zoom ist ein Universal-Objektiv. Wen es stört (und die Grenzen des Objektives kennt) der blendet halt ab, stellt 28mm ein oder nimmt PT-Lens.

Mein Motorrad ist auch nicht deswegen nicht zu gebrauchen, weil es bei 250km/h Höchstgeschwindigkeit die Reichweite der Tankfüllung auf 120km sinkt.

Ich denke mal daß der Federungkomfort eines Formel1- Wagen auch nicht so berühmt ist.

VG

Rudy

JL
23.09.2006, 16:55
Hallo zusammen, ich habe mal "auf die Schnelle" ein Bild mit Offenblende gesucht und mit PTLens bearbeitet.

Orginal (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/5D_5616.jpg)
mit PTLens korregiert (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/5D_5616_pt.jpg)

Zum Ablichten von gleichmäßig weißen Flächen eignet sich ein Flachbettscanner viel besser. Die Verzeichnungen sich ebenfalls nur minimal.

Ich bin jedenfalls froh, daß das 24-105 eben nicht nur bei 28 oder 30mm beginnt, und auch wenn "L" draufsteht, heißt ja nicht daß es bei allen extremen Einstellungen keinerlei Vignetierung zeigen darf.
Es gibt genügend Objektive die man aus Schärfegründen abblenden muß, das 24-105L4 ist schon bei offenblende scharf. Dieses Zoom ist ein Universal-Objektiv. Wen es stört (und die Grenzen des Objektives kennt) der blendet halt ab, stellt 28mm ein oder nimmt PT-Lens.

Mein Motorrad ist auch nicht deswegen nicht zu gebrauchen, weil es bei 250km/h Höchstgeschwindigkeit die Reichweite der Tankfüllung auf 120km sinkt.

Ich denke mal daß der Federungkomfort eines Formel1- Wagen auch nicht so berühmt ist.

VG

Rudy
Jep, so sehe ich das auch .... hatte das 24-105 am 1,3er Crop und war über die dort nicht vorhandenen Vignetierungen sehr froh und jetzt am nicht vorhandenen Crop vignetiert es etwas, wie auf Deinen Bildern zu sehen, aber auch ich nutze PT Lens oder ACR und da ist es mit einem Klick weg .... dafür ist es gerade am Crop 1.0 bzw. am FF DIE Ideale Brennweite .... Endlich sind 24mm auch wirklich 24mm ....

Rudy Tellert
23.09.2006, 17:28
hier die 24mm Fotos

Hallo Marc,

ich habe gerade mal gegen den Himmel fotografiert, Sonne außerhalb rechts oben, bei Blende 11 und 22
JPG direkt aus der Kamera, nur mit Fixfoto verkleinert:

Wenn ich mir die Bilder von Dir bei Blende 22 ansehe, solltest Du doch überlegen, ob das ein SIGMA 500 Test oder ein 24-105/4L Test ist.
24mm am Vollformat ensprechen 15mm am Crop1.6. Ich kenne keinen Aufsteckblitz der so einen weiten Bereich gleichmäßig ausleuchtet. Bei diesem Bildwinkel arbeitet man nicht mehr mit selektiver Schärfe. Also abblenden ändert micht den Bildeindruck.
Der Bildstabilisator sorgt dafür, daß auch noch bei langen Belichtungszeiten nichts unscharf wird. 24mm und Bildstabi am Vollformat gibt es halt nur bei diesem Objektiv!
Beachte die "Spielregeln" für dieses Objektiv und Du wirst noch viel Freude damit haben.:)

LG

Rudy

Jens Kühnel
23.09.2006, 18:00
Manchmal frage ich mich wofür sich manche Objektive kaufen?

kapverd
23.09.2006, 19:00
Wie probiere ich meinen Blitz aus?

JL
23.09.2006, 19:08
Wie probiere ich meinen Blitz aus?Macht er hell - dann geht er !!!

Nein im Ernst, bei einer solchen Frage werden sich hier etliche vor Lachen nicht mehr halten können anstatt Dir zu helfen ...

Lies Dir Dirks (der Betreiber des Forums) hervoragende Abhandlung durch und probiere alles daraus aus - das kostet ja nix - und Du wirst schnell viel lernen !

>>> HIER KLICKEN <<< (http://www.dforum.de/Technik/e-ttl/blitzen.htm)

hans wagner
23.09.2006, 19:09
bist du sicher?

glaube ich nähmlich nicht :confused:

hans


Hallo Marc,

24mm am Vollformat ensprechen 15mm am Crop1.6. .:)

LG

Rudy

JL
23.09.2006, 19:12
bist du sicher?

glaube ich nähmlich nicht :confused:

hansIch glaube Hans, wir holen jetzt mal langsam das Bierchen und die Popcorn raus - das kann ein lustiger Abend werden - Oder???

hans wagner
23.09.2006, 19:16
Ich glaube Hans, wir holen jetzt mal langsam das Bierchen und die Popcorn raus - das kann ein lustiger Abend werden - Oder???

jo,haste recht jörg.

das thema vignettierung wurde ja schon oft überbewertet, jedenfalls öfter, als ich es bei der 5er erlebt habe.
mein 24 - 70 macht das wohl nicht und mein 28 - 300 is oooch nicht. :D

grüße

hans

UweH
23.09.2006, 19:22
Geiler Thread! Das Thema ist ja brandaktuell. Ich kenn' auch schon die nächsten Folgen:
1. Canon hat keine vernünftigen UWW im Programm (der "Test" mit dem 17-40 wird nämlich ganz ähnliche Ergebnisse liefern).
2. Front-/ Backfokus
3. Ich hab' das Objektiv/die Kamera zum Service gebracht und bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden.
...


@marc: ;) mit deiner Linse kann man keine vernünftigen Fotos machen, gib' sie mir. Ich hab' zwar schon eins, aber so ein "Immerdrauf" nutzt ja ratz fatz ab und als Ersatz taugt die Scherbe allemal. Den Blitz musst du aber behalten ...;)

hans wagner
23.09.2006, 19:23
Geiler Thread! Das Thema ist ja brandaktuell. Ich kenn' auch schon die nächsten Folgen:
1. Canon hat keine vernünftigen UWW im Programm (der "Test" mit dem 17-40 wird nämlich ganz ähnliche Ergebnisse liefern).
2. Front-/ Backfokus
3. Ich hab' das Objektiv/die Kamera zum Service gebracht und bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden.
...


@marc: ;) mit deiner Linse kann man keine vernünftigen Fotos machen, gib' sie mir. Ich hab' zwar schon eins, aber so ein "Immerdrauf" nutzt ja ratz fatz ab und als Ersatz taugt die Scherbe allemal. Den Blitz musst du aber behalten ...;)


:D :D :D

JL
23.09.2006, 19:30
Geiler Thread! Das Thema ist ja brandaktuell. Ich kenn' auch schon die nächsten Folgen:
1. Canon hat keine vernünftigen UWW im Programm (der "Test" mit dem 17-40 wird nämlich ganz ähnliche Ergebnisse liefern).
2. Front-/ Backfokus
3. Ich hab' das Objektiv/die Kamera zum Service gebracht und bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden.
...


@marc: ;) mit deiner Linse kann man keine vernünftigen Fotos machen, gib' sie mir. Ich hab' zwar schon eins, aber so ein "Immerdrauf" nutzt ja ratz fatz ab und als Ersatz taugt die Scherbe allemal. Den Blitz musst du aber behalten ...;)Ja sag ich doch - wir brauchen Cola und Chipse ... das wird ein Abend ;-))))))))))))))))

axismundi
23.09.2006, 19:36
Hallo zusammen!
vielen Dank für euren Input!
Um ganz ehrlich zu sein, das mit der Ausleuchtung des Blitzes habe ich tatsächlich nicht beachtet. Der Sigma 500 fängt erst bei 28mm an...

Fotos in den Himmel machen wohl wirklich mehr Sinn!

Gruss
Marc

JL
23.09.2006, 19:36
Hallo zusammen!
vielen Dank für euren Input!
Um ganz ehrlich zu sein, das mit der Ausleuchtung des Blitzes habe ich tatsächlich nicht beachtet. Der Sigma 500 fängt erst bei 28mm an...

Fotos in den Himmel machen wohl wirklich mehr Sinn!

Gruss
MarcDas würde sogar mit Weitwinkelstreuscheibe so aussehen ....

babbo
23.09.2006, 19:40
Hallo zusammen!
vielen Dank für euren Input!
Um ganz ehrlich zu sein, das mit der Ausleuchtung des Blitzes habe ich tatsächlich nicht beachtet. Der Sigma 500 fängt erst bei 28mm an...

Fotos in den Himmel machen wohl wirklich mehr Sinn!

Gruss
Marc

Am meisten Sinn manchen PRAXISNAHE Bilder. :)

Rudy Tellert
23.09.2006, 22:00
bist du sicher?

glaube ich nähmlich nicht :confused:

hans

hallo Hans,

bis auf den Tipfehler "en(t)spricht", mußt Du ein 15mm Objektiv an einer Crop-Kamera wie 300D,10D,350D,20D oder 30D benutzen, um den selben Bildwinkel wie mit der 5D bei 24mm zu erhalten.


LG

Rudy

hans wagner
24.09.2006, 00:07
hallo Hans,

bis auf den Tipfehler "en(t)spricht", mußt Du ein 15mm Objektiv an einer Crop-Kamera wie 300D,10D,350D,20D oder 30D benutzen, um den selben Bildwinkel wie mit der 5D bei 24mm zu erhalten.


LG

Rudy

richtig rudy, aber das war nicht deine aussage;)

gruß

hans