PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 24-85



Konnihan
25.09.2006, 21:28
Ein Bekannter möchte sich für seine 20d das 24-85 Objektiv von Canon kaufen.
Angeblich soll es besser sein als das 28-105 von Canon (das teurere), welches ich selber früher mal hatte. Damit war ich allerdings auch nicht so zufrieden.

Wie sind nun eure Erfahrungen zum 24-85 bezüglich Schärfe und auch Verarbeitung?
Mehr als 350 Euro möchte er nicht in ein Objektiv investieren.


Preislich liegen die beiden ja praktisch auf gleicher Höhe.

Thomas Brocher
26.09.2006, 14:01
An einer 20D würde ich kein 28-105 nehmen, lieber das 24-85. Einfach weil sonst die Anfangsbrennweite kein Weitwinkel mehr ist durch den 1,6x Crop. Mit dem 24mm bleibt noch (hochgerechnet) ein 38mm übrig, also ein leichtes WW.

Was die optische Qualität betrifft, dagegen ist nichts zu sagen. Für diesen Preis ist es ziemlich gut und wird den meisten reichen. Selbst CPS hat mir bestätigt, dass dieses eine ziemlich scharfe Linse ist. Allerdings verzeichnet es bei 24mm ziemlich, das ist nicht zu übersehen. Die Verarbeitung macht einen stabileren Eindruck als das 28-135 IS, es ist auch deutlich kleiner und dadurch sehr handlich.

Ich selber nutze es an der 1DMKIIN weil zur Anschaffung des 500-er L Geld her musste. Dazu verkaufte ich das 24-105 L IS und schaffte dieses 24-85 gebraucht an. Im Nachhinein muss ich sagen, dass ich das stabilere Gehäuse eines L nicht unbedingt benötige und die ca. 600,- € Preisunterschied mir das 24-105 tatsächlich nicht wert sind, ich werde kein 24-105-er mehr dafür kaufen.

Etwas Pech hatte ich beim Kauf des ersten gebrauchten 24-85 bei einem Händler. Es war völlig dezentriert und die linke Seite Matsch. Ich schickte es zurück und beschrieb den Fehler. Er bot an es reparieren zu lassen auf Gewährleistung. Nach einer Woche erstattete er doch lieber das Geld (war wohl zu teuer). Dann suchte ich ein neueres mit Restgarantie, zahlte etwas mehr. Einfach um im Falle einer erneuten Dezentrierung bei Canon auf Garantie justieren lassen zu können. Bei diesem Exemplar war es aber nicht notwenidg, es passt sofort bei offener Blende bis in die Ecken - kein Matsch mehr.

Was uns das sagt? Anscheinend gibt es eine erhebliche Streuung bei den Non-L´s und daher ist hier ausprobieren vor dem Kauf angesagt!

Ansonsten gibt es einiges an Alternativen zum 24-85 (wenn auch ohne USM), gerade von den Fremdherstellern, entweder mehr WW und Tele oder bessere Lichtstärke:
- Sigma 2,8/18-50, 18-125, 18-200
- Tamron 2,8/17-50, 18-200, 18-250 (neu auf Photokina)

Hinzu kommt das 17-85 IS, gebraucht so um die 400,- € --> Vorteil IS und mehr WW.

Viel Glück bei der Suche.

Konnihan
26.09.2006, 15:34
An einer 20D würde ich kein 28-105 nehmen, lieber das 24-85. Einfach weil sonst die Anfangsbrennweite kein Weitwinkel mehr ist durch den 1,6x Crop. Mit dem 24mm bleibt noch (hochgerechnet) ein 38mm übrig, also ein leichtes WW.

Was die optische Qualität betrifft, dagegen ist nichts zu sagen. Für diesen Preis ist es ziemlich gut und wird den meisten reichen. Selbst CPS hat mir bestätigt, dass dieses eine ziemlich scharfe Linse ist. Allerdings verzeichnet es bei 24mm ziemlich, das ist nicht zu übersehen. Die Verarbeitung macht einen stabileren Eindruck als das 28-135 IS, es ist auch deutlich kleiner und dadurch sehr handlich.

Ich selber nutze es an der 1DMKIIN weil zur Anschaffung des 500-er L Geld her musste. Dazu verkaufte ich das 24-105 L IS und schaffte dieses 24-85 gebraucht an. Im Nachhinein muss ich sagen, dass ich das stabilere Gehäuse eines L nicht unbedingt benötige und die ca. 600,- € Preisunterschied mir das 24-105 tatsächlich nicht wert sind, ich werde kein 24-105-er mehr dafür kaufen.

Etwas Pech hatte ich beim Kauf des ersten gebrauchten 24-85 bei einem Händler. Es war völlig dezentriert und die linke Seite Matsch. Ich schickte es zurück und beschrieb den Fehler. Er bot an es reparieren zu lassen auf Gewährleistung. Nach einer Woche erstattete er doch lieber das Geld (war wohl zu teuer). Dann suchte ich ein neueres mit Restgarantie, zahlte etwas mehr. Einfach um im Falle einer erneuten Dezentrierung bei Canon auf Garantie justieren lassen zu können. Bei diesem Exemplar war es aber nicht notwenidg, es passt sofort bei offener Blende bis in die Ecken - kein Matsch mehr.

Was uns das sagt? Anscheinend gibt es eine erhebliche Streuung bei den Non-L´s und daher ist hier ausprobieren vor dem Kauf angesagt!

Ansonsten gibt es einiges an Alternativen zum 24-85 (wenn auch ohne USM), gerade von den Fremdherstellern, entweder mehr WW und Tele oder bessere Lichtstärke:
- Sigma 2,8/18-50, 18-125, 18-200
- Tamron 2,8/17-50, 18-200, 18-250 (neu auf Photokina)

Hinzu kommt das 17-85 IS, gebraucht so um die 400,- € --> Vorteil IS und mehr WW.

Viel Glück bei der Suche.


Vielen Dank für den Bericht.
Wie schon geschrieben, will mein Bekannter das Objektiv kaufen. Ich selber bin mit diversen L- Objektiven ausgerüstet.
Mir ist nur bei den Nicht-L Linsen von Canon aufgefallen, daß zumindest die, die ich mal hatte nicht gerade toll verarbeitet waren. Der Tubus oder auch Einstellring hatte meistens nicht gerade wenig Spiel. Beispiel 28-105, 50/1,4 usw.
Aber angeblich soll ja gerade das 24-85 besser verarbeitet sein.


Blöd ist natürlich, daß hier in der Nähe kein Fotoladen überhaupt irgendwelche Canon Linsen hat. Das nächste wäre Saturn in Hannover, aber die haben auch nicht die große Auswahl.
Deshalb habe ich meinen Kram bisher immer im Internet bestellt.

JL
26.09.2006, 15:57
Am Crop (1,3 und 1,6) ist es eine ausgezeichnete Linse, die einen schnellen AF hat und zudem recht hochwertig verarbeitet ist und durch die 24mm Anfangsbrennweite auch sehr gut für Cropcams geeignet ist.

Oft gehen diese Sahneteile für um die 220 in den Foren weg .... ich war aiuch so blöd und habs hergegeben ... meins war sehr scharf (subjektive betrachtung von mri selbst ...) und es hat den Vorteil das es klein und unauffällig ist.

Eine Cam ohne BG und das Teil vorne drauf und man wird nirgends wie ein "Pressefuzzi" angestart und kommt mit sehr guten Bildern nach Hause!

Konnihan
26.09.2006, 19:06
Am Crop (1,3 und 1,6) ist es eine ausgezeichnete Linse, die einen schnellen AF hat und zudem recht hochwertig verarbeitet ist und durch die 24mm Anfangsbrennweite auch sehr gut für Cropcams geeignet ist.

Oft gehen diese Sahneteile für um die 220 in den Foren weg .... ich war aiuch so blöd und habs hergegeben ... meins war sehr scharf (subjektive betrachtung von mri selbst ...) und es hat den Vorteil das es klein und unauffällig ist.

Eine Cam ohne BG und das Teil vorne drauf und man wird nirgends wie ein "Pressefuzzi" angestart und kommt mit sehr guten Bildern nach Hause!


Was mich persönlich stören würde, wäre die zu geringe Lichtstärke.

Edgar Löhr
26.09.2006, 19:12
Ich hatte das 24-85 USM an meiner 10 u. 20D.

Für den Preis ist es eine gute Linse mit guten opt. Eigenschaften, doch bei sehr harten Kontrasten neigte es etwas zu CA´s (bei mir grün).
Die Verarbeitung ist gut, doch würde ich es nicht für den "harten" Einsatz empfehlen...

Ich persönlich habe zum EF 2,8/24-70 L gewechselt, doch das kommt bei dem vorgeschlagenen Preisrahmen ja nicht in Frage.

Gruß Edgar

Konnihan
26.09.2006, 19:54
Ich hatte das 24-85 USM an meiner 10 u. 20D.

Für den Preis ist es eine gute Linse mit guten opt. Eigenschaften, doch bei sehr harten Kontrasten neigte es etwas zu CA´s (bei mir grün).
Die Verarbeitung ist gut, doch würde ich es nicht für den "harten" Einsatz empfehlen...

Ich persönlich habe zum EF 2,8/24-70 L gewechselt, doch das kommt bei dem vorgeschlagenen Preisrahmen ja nicht in Frage.

Gruß Edgar
Das 24-70/2,8L habe ich selber, allerdings ist es mir auch oft zu klobig und zu schwer. Da ich gerade ein 35/1,4L brstellen möchte, bin ich am überlegen, das 24-70 wieder zu verkaufen.

tquadrat
26.09.2006, 20:03
Ein Bekannter möchte sich für seine 20d das 24-85 Objektiv von Canon kaufen.
Angeblich soll es besser sein als das 28-105 von Canon (das teurere), welches ich selber früher mal hatte. Damit war ich allerdings auch nicht so zufrieden.

Wie sind nun eure Erfahrungen zum 24-85 bezüglich Schärfe und auch Verarbeitung?
Mehr als 350 Euro möchte er nicht in ein Objektiv investieren.


Preislich liegen die beiden ja praktisch auf gleicher Höhe.Ich habe mein erstes 24-85 zusammen mit der IX gekauft (ich war das ...) und sehr gute Erfahrungen damit gemacht.

An meiner 10D hatte ich erst das 28-135 IS und mich nur darüber geärgert (zu wenig WW). Also habe ich irgendwann mal das 24-85 probiert - und war begeistert! Inzwischen nutze ich es auch an der 5D wenn ich ein Zoom brauche und die Kitlinse zu schwer (oder in Reparatur...) ist. Ich kann das 24-85 nur empfehlen!

JL
26.09.2006, 20:43
Ich habe mein erstes 24-85 zusammen mit der IX gekauft (ich war das ...) und sehr gute Erfahrungen damit gemacht.

An meiner 10D hatte ich erst das 28-135 IS und mich nur darüber geärgert (zu wenig WW). Also habe ich irgendwann mal das 24-85 probiert - und war begeistert! Inzwischen nutze ich es auch an der 5D wenn ich ein Zoom brauche und die Kitlinse zu schwer (oder in Reparatur...) ist. Ich kann das 24-85 nur empfehlen!Echt auch an der 5D ? Kannste mir mal nen RAW schicken ?

Ich überlege nämlich mein 24-105er und mein 100-400er in ein 28-300L IS einzutauschen und mir dann ein günstiges 24-85er für den Spaziergang oder Familienausflug zu holen ...

jürgenv
26.09.2006, 20:55
Echt auch an der 5D ? Kannste mir mal nen RAW schicken ?

Ich überlege nämlich mein 24-105er und mein 100-400er in ein 28-300L IS einzutauschen und mir dann ein günstiges 24-85er für den Spaziergang oder Familienausflug zu holen ...

wenn dir die 100mm nicht fehlen würde ich dies für eine hervorragende lösung halten!

Mr. T
26.09.2006, 21:02
Ich habe sowohl das 3,5-4,5/28-105 USM (aus analogen Zeiten) als auch das 24-85: subjektiv ist mein 28-105 einen Tick schärfer an der 10d.
Aber wertig, leicht und preiswert sind sie beide.
Wegen dem fehlenden WW empfehle ich aber für die Crop-Kameras das 24-85!

jo1234
27.09.2006, 13:38
Ich kann das 24-85 auch wärmstens empfehlen. Habe es an der 10D.
Das 28-135 war mir zu schwer und die 4mm mehr Weitwinkel sind
viel wert!
Hatte vorher ein Sigma 28-70/2.8-4. Kein Vergleich.
Man soll doch besser vernünftige Objektive kaufen.

Konnihan
27.09.2006, 17:27
Ich kann das 24-85 auch wärmstens empfehlen. Habe es an der 10D.
Das 28-135 war mir zu schwer und die 4mm mehr Weitwinkel sind
viel wert!
Hatte vorher ein Sigma 28-70/2.8-4. Kein Vergleich.
Man soll doch besser vernünftige Objektive kaufen.


Frage: Wie weit fährt der Tubus vorne raus, wenn man zoomt?

Mr. T
27.09.2006, 17:39
Frage: Wie weit fährt der Tubus vorne raus, wenn man zoomt?
etwa 26 mm

Konnihan
27.09.2006, 17:58
etwa 26 mm



Vielen Dank.