PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : meine erste (und letzte) Sigma Erfahrung (10-20)



reach
26.09.2006, 11:22
Hi all!
Möchte hier mal eben meinen Frust kund tun und auch andere warnen.
Ich beschäftigte mich seit langem mit der Frage ob Canon 10-22, oder Sigma 10-20. Alle Reviews sprechen eigentlich für das Sigma. Schlicht die bessere, schärfere Linse, für viel weniger Geld. Obendrein ein sehr hübsches Teil mit top-Verarbeitung. Viele sagen sogar, daß sie nicht den sonst typischen gelb-Stich hat.
Was jedoch auch jeder sagt ist, daß es nur eine 50/50 Chance ist, ein "gutes" Exemplar zu ergattern.

Also beschloß ich, das Risiko in Kauf zu nehmen und es zu versuchen.
Kurzer Test gegen das Canon. Beide mit GeLi, ohne jeden Filter, Stativ, selbe Einstellungen.
Es sollte eigentlich um Schärfe gehen, da man daran die faulen Exemplare erkennen soll. Wir fanden nur heraus, daß das Canon, wohl durch einen kleinen Sturz unlängst, links unscharf ist, aber ansonsten waren beide eigentlich gleichauf.
Aber dann haben wir das Stativ ein wenig richtung Sonne gedreht und DAS kam raus:

Canon:
http://photos.imageevent.com/reach/diver/Flare%20Canon.jpg

Sigma:
http://photos.imageevent.com/reach/diver/Flare%20Sigma.jpg


Danke Sigma - ich habe fertig! Nie wieder! Wenn es sich eine Firma leistet, über so lange Zeit Linsen an der Grenze zur Unbrauchbarkeit auszuliefern und dieses offenbar bewußt tut, dann will ich mit denen noch sehr viele Jahre nichts mehr zu tun haben.

Canon wird für ihr 70-300 geprügelt, aber die stehen wenigstens dazu!!


Sorry, falls sich Sigma Fans hier betroffen fühlen. Wenn ich nicht dächte, daß es auch gute Sigmas irgendwo auf dieser Welt gibt, dann hätte ich mich gar nicht auf den Versuch eingelassen.

Werni
26.09.2006, 11:29
Hallo,

genau dieses Thema "Streulichtanfälligkeit" war Thema eines anderen Threads. Man soll nicht alle Sigma Linsen verdammen, aber eine hohe Anzahl haben sehr schlechte Werte in diesem Bereich. Deswegen muss man sehr aufpassen beim Fotografieren und notfalls noch einen Meter seitlich halten.
Im anderen thread hörte man aber auch, dass das nur die Schuld des Fotografen sei...

ehemaliger Benutzer
26.09.2006, 11:30
Eine Freundin hat direkt bei Sigma vor einem Jahr ein 70-200/2.8 gekauft. Als sie Fehlfokus festgestellt hatte, wollte sie das Objektiv justieren lassen.

Aussage von Sigma: Das Objektiv kann nicht justiert werden, es wäre auch veraltet (nach 1 Jahr!).

Danach gab es sehr viel Konversation mit zum Teil mehr als haarsträubenden Aussagen von Sigma.

Damit war für mich das Thema Sigma ein für alle mal erledigt....

LG Andreas

reach
26.09.2006, 11:36
Hallo,

genau dieses Thema "Streulichtanfälligkeit" war Thema eines anderen Threads. Man soll nicht alle Sigma Linsen verdammen, aber eine hohe Anzahl haben sehr schlechte Werte in diesem Bereich. Deswegen muss man sehr aufpassen beim Fotografieren und notfalls noch einen Meter seitlich halten.
Im anderen thread hörte man aber auch, dass das nur die Schuld des Fotografen sei...

Hmm, ich gebe zu, daß ich gerade HIER noch nicht nach Kritiken gesucht habe. Aber auf photozone, dpreview, fredmiranda gibt es nur sehr wenig Hinweise Richtung Streulichtempfindlichkeit. Im Gegenteil, manche schreiben sogar davon, daß diese exzellent sei!!

Fehler des Fotografen, hmmmmm, könnte man sich streiten, wenn man wollte. Aber der 1:1 Vergleich, wie ich ihn hier gemacht habe, spricht doch eine deutliche Sprache. Gut möglich, daß man´s verhindern kann, aber ich will nicht durch die Qualität meiner Ausrüstung bei der Bildkomposition eingeschränkt sein. Das Canon zeigt, daß das möglich ist.
Außerdem ist gerade bei so einem superWW die Chance recht groß, daß man es in die Nähe der Sonne hält. Direkt hinein hab ich in diesem Test zB eh nicht geschaut.

Werni
26.09.2006, 11:50
Fehler des Fotografen, hmmmmm, könnte man sich streiten, wenn man wollte. Aber der 1:1 Vergleich, wie ich ihn hier gemacht habe, spricht doch eine deutliche Sprache.

Das bezog sich auf die Nachricht:
"Dass das Sigma 12-24 so ein Verhalten zeigen soll, kann ich bei praxisgerechter Anwendung, schlichtweg verneinen! Es gibt hingegen immer wieder Fehler die Hinter der Kamera gemacht werden und dann von Manchen eben aufs Equipment geschoben werden." (Frank Schäfer)
im Thread 5D und Ultra-Weitwinkel.

strahlungsarm
26.09.2006, 11:56
hi, hmmm wenn ich mir die Bilder so ansehe, ... kann es sein das die GeLis unterschiedlich groß waren was dazu führte das mehr Licht auf die andere Linse fiel oder dass du für den Objektivwechsel zu lange gebraucht hast. Die Sonne wandert verblüffend schnell ;-.

Außerdem finde ich beide Bilder schrecklich unscharf. Demnach würde ich beide Objektive nicht kaufen. (o)

Allerdings machts du mir Angst. Wollte mir gerade das Sigma 180mm 2.8 Macro bestellen.

Gruß

Hufi
26.09.2006, 12:09
hab auch schon 2x in meinem Leben Sigma-Erfahrungen gesammelt, einmal im WW-Bereich und einmal im Tele-Bereich, beides mal wurde ich derbe enttäuscht und die Sache Sigma ist auch für mich abgeschlossen. :)

Otwin
26.09.2006, 12:25
Allerdings machts du mir Angst. Wollte mir gerade das Sigma 180mm 2.8 Macro bestellen.

Hallo,

sowohl das 3,5/180 Macro als auch das 2,8/150 Macro -Sigma- sind von ausgezeichneter Qualität. Die kannst Du bedenkenlos kaufen. Es ist mir auch bei diesen beiden Macros nichts von Serienstreuung etc. bekannt geworden. Wie gesagt, beide Linsen sind spitze, kann ich aus eigener Erfahrung mit beiden Objektiven bestätigen.

Viele Grüße

Otwin

mcbep
26.09.2006, 12:26
Hab auch keine guten Erfahrungen mit Siechma. Nenne das Canon 10-22 mein Eigen. Die teils heftig sichtbare CA läßt sich ganz gut rausrechnen, Vignettierung sowieso. Und der Preis relativiert sich dank Cashback etwas.

Was deine Testbilder anbelangt, sagen diese nur wenig über die Brauchbarkeit des Sigmas aus. Derart starkes Streulicht siehst du bereits im Sucher deutlich, das kann dir mit anderen Optiken bei entsprechendem Licht auch passieren. Da streckst du halt die Hand ein bissl aus, oder nimmst etwas zum Abschatten und schon passt der Kontrast (geht natürlich nicht im Reportage-Gerempel. Bei Landschaft / Architektur dagegen schon)

Gruß, Bep

Hans Eberger
26.09.2006, 12:42
a) ich bin kein Sigma-Fetischist, habe aber Sigmas, genauso wie Tamröne und Tokinassen

b) ich greif mir an den Kopf. Man kann IMMER Situationen wählen, in denen irgendetwas schlecht abschneidet, dabei will ich gar ned verneinen, dass es Unterschiede gibt, hehe, sind ja meist auch deftige Preisunterschiede.

c) wegen sowas ein "gutes" Objektiv verdammen ist schon ein bisserl überheblich.

d) ich hatte das Sigma 10-20 schon an der Kamera - mein Bruder hats, leider ist es noch nicht auf € 399 gefallen, sonst hätt ichs auch. Zahlreiche Testaufnahmen sind durchwegs gut ausgefallen, für den Aufpreis auf ein Canon geh ich lieber 100mal Pizza essen.

e) die Bilder sind alles andere als signifikant für gute Fotos, eher lieblos draufgedrückt, ein paar Zentimeter zur Seite und der Lichteffekt ist wech.

f) guck mal 5000 Bilderl (http://www.pbase.com/cameras/sigma/10-20_4-56_ex_dc_hsm) und dann schimpf weiter (so du noch Lust hast)

g) Ben hat hier Fotos (http://www.pbase.com/bdmor/sigma_1020_ex.), die mit Sigma 10-20 bzw. Canon 10-22 gemacht wurden.
Sie sind besser als Bewertungsmassstab als so eine Wischiwaschi-Aufnahme

Hans Eberger
26.09.2006, 12:45
Hallo,

sowohl das 3,5/180 Macro als auch das 2,8/150 Macro -Sigma- sind von ausgezeichneter Qualität. Die kannst Du bedenkenlos kaufen. Es ist mir auch bei diesen beiden Macros nichts von Serienstreuung etc. bekannt geworden. Wie gesagt, beide Linsen sind spitze, kann ich aus eigener Erfahrung mit beiden Objektiven bestätigen.



Yepp. Habe selbst das Sigma 105 - könnte mir kein besseres wünschen.

Wenn man ein Haar in der Suppe finden will, muss man blos so lange suchen, bis eines vom eigenen Kopf reinfällt ....

mcbep
26.09.2006, 12:58
d) ich hatte das Sigma 10-20 schon an der Kamera - mein Bruder hats, leider ist es noch nicht auf € 399 gefallen, sonst hätt ichs auch. Zahlreiche Testaufnahmen sind durchwegs gut ausgefallen, für den Aufpreis auf ein Canon geh ich lieber 100mal Pizza essen.
geizhals.de (http://www.geizhals.de) nennt aktuell ca. 450,- EUR für das Sigma (nur sofort verfügbare), und ca. 660,- EUR für das Canon.
Beim Canon gibts 100,- Euronen zurückerstattet guckst du hier (http://www.canon.de/about_us/news/consumer_releases/foto/cash_back.asp) , wenn du Rechnungskopie und Packungsbarcode an Canon schickst.

Der Preisunterschied liegt dann bei 110,- EUR = maximal 15x Pizzaessen (wenn Du auf alleine Pizzaessen stehst)

Bep

Vito
26.09.2006, 13:02
ach komm, Du glaubst doch nicht, daß der Hans Pizza zu Wucherpreisen zu sich nehmen würde.

neenee, 100x kommt schon hin:

http://www.ciao.de/Aldi_Pizza_323549_4

:D

Benutzer
26.09.2006, 13:04
ach komm, Du glaubst doch nicht, daß der Hans Pizza zu Wucherpreisen zu sich nehmen würde.
Davon mal abgesehen, das ist sein erster inhaltlich wertvoller Beitrag, Gratulation - hat zwar was länger gedauert, aber immerhin ;)

Greets,
Peter.

Dawn
26.09.2006, 13:09
Also mit dem Sigma 10-20 habe ich auch sehr merkwürdige Erfahrungen gemacht. Der AF hat nur per Zufall funktioniert. Wenn man drei mal hintereinander auf den gleichen Punkt scharfgestellt hat dann war im Durchschnitt nur ein Bild davon wirklich scharf. Es war aber kein typischer Front/Backfocus, manchmal hat das Objektiv ja auch richtig scharfgestellt. So ein Problem hatte ich noch mit keinem anderen Objektiv (auch nicht mit anderen Sigmas). Ich habe es dann zurückgegeben weil ich nicht jedesmal drei mal das gleiche fotografieren wollte um sicher zu sein das auch ein scharfes Bild dabei ist. Das Problem trat an zwei verschiedenen Bodies gleichermaßen auf, alle anderen Objektive hingegen verursachen keine Probleme, muss also an dem 10-20 gelegen haben. Ich habe dann das Tokina 12-24 bestellt und das ist richtig super.

mcbep
26.09.2006, 13:45
Also mit dem Sigma 10-20 habe ich auch sehr merkwürdige Erfahrungen gemacht. Der AF hat nur per Zufall funktioniert. Wenn man drei mal hintereinander auf den gleichen Punkt scharfgestellt hat dann war im Durchschnitt nur ein Bild davon wirklich scharf. Es war aber kein typischer Front/Backfocus, manchmal hat das Objektiv ja auch richtig scharfgestellt.
Genau das Problem hatte ich mal mit einem Sigma AF 3,5/18mm. Kamera auf Stativ, nix bewegt und bei jedem Tip auf den Auslöser einen leicht neuen Zufalls-punkt ermittelt. Abgesehen davon war die Abbildungsleistung grottenschlecht.

mcbep
26.09.2006, 13:53
ach komm, Du glaubst doch nicht, daß der Hans Pizza zu Wucherpreisen zu sich nehmen würde.

neenee, 100x kommt schon hin:

http://www.ciao.de/Aldi_Pizza_323549_4

:D *sichambodenwälzt* Asche auf mein Haupt, das macht dann ja 110x Pizza essen. Zwar nicht beim Italiener, aber so kann wenigstens die ganze Family dran nuckeln.

reach
26.09.2006, 13:54
hi, hmmm wenn ich mir die Bilder so ansehe, ... kann es sein das die GeLis unterschiedlich groß waren was dazu führte das mehr Licht auf die andere Linse fiel oder dass du für den Objektivwechsel zu lange gebraucht hast. Die Sonne wandert verblüffend schnell ;-.

Außerdem finde ich beide Bilder schrecklich unscharf. Demnach würde ich beide Objektive nicht kaufen. (o)

Allerdings machts du mir Angst. Wollte mir gerade das Sigma 180mm 2.8 Macro bestellen.

Gruß

Hi!
Bezüglich der Makros hab ich nun wirklich noch nie etwas schlechtes gehört. Hab allerdings einmal 2 verschiedene probiert und der AF und die gewaltige Längenänderung beim Fokussieren haben mich abgeschreckt. Da muß man aufpassen, daß man das Insekterl, das man knipsen möchte, nicht mit dem ausfahrenden Objektiv zerdrückt :eek: Würde daher auch hier zu Canon greifen.

Wegen Schärfe der Bilder generell: das stimmt in der Tat - liegt aber ausschließlich am picture-webspace-provider. Der komprimiert die Bilder ziemlich und wenn dann auch noch die Auflösung so hoch ist, daß das Bild durch Browser+Monitor-Größe beschnitten werden, ist´s sowieso ganz aus. Normal rechne ich die Bilder so hin, daß sie mit Imageevent´s automatischer Komprimierung besser harmonieren, aber das hab ich mir hier nicht angetan.

strahlungsarm
26.09.2006, 14:11
Hi!
Da muß man aufpassen, daß man das Insekterl, das man knipsen möchte, nicht mit dem ausfahrenden Objektiv zerdrückt :eek: Würde daher auch hier zu Canon greifen.


Lohnt sich das wirklich? Das Sigma 180mm kostet ab 600,- und das Canon gerade das doppelte :eek: !!!
Nene, meine Frau schlägt mich! (jetzt keine dummen Witze).

Schnell das Canon vergessen, an was anderes denken, mir fällt nichts ein -
ah 600 PIZZEN !!

puh grad noch die Kurve gekriegt.

Rupert Vogl
26.09.2006, 15:29
Sooo schlecht ist das Sigma jetzt nicht, wie es aus diesem Thread hervorgeht! Ja, es gibt starke Qualitätsunterschiede, aber mit Canon Objektiven hatte ich nicht weniger Ärger (17-85, 70-200, 50 1.8, ...).
Ich hab mir halt zwei Exemplare des 10-20 bestellt und verglichen. Schärfe war bei beiden praktisch gleich gut, aber das eine zeigte in der rechten Bildhäfte oft nen unscharfen Bereich.
Farben, Kontrast und Schärfe dürften auch anspruchsvollere Fotografen zufriedenstellen. Der HSM ist nicht so flott wie Canon´s USM. Verarbeitung ist aber über jede Zweife erhaben, ebenso der Lieferumfang. Und wenn die neue Währung 1,- Euro Pizzas sind, dann gibts halt dreißig Tage nix auf´m Tisch. Dafür kann man dann ne Geli für´s EF-S 10-22 sein Eigen nennen.

Wie gut oder schlecht das Sigma fokussiert, hängt stark von den Kontrasten und vom Licht ab - zumindest an meiner 20D. Das 85 1.8 beispielsweise fokussiert bei Offenblende auch unsicher.

________________________
www.digitalfan.de

AndyB
26.09.2006, 15:48
Das 85 1.8 beispielsweise fokussiert bei Offenblende auch unsicher.

________________________
www.digitalfan.de (http://www.digitalfan.de)


Die 20D fokussiert immer bei Offenblende, egal welchen Blendewert du einstellst...

Rupert Vogl
26.09.2006, 16:06
Die 20D fokussiert immer bei Offenblende, egal welchen Blendewert du einstellst...

Das ist richtig. Aber bei eingestellten Blendenwert 1.8 ist das Resultat oft unbefriedigend. Abblenden kompensiert das Problem.

hotelpap
26.09.2006, 16:13
@ strahlungsarm

Hi!
... und die gewaltige Längenänderung beim Fokussieren haben mich abgeschreckt. Da muß man aufpassen, daß man das Insekterl, das man knipsen möchte, nicht mit dem ausfahrenden Objektiv zerdrückt :eek: Würde daher auch hier zu Canon greifen.

Also das Sigma 150 Makro und das Sigma180 Makro haben beide Innenfokussierung, d.h. die Baulänge verändert sich nicht. Da fährt nichts aus.

Gruß

Harald

Rainer Wolf
26.09.2006, 16:23
Hi!
Bezüglich der Makros hab ich nun wirklich noch nie etwas schlechtes gehört. Hab allerdings einmal 2 verschiedene probiert und der AF und die gewaltige Längenänderung beim Fokussieren haben mich abgeschreckt. Da muß man aufpassen, daß man das Insekterl, das man knipsen möchte, nicht mit dem ausfahrenden Objektiv zerdrückt :eek: Würde daher auch hier zu Canon greifen.

Wegen Schärfe der Bilder generell: das stimmt in der Tat - liegt aber ausschließlich am picture-webspace-provider. Der komprimiert die Bilder ziemlich und wenn dann auch noch die Auflösung so hoch ist, daß das Bild durch Browser+Monitor-Größe beschnitten werden, ist´s sowieso ganz aus. Normal rechne ich die Bilder so hin, daß sie mit Imageevent´s automatischer Komprimierung besser harmonieren, aber das hab ich mir hier nicht angetan.

Beim 150 macro dreht sich weder die frontlinse noch ändert sich die länge des objektivs beim focussieren!!!

Gruss Rainer

kapverd
26.09.2006, 16:28
Also, ich war der der in dem besagten thread ansprach und sich erdreistete zu behaupten meine Sigmas hätten alle eine erhöhte Streulichtempfindlichkeit, welche sich durch deutlich sichtbare Überstrahlung des gesamten Bildes bemerkbar machen würde. (Sigma 10-20, Sigma 17-70, Sigma macro 50mm) Alle diese Sigmas sind deutlich mit Überstrahlungen behaftet und wie es scheint einfach eine Nummer schlechter in Bezug auf Überstrahlungen gebaut. Mein Vergleich mit der Sony R1 und dem Zeiss dieser Sony verweist die Sigmas alle auf den Schrottplatz.

Ralf01
26.09.2006, 20:08
Ich weiß woran das liegt, als das Sigma Mc Do gesehen hat ist ihm schlecht geworden. :D:D


Bitte nicht ernst nehmen, gehe selber schon mal da essen.


Gruß Ralf

Konnihan
26.09.2006, 20:30
Hi all!

Möchte hier mal eben meinen Frust kund tun und auch andere warnen.
Ich beschäftigte mich seit langem mit der Frage ob Canon 10-22, oder Sigma 10-20. Alle Reviews sprechen eigentlich für das Sigma. Schlicht die bessere, schärfere Linse, für viel weniger Geld. Obendrein ein sehr hübsches Teil mit top-Verarbeitung. Viele sagen sogar, daß sie nicht den sonst typischen gelb-Stich hat.
Was jedoch auch jeder sagt ist, daß es nur eine 50/50 Chance ist, ein "gutes" Exemplar zu ergattern.

Also beschloß ich, das Risiko in Kauf zu nehmen und es zu versuchen.
Kurzer Test gegen das Canon. Beide mit GeLi, ohne jeden Filter, Stativ, selbe Einstellungen.
Es sollte eigentlich um Schärfe gehen, da man daran die faulen Exemplare erkennen soll. Wir fanden nur heraus, daß das Canon, wohl durch einen kleinen Sturz unlängst, links unscharf ist, aber ansonsten waren beide eigentlich gleichauf.
Aber dann haben wir das Stativ ein wenig richtung Sonne gedreht und DAS kam raus:

Canon:
http://photos.imageevent.com/reach/diver/Flare%20Canon.jpg

Sigma:
http://photos.imageevent.com/reach/diver/Flare%20Sigma.jpg


Danke Sigma - ich habe fertig! Nie wieder! Wenn es sich eine Firma leistet, über so lange Zeit Linsen an der Grenze zur Unbrauchbarkeit auszuliefern und dieses offenbar bewußt tut, dann will ich mit denen noch sehr viele Jahre nichts mehr zu tun haben.

Canon wird für ihr 70-300 geprügelt, aber die stehen wenigstens dazu!!


Sorry, falls sich Sigma Fans hier betroffen fühlen. Wenn ich nicht dächte, daß es auch gute Sigmas irgendwo auf dieser Welt gibt, dann hätte ich mich gar nicht auf den Versuch eingelassen.




Genauso sahen die Bilder der ehemaligen SD10 von meiner Frau aus. Leider weiß ich nicht mehr, welches Sigma Objektiv es war, jedoch war es kein billiges, sondern eins mit Lichtstärke 2,8.

MWG77
26.09.2006, 21:30
Das EX 100-300/4 hat das Problem beim Gegenlicht auch.

Frank Plöchl
27.09.2006, 23:28
Mir gelingen mit meinem Sigma 10-20mm EX HSM exzellente Bilder. Ich würde tatsächlich ersteinmal die Fähigkeiten des Fotografen hinterfragen ...

Mein Erfahrungsbericht zum Sigma 10-20:

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1097403&postcount=2

Von einer extremen Streulichtanfälligkeit des Sigma habe ich bisher nichts gelesen. Lediglich das Tokina 12-24 stand in dieser Hinsicht bereits in der Kritik. Generell sind Objektive dieser Brennweitenklasse baurtbedingt anfälliger für Streulicht.