warum gibt es kein 24-120 2.8 IS L ?

[Bjoern U.]

warum gibt es kein 24-120 2.8 IS L oder vergleichbares ?

gibt es da tech. Schwierigkeiten ?
wird das Teil vielleicht zu schwer ?
ist das nicht gewollt ?
könnte ausser mir damit keiner was anfangen ? :rolleyes:

Ich könnte solch eine Linse sehr gut gebrauchen, insbesondere als Ergänzung zum 17-40 L und dem 100-400 IS L.
Leider ist mir das 24-105 4.0 IS L nicht nur ~20mm zu kurz sondern zusätzlich auch noch nicht lichtstark genug. Da plage ich mich derzeit lieber noch ne Weile mit dem alten 28-135 IS anstatt ~1000,- Euro auszugeben.
Und das 24-70 2.8 L ist mir auch viel zu kurz bzw. das müsste ich dann mit einem 70-200 2.8 (IS) L ergänzen, was doch deutlich den preislichen Rahmen sprengt. Außerdem muss ich dann in dem für mich wichtigen Bereich auch wieder ständig zw. zwei Objektiven wechseln.
Ich weiß, es gibt in dem Bereich ein paar (sehr) gute und lichtstarke Festbrennweiten. Da hab ich auch das ein oder andere. Aber es gibt eben Situationen in denen ich ein Zoom bevorzuge.

Gruß Björn

[JL]

könnte ausser mir damit keiner was anfangen ? :rolleyes:
Doch doch doch .... und wie ..... mir würde auch ein 28-135 L IS 2,8 reichen .....

[Georg]

warum gibt es kein 24-120 2.8 IS L oder vergleichbares ?

gibt es da tech. Schwierigkeiten ?
wird das Teil vielleicht zu schwer ?
ist das nicht gewollt ?
könnte ausser mir damit keiner was anfangen ? :rolleyes:

Technisch ist ein lichtstarkes 5-fach Zoom mit sehr guter Abbildungsleistung sicher nicht einfach zu realisieren. Größe und Gewicht würden das nicht kleine 24-70/2.8L auch um einiges übertreffen. Warum es es so ein Objektiv nicht gibt, können Dir nur Canon bzw. die Hersteller von Fremdobjketiven beantworten. Gelgenheit dazu gibt es ja z.Z. auf der Photokina.

[Gartenmann]

Gibt's nicht, weil's zu groß und zu teuer wäre. Kaufen dann zu wenige.

Gruß
Frank

[fotochris]

......Canon zur Zeit gerade ein 20 - 300/ 1,4 L IS entwickelt und alle Techniker für dieses Projekt gebraucht werden! ;)


Mit freundlichen Grüßen
"Die Geschäftsleitung"

[-mathias-]

Tamron baut sowas ähnliches:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=242&sort=7&cat=43&page=1

an Hand der Kommentare siehst Du auch gleich, wo die Probleme liegen.
Ein 2.8/24-70L + 2.8/70-200L gibt hingegen ein feines Combo, lässt sich supergut damit arbeiten

[reach]

Ich tät sagen, es ist eine Kombination der obigen Gründe: das wäre ein klassisches "Immerdrauf". Hätte aber mit den genannten Specs die Größe eines L-Tele´s, was wohl wirklich kein Mensch gern immer drauf hätte.

Außerdem deutet 2.8 auf eine Spitzenlinse hin und Spitzenlinsen mit 5fach Zoom gibt es AFAIK nicht, weil sich so große Zoombereiche nicht in adäquater Qualität konstruieren lassen.

[Bjoern U.]

Gibt's nicht, weil's zu groß und zu teuer wäre. Kaufen dann zu wenige.

Gruß
Frank

zu groß mag ja noch sein aber zu teuer bestimmt nicht !
Derzeit bekommt Canon doch alles aus der Hand gerissen was sie auf den Markt werfen ! ;)

[Bjoern U.]

Ich tät sagen, es ist eine Kombination der obigen Gründe: das wäre ein klassisches "Immerdrauf". Hätte aber mit den genannten Specs die Größe eines L-Tele´s, was wohl wirklich kein Mensch gern immer drauf hätte.


das ist ja die Frage ob es wirklich so groß und schwer wäre.
Klar ein Miniteil wäre es sicher nicht


Außerdem deutet 2.8 auf eine Spitzenlinse hin und Spitzenlinsen mit 5fach Zoom gibt es AFAIK nicht, weil sich so große Zoombereiche nicht in adäquater Qualität konstruieren lassen.

das hieß es auch bei Lokomotiven, bei Auto's, bei Flugzeugen, bei Computer, bei Digitalen Kameras, bei......
Ich bin der Überzeugung wenn der Markt es verlangt, es auf Dauer auch einen Weg gäbe. Vielleicht nicht ganz genau mit diesen Specs sondern mit machbareren Werten. z.B. 30-120 2.8-3.5 IS L
Allerdings wäre auch solch ein Objektiv sicherlich kein billiges Vergnügen.

Ich bin aber eben in dem genannten Brennweitenbereich "unglücklich" mit dem derzeitigen Canon Angebot.

Gruß Björn

[mambo77]

warum gibt es kein 24-120 2.8 IS L oder vergleichbares ?

Gruß Björn

Ich wäre auch für so eine Linse. Dann müsste ich bei PKs oder Premieren nicht immer 2 Cams mitschleppen (17-40 und 70-200). Leider finde ich das 24-105/4 viel zu teuer für das, was es leistet. Wenn ein 24-120/2.8 L IS USM für ca 1300,- gäbe, würde ich es kaufen. Egal wie schwer oder lang es ist.

Vielleicht kommt ka Simga mal auf den Trichter und baut sowas.

[ehemaliger Benutzer]

Ich frage mich, wieso Nikon nicht so ein Objektiv herstellt als DX, also mit kleinerem Bildkreis für den 1.5x Crop, den ja alle Digitalen Nikons haben.
Es gäbe weniger Probleme mit Grösse & Gewicht und auch genug potentielle Käufer (Profis, die eine D2x/h nutzen)

Bei Canon denke ich auch wären Grösse und Gewicht das Problem. (Das 24-70/2.8 ist schon ziemlich gross und schwer)

Gruss Lopris