PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das SIGMA 12-24 an der 1Ds Mark II...



Dirk Wächter
29.09.2006, 16:59
Scharf bis in die Ecken, da gibts nix. Wer hat Erfahrungen mit DXO, kriegt man diese Verzerrungen hinterher irgendwie geregelt? Was bleibt dann übrig vom Bild?

http://www.dforum.de/pict/photokina/sigma1.jpg

http://www.dforum.de/pict/photokina/sigma2.jpg

http://www.dforum.de/pict/photokina/sigma3.jpg

JL
29.09.2006, 17:00
Mail mir mal ein Original JPG oder RAW - ich lasse es mal durchlaufen durchs DXO wenn Du willst ...

Dirk Wächter
29.09.2006, 17:04
Mail mir mal ein Original JPG oder RAW - ich lasse es mal durchlaufen durchs DXO wenn Du willst ...

OK, mach ich.

HKO
29.09.2006, 17:22
Die Frage scheint aber mehr die zu sein, ein Exemplar zu erwischen, wie das, was Du da an der Kamera hast (verm. selektiert zum Vorführen). Vermutlich kann man es nur so machen, daß man zu einem Händler fährt, der viele vorrätig hat und solange durchprobiert, bis man eins erwischt, bei dem wirklich alle Ecken scharf werden.

JL
29.09.2006, 17:27
OK, mach ich.Mail kam an ....


Ich habe es probiert. Bei DXO 3.55 Elite passiert da ga nix an dem Bild außer das es die Belichtung automatisch angleicht und die Vignetierung entfernt.
Auch PTLens macht da nicht viel. Wie hast Du die Cam gehalten? Nach oben oder nach unten oder wirklich 90 Grad zum Boden. Das sind doch eher stürzende Linien und keine Verzeichnungen - Oder?

LG Jörg

Benutzer
29.09.2006, 17:31
Mail kam an ....


Ich habe es probiert. Bei DXO 3.55 Elite passiert da ga nix an dem Bild außer das es die Belichtung automatisch angleicht und die Vignetierung entfernt.
Auch PTLens macht da nicht viel. Wie hast Du die Cam gehalten? Nach oben oder nach unten oder wirklich 90 Grad zum Boden. Das sind doch eher stürzende Linien und keine Verzeichnungen - Oder?

LG Jörg

so ist es jörg !

ich fotografiere sehr viel mit dem fisch und da heisst auch die grundregel...immer schön aus der mitte fotografieren....:-)

lg b

Dirk Wächter
29.09.2006, 17:34
Mail kam an ....


Ich habe es probiert. Bei DXO 3.55 Elite passiert da ga nix an dem Bild außer das es die Belichtung automatisch angleicht und die Vignetierung entfernt.
Auch PTLens macht da nicht viel. Wie hast Du die Cam gehalten? Nach oben oder nach unten oder wirklich 90 Grad zum Boden. Das sind doch eher stürzende Linien und keine Verzeichnungen - Oder?

LG Jörg

Jörg, im Photokina-Gerammel hab ich die Linse draufgeschraubt und einfach losgeballert. Keine Ahnung zum Haltewinkel...hatte keine Zeit zum Messen! ;-)))

Dirk Wächter
29.09.2006, 17:37
Die Frage scheint aber mehr die zu sein, ein Exemplar zu erwischen, wie das, was Du da an der Kamera hast (verm. selektiert zum Vorführen). Vermutlich kann man es nur so machen, daß man zu einem Händler fährt, der viele vorrätig hat und solange durchprobiert, bis man eins erwischt, bei dem wirklich alle Ecken scharf werden.

Hallo Horst, das hatte ich mir auch beinahe gedacht, weil man ja eigentlich nichts Gutes von diesem Teil am Vollformat hört. Ich brauche aber ein (bezahlbares) Superweitwinkel, das 2.8/14mm L ist mir einfach zu teuer. Und das 12-24 schließt dabei lückenlos und nahtgenau meine Brennweitenbandbreite.

JL
29.09.2006, 17:41
Hallo Horst, das hatte ich mir auch beinahe gedacht, weil man ja eigentlich nichts Gutes von diesem Teil am Vollformat hört. Ich brauche aber ein (bezahlbares) Superweitwinkel, das 2.8/14mm L ist mir einfach zu teuer. Und das 12-24 schließt dabei lückenlos und nahtgenau meine Brennweitenbandbreite.Du machst mit dem 12-24 er am FF eigentlich keinen Fehler auch wenn es vielleicht im Rand außen nicht zu 100% Scharf ist - dafür gibt es PT Lens und ne leichte USM und gut isses ...

Ich habe es ja auch und jetzt auch am FF und bin fasziniert über diese Linse.

Zudem es an Alternativen mangelt ... Du wirst Dein 17-40er dann nicht mehr viel nutzen ...

Dieter B.
29.09.2006, 17:50
Ich habe es ja auch und jetzt auch am FF und bin fasziniert über diese Linse.



Jo, und ich hätte meines nicht vertickern sollen http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon9.gif. Die beiden, die ich danach hatte waren einfach schlechter.

febrika3
29.09.2006, 19:17
[font=Trebuchet MS][size=2][i]Mail kam an ....
[color=Navy]

Ich habe es probiert. Bei DXO 3.55 Elite passiert da ga nix an dem Bild…

Kann ja auch nicht. ich bin auch seit einigen Monaten Besitzer dieser Linse und finde es eins der „geradesten” aus meinem Objektivsortiment.

Die größten Nachteile sind doch stärkere Vignetierung (läßt sich ja regeln, leider muß man das aber auch immer) und allen Sigma Objektiven gemein ist die insgesamt weichere Charakteristik. Gegenüber den Orginaloptiken kann ich eine um 0,5-1 Blende geringere Anfangsöffnung (gegenüber der Angabe) als bei den Originallinsen bemerken. Das konnte ich auch schon bei Nikon-Sigmas feststellen.

Gemessen am Preis finde ich die Sigma richtig klasse. Wo gibt es schon für soooo wenig Geld soooo viel Bildwinkel?

Meine 17-40er fristet nun auch ein Schattendasein. gelegentlich hole ich sie aber mal aus den Tiefen der Tasche, dass sie auch 'mal Licht sieht :D

Weitwinkelige Grüße
Karsten

Benutzer
30.09.2006, 11:37
Scharf bis in die Ecken, da gibts nix. Wer hat Erfahrungen mit DXO, kriegt man diese Verzerrungen hinterher irgendwie geregelt? Was bleibt dann übrig vom Bild?


Hallo Dirk, das Kippen und Stürzen lässt sich doch von vornheriein so vermeiden, indem die Kamera einfach mal planparallel zum Motiv gehalten wird, sie darf eben beim "Halten" weder in Y, noch in Z-Richtung gekippt werden. Mehr ist das nicht.
Schöne Grüße
Frank

Guenter H.
30.09.2006, 15:22
ich kann das 12-24er nur empfehlen.
Dies allerdings unter der Voraussetzung, dass mein ein gutes Exemplar erwischt (meines musste zweimal getauscht werden).
Die Optik ist knackscharf bis in die Ecken, die Vignettierung hält sich in Grenzen und Verzeichnung ist bei exakter Ausrichtung kaum vorhanden.
Ich habe mal zwei eben auf die Schnelle von unserem Garten bzw. von der Terrasse gemachte Bilder mit der 1DMkII angehängt - bei der 5D ist ein Hauch mehr Vignettierung zu sehen (kann ich aber derzeit leider nicht zeigen, weil ich die 5D für Events in Deutschland deponiert habe). Die geraden Linien an den Kanten (Balkon-Durchgang, Haus und Palisaden) zeigen die geringe Verzeichnung.
Mein 17-40 als Alternative zum 12-24 bleibt die meiste Zeit ungenutzt.

Gruesse
Guenter

CamBoy
30.09.2006, 15:32
ich kann das 12-24er nur empfehlen.
Dies allerdings unter der Voraussetzung, dass mein ein gutes Exemplar erwischt (meines musste zweimal getauscht werden).
Die Optik ist knackscharf bis in die Ecken, die Vignettierung hält sich in Grenzen und Verzeichnung ist bei exakter Ausrichtung kaum vorhanden.
Ich habe mal zwei eben auf die Schnelle von unserem Garten bzw. von der Terrasse gemachte Bilder mit der 1DMkII angehängt - bei der 5D ist ein Hauch mehr Vignettierung zu sehen (kann ich aber derzeit leider nicht zeigen, weil ich die 5D für Events in Deutschland deponiert habe). Die geraden Linien an den Kanten (Balkon-Durchgang, Haus und Palisaden) zeigen die geringe Verzeichnung.
Mein 17-40 als Alternative zum 12-24 bleibt die meiste Zeit ungenutzt.

Gruesse
Guenter

Du hast es aber schön... ;)

Mein Tip war das 12-24 schon immer am VF. (wenn man ein gutes erwischt...)

Cuschty
30.09.2006, 15:54
Nur leider gibt es sehr wenig Gute, ich bin auch schon lange am Suchen. :(

Benutzer
30.09.2006, 16:04
Mein 17-40 als Alternative zum 12-24 bleibt die meiste Zeit ungenutzt.


Hallo Guenter, ich finde dass Ihr es sehr angenehm zu haben scheint. Doch nun zum Eigentlichen. Selbst habe ich auch ein absolut einwandfreies SIGMA 12-24 am FF in Verwendung und kann Deine gemachten Erfahrungen bestätigen. Da ich neben dem SIGMA 12-24 aber auch das CANON 17-40L habe, haben sich gewisse Nutzungsgebiete für beide Objektive bei mir ergeben. Während ich das SIGMA für Außen-Architektur und Innenaufnahmen ( z.B. Räume, Feierlichkeiten, PKW, Ausstellungen und extreme Landschaftsaufnahmen, sowie "Fun"Portraits verwende, kommt das Canon oftmals für ganz sachliche Naturaufnahmen oder Innenaufnahmen wo großer Abstandsfreiraum gegeben ist zum Einsatz. Nutzung: 70% SIGMA 12-24 zu 30% CANON 17-40L4.

schöne Grüße
Frank

Guenter H.
30.09.2006, 16:52
Hallo Guenter, ich finde dass Ihr es sehr angenehm zu haben scheint. Doch nun zum Eigentlichen. Selbst habe ich auch ein absolut einwandfreies SIGMA 12-24 am FF in Verwendung und kann Deine gemachten Erfahrungen bestätigen. Da ich neben dem SIGMA 12-24 aber auch das CANON 17-40L habe, haben sich gewisse Nutzungsgebiete für beide Objektive bei mir ergeben. Während ich das SIGMA für Außen-Architektur und Innenaufnahmen ( z.B. Räume, Feierlichkeiten, PKW, Ausstellungen und extreme Landschaftsaufnahmen, sowie "Fun"Portraits verwende, kommt das Canon oftmals für ganz sachliche Naturaufnahmen oder Innenaufnahmen wo großer Abstandsfreiraum gegeben ist zum Einsatz. Nutzung: 70% SIGMA 12-24 zu 30% CANON 17-40L4.

schöne Grüße
Frank

Hallo Frank,
jo, man kann leben :-)
Zu deiner Erfahrung bezueglich der Nutzung: volle Zustimmung, passt exakt so auch bei mir.
Viele Gruesse
Guenter

Nightshot
30.09.2006, 23:38
Hallo Dirk,

also eigentlich verzeichnet das Objetiv fast gar nicht. An alle Linien könnte mal Lineale anlegen und es würde gut ausehen. Das Objektiv bildet rectlinear ab, Geraden werden als Geraden abgebildet, aber Flächen werden verzerrt. Aus dem Grund schauen die Personen auf den Bildern so verschoben aus. Fisheyes bilden meist flächentreu ab, Personen erscheinen eher normal, aber die Linien biegen sich durch. Ich hab mit hugin dein erstes Bild in ein Fisheye umgerechnet ("entzerrt") und die Personen wirken wieder natürlich. Ich weiß jetzt nicht ob ich dein gefishtes Bild wieder einstellen darf, wenn nicht, dann nimm es einfach wieder raus. Normal aussehende Personen und gerade Linien, beides gleichzeitig geht nicht.

http://home.arcor.de/rainer.hoenle/forum/sigma1a.jpg

Servus Rainer

Max Wudy
01.10.2006, 08:22
Scharf bis in die Ecken, da gibts nix. Wer hat Erfahrungen mit DXO, kriegt man diese Verzerrungen hinterher irgendwie geregelt? Was bleibt dann übrig vom Bild?






Hallo Dirk!
Mail mir einmal das erste Bild als Original jpg oder Raw
Ich hab seit Do. DXO 4.0, das hat eine "Entzerrung" für den Randbereich von Ultraww wie das Sigma.

LG
Max

Max Wudy
01.10.2006, 09:05
Scharf bis in die Ecken, da gibts nix. Wer hat Erfahrungen mit DXO, kriegt man diese Verzerrungen hinterher irgendwie geregelt? Was bleibt dann übrig vom Bild?







Hallo Dirk!
Ich habs mit einem Bild probiert, an dem man die Verzerrung besonders deutlich sieht, ein Schnappsschuß bei einer Familienfeier, photgraphisch nichts besonderes.

http://www.maxwudy.at/pub/12_orig.jpg
http://www.maxwudy.at/pub/12_zylind.jpg
http://www.maxwudy.at/pub/12_kugel.jpg

Einmal original entwickelt mit CS2 ohne Änderungen und als jgp gespeichert.
Dann mit DXO 4.0 mit zylindrischer und kugelförmiger WW Randentzerrung.
Da ich meine Schwiegereltern (re. vorne) ziemlich gut kenne, scheint mir die zyl. Entzerrung noch eine Spur besser, kein Vergleich zu vorher. Man sieht auch, wie die Länge schrumpft, die Bildhöhe ist immer gleich geblieben.

LG
Max

rarau
28.04.2007, 14:08
Hallo Max
kann deine positive Meinung zur zyl. Entzerrung schon nachvollziehen. Mir scheinen aber die senkrechten Gegenstämde, wie die grüne Gerolstienerflasche und die Weingläser etwas in die Länge resp. Höhe gezogen.

Anderes Thema zum Sig12-24mm
Randschärfung mit Radial Verlaufs Maske???
hat jemand Erfahrungenmit einer Randschärfung in Photoshop mit vorgeschalteter VerlaufsRadialmaske. Damit sollten die Ränder stärker geschärft werden als die Mitte, die eigentlich keinerlei Schärfung nötig hätte.
Könnte man so nicht die Fotos des Sigma quasi in 2 Schritten schärfen?!
Schritt1: Ränder vorschärfen
Schritt2: Foto mit diversen Schärfungstools endschärfen.

Vignettierung etc. bekommt amn mit PTLens in den Griff.