daniel29
30.09.2006, 19:16
Bin gerade am überlegen, ob ich mir die nahlinse d500 für mein canon 70-300 is zulegen soll.
hat jemand erfahrung mit der kombination vielleicht auch im vergleich zu einem echten makro wie dem tamron 90mm.?
die d250 ist ja eigentlich für kürzere brennweiten. wenn ich sie am selbigen objektiv aber nur so bis 130mm benutze, dann habe ich doch bis auf die geringere fluchtdistanz nur vorteile, oder?
mehr lichtstärke,
geringe verwacklungsgefahr wegen weniger brennweite.
oder eignet sie sich an nem zoom auch nicht für geringere brennweiten?
vielleicht irgendwer erfahrung damit und eventuell bilder auch im vergleich zum makro wäre nicht schlecht
<!-- / message --><!-- sig -->
hat jemand erfahrung mit der kombination vielleicht auch im vergleich zu einem echten makro wie dem tamron 90mm.?
die d250 ist ja eigentlich für kürzere brennweiten. wenn ich sie am selbigen objektiv aber nur so bis 130mm benutze, dann habe ich doch bis auf die geringere fluchtdistanz nur vorteile, oder?
mehr lichtstärke,
geringe verwacklungsgefahr wegen weniger brennweite.
oder eignet sie sich an nem zoom auch nicht für geringere brennweiten?
vielleicht irgendwer erfahrung damit und eventuell bilder auch im vergleich zum makro wäre nicht schlecht
<!-- / message --><!-- sig -->