PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fokusprobleme mit Sigma 30mm F1.4



M_L
05.10.2006, 21:42
Hallo, ich habe eine Canon 30D und als Portraitobjektiv das Sigma 30mm F1.4
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3300&navigator=6
Nun wurde es schon einmal eingeschickt da fast alle Fotos nur in der rechten, unteren Ecke scharf waren. Nach einem Monat warten habe ich nun ein neues, aber wieder massive Fokusprobleme.
Entweder hat es Schwierigkeiten überhaupt einen Fokuspunkt zu finden oder aber das, worauf ich fokussiert habe ist nicht scharf sondern z.B bei mittlerem AF Messfeld anstatt einer Beere in der Mitte ein Ast etwas weiter vorne, oberhalb.
Schnappschüsse sind auch die meisten versaut, das einzige was halbwegs funktioniert ist ein unbewegtes Gesicht aus der nähe zu Fotografieren, aber auch da hackt es oft genug.
Bevor ich es nun wieder einschicke und vielleicht nicht rechtzeitig zurück bekomme wollte ich fragen ob das Objektiv generell Probleme bereitet und ich versuchen sollte mein Geld zurück zu bekommen - was gibt es für Alternativen in dem Fall? - oder ob ich einfach nur unglaubliches Pech habe?
Was mir auch noch aufgefallen ist: es funktioniert anscheinend nicht reibungslos mit dem Speedlite 430 EX, sehr viele Fotos werden stark überbelichtet, dann aber wieder wird manchmal völlig korrekt geblitzt.

Das Canon 17-85mm F4-5.6 IS funktioniert einwandfrei, und auch ein geborgtes Sigma 30mm hat auf meiner 30D hervorragende Ergebnisse erzielt. An der Kamera wird es also wohl nicht liegen.

Wäre über Tipps sehr dankbar

Armint
05.10.2006, 22:50
Ich dachte das Teil wäre mit dem Forumsbann belegt?

Wieso kauft das noch einer?


Spaß beiseite, bisher war noch jeder von dem Teil enttäuscht. Es wäre ein tolles Normalobjektic an Crop-Kameras aber leider....bekommt Sigma das Teil nicht gebacken.

Nimm's leicht und als Briefbeschwerer.

Gruß
Armin

M_L
05.10.2006, 23:21
Wieso kauft das noch einer?
Aufgrund der positiven Erfahrungen mit dem Geborgten.
Und der bisher nicht existenten Alternativen. Canon hat nur 50mm, das ist zu viel, da müsste ich so manches mal ein Loch in die Wand hauen um das Gesicht noch ganz zu erwischen.
Gibt es sonst ein Lichtstarkes Objektiv in dem Brennweitenbereich?

Armint
05.10.2006, 23:54
Borg dir das andere nochmal aus und gib dann deines zurück. :D


Sorry, aber eine richtige Alternative gibt es nicht, das EF 1,4/35 ist vom Preis her eine ganz andere Kaliberklasse. Ich habe das 2,0/35 - Im Sinne: Besser den Spatz in der Hand..."

Gruß
Armin

M_L
31.10.2006, 15:08
Das funktionierende Sigma gehört leider meinem Bruder, aber ich habe schon mit dem Gedanken gespielt... ;)

Habe nun das 3. Objektiv und konnte noch kein einziges wirkliches Foto damit schießen seit ich es mitte August(!) gekauft habe.
Und geht wieder nicht... zwar besser als die anderen der AF ist schnell und findet auch den Fokuspunkt, laut Kamera zumindest. In der Realität neigt es aber dazu stets einen Meter vor das Objektiv zu fokusieren oder dahinter oder sonst wo hin aber es mag ums verrecken nicht die Mitte.

Habe mir nun überlegt eventuell das Canon 50mm F1.4 zu kaufen aber nachdem man da auch viel über Serienstreuung ließt und mein Canon EFS 17-85 ebenfalls massive Fokusprobleme hat weis ich gar nichts mehr.

Bin etwas sehr frusriert nun 3000 Euro für die Ausrüstung ausgegeben, kein Geld mehr und meine Objektive gehen einfach nicht... Mit anderen Objektiven liefert die 30D traumhafte Ergebnisse...

Armint
31.10.2006, 15:29
...Bin etwas sehr frusriert nun 3000 Euro für die Ausrüstung ausgegeben, kein Geld mehr und meine Objektive gehen einfach nicht... Mit anderen Objektiven liefert die 30D traumhafte Ergebnisse...
Na na, jetzt wein' mal nicht gleich. ;)

Man sollte sich fragen, wie oft man wirklich die 1,4 bei 30/35 mm braucht. Ich habe meinen Frieden gefunden (und mich vom Gedanken an ein Sigma 1,4/30 verabschiedet) und das EF-2,0/35 gekauft. Das ist sauber, klein, günstig etc. hat aber einen entscheidenden Nachteil: Man kann nicht damit angeben!

Gerade in Verbindung mit der 20D kommen da Erinnerungen hoch aus der Zeit als man noch glücklich war eine Spiegelreflex zu haben und ein zwei Objektive dazu. Meist war das erste Objektiv - das sogenannte "Normalobjektiv" - ein 1,8/50 oder (wer sich's leisten mochte) das 1,4/50 (kostete in Verbindung mit der Kamera) 100,- Mark Aufpreis. Damit konnte man auch um die Ecken ziehen und fotografieren... ...nur mit einer Brennweite....
War schon toll die Zeit.
Manchmal lasse ich sie wieder aufleben: Nur 20D und 2,0/35 und ich.

Gruß
Armin

mobilefotos
31.10.2006, 15:38
Die Schwächen des Sigma 1,4/30 sind doch bekannt. Wie wär´es denn mit dem Sigma 1,8/28 oder dem canon 1,8/28? Sind nur 2mm Unterschied!

Beide 1,8er sind Qualitativ viel besser als das 1,4/30.

M_L
31.10.2006, 16:10
Die 1.4 braucht man selten das Stimmt. 1.8 mit Blitz tut es ja bei weitem. Und mit dem EF 85 1.8 hab ich tolle Fotos geschossen (nur für crop etwas viel zu lang). Aber, neben Portraits fotografiere ich auch sehr gerne im Dunklen, Teilweise eben auch Portraits mit nur Kerzenlicht und da merkt man den Unterschied bei der Belichtungszeit. Ob ich 1/15 oder 1/20 Sekunde habe ist nicht egal wenn sich die Person vielleicht auch noch langsam bewegt.

Sigma werden ich aber mein restliches Leben nie nie wieder kaufen, nie! Zuerst hieß es die Prouktion ist gerade ausgelaufen und sie müssen auf die nächste Lieferung warten, dann hat der Mitarbeiter das Objektiv 3 Wochen auf seinem Schreibtisch liegen gehabt bevor es versendet wurde.

Werde mir das nun erst mal behalten da ich in 3 Wochen ein Portraitobjektiv brauche und hoffe dass die Fotos was werden. Derzeit hab ich bei den Versuchen mit Pflanzen eine Erfolgsquote von 30%. Ich wunder mich nur wie um alles in der Welt, es das Objektiv geschafft hat, bei einer Scharfstellungsgrenze von 40cm, einen Pfosten im linkem Rand bei nur 20cm Entfernung, anstatt der anvisierte Mitte scharf zu bekommen.

Wie sind denn eure Erfahrungen mit dem EF 24-70 2.8 L? F2.8 sollte doch für Portrait eigentlich ausreichend sein? Wäre wohl ein guter Kompromiss statt des EFS 17-85 mit einer Portraitlinse. Oder das EFS 17-55 2.8 wobei das etwas teuer ist.

M_L
01.11.2006, 04:33
Beide 1,8er sind Qualitativ viel besser als das 1,4/30.
Dazu möchte ich, nach einigen weiteren Testfotos noch sagen: Wenn das Sigma mal ein Foto liefert das passt, dann haut einen das um. Dann hat das eine Qualität an die kommt kaum etwas ran, weder das EF 85 1.8, noch das EFS 17-85 liefern auch nur annähernd ein so klares, scharfes Bild mit einer solch guten Tiefenschärfe.
Das Problem ist halt nur, dass dies eben nicht immer der Fall ist. Für Donnerstag habe ich bereits ein Opfer gefunden, dass noch nichts von seinem Glück weis. Dann mal sehen wie sich mein jetziges bei Portrait macht, vielleicht lässt es sich ja noch "einschießen" *hoff*
Es braucht einfach vertrauen ins Objektiv, dass es, wenn ich richtig abdrücke, es das entsprechende Ergebniss liefert. Wird das nicht erreicht, dann gibt es Objektivweitwurf...

Matthias Hampe
01.11.2006, 08:15
=> "War schon toll die Zeit.
Manchmal lasse ich sie wieder aufleben: Nur 20D und 2,0/35 und ich."

Ach Armin, das hättest Du jetzt nicht schreiben dürfen...

Sitze hier gerade im Büro und träume vor mich hin:)
Zum Glück konnte ich gestern ein bei ebay geschossenes 1,8/50 I in meine Fototasche überführen. Damit werde ich auch in memoriam losziehen und die guten alten Zeiten wieder aufleben lassen;)

lg Matthias

MWG77
01.11.2006, 09:20
Anscheinend liegt das Problem mit dem Sigma grösstenteils nur in Veribndund mit Canon Bodys vor.

Im Nikon Forum und auch im DSLR-Forum ist man sehr beeidruckt von dessen Leistung, auch bei Offenblende.
Da liest man auch nichts über Fokusprobleme.

Andreas Friebe
01.11.2006, 10:00
ich hatte das 1,4er Sigma an einer 20D. Das Ergebnis war meistens gut. Der Focuspunkt allerdings "Glücksache". Damals dachte ich "Sigma" halt.


Nach dem Wechsel zur 5D hatte ich es vor dem Verkauf noch einmal getestet. Klar, der Bildkreis ist zu klein und es ist unbrauchbar für Vollformat- aber der Focus traf immer!! Kein Front-oder Backfocus.

Das Objektiv ist wohl nicht nur mit der Kameramarke wählerisch.

Mein Tipp- 1,4/50. Für AL und Portraits sehr gut geeignet. Beim evtl. Wechsel zum VF kann man es auch weiternutzen.


Andreas

olaf242
10.11.2006, 11:05
ich habe das sigma 30 1.4 jetzt gekauft, weil es einfach keine alternative von canon gibt (es sei denn, ich möchte das dreifache ausgeben)...und bin super beeindruckt.

hatte auch das canon 50 1.4, aber gegen das sigma ist es wirklich (fast) ein flaschenboden. das 50er war 1.4 so gut wie nicht zu gebrauchen bzw. sehr soft, das 30er ist selbst bei offenblende knackigscharf und komischerweise funktioniert es mit meiner 20d einwandfrei.

hier mal eine vollansicht

http://www.retail-service.de/bilder/hund.jpg

und 100%crop

http://www.retail-service.de/bilder/hund2.jpg


(jpeg aus der kamera, iso1600, f1.4, schärfe +1, fokus auf auge)

mobilefotos
10.11.2006, 11:26
Ok ISO 1600 ist nicht gerade ideal für Testfotos, aber wenn du die 100%-Ansicht als knackescharf bezeichnest, möchte ich nicht die Fotos deiner anderen Linsen sehen. Ich würde das als nicht brauchbar einstufen.

Würde ja gern mal ein Foto (100%) bei normalen ISO - Werten sehen. Bekommst du das hin???

Wär´ toll.

olaf242
10.11.2006, 11:36
nicht als brauchbar?...hmm, dann möchte ich mal fotos mit 1.4 sehen, die schärfer sind...wie gesagt, ich hatte das 50 1.4 und das konnte man vergessen, da hätte ich um die haare jetzt einen schönen verlauf ;)...

ich stell mal ein iso100 bild online

olaf242
10.11.2006, 12:04
hier haste noch einmal ein bild mit iso 100, blende f1.4, die ausschnitte 100% crops, ungeschärft aus camera, schärfe +1, jpeg

http://www.retail-service.de/bilder/flasche.jpg

http://www.retail-service.de/bilder/flasche2.jpg

Maik Fietko
10.11.2006, 12:48
Es is die übliche Geschichte mit Sigma, es gibt viele Gurken, und wenige gute Exemplare. Und Fokusprobleme an Kamera X, aber nicht an Kamera Y. Wer an der Sigmalotterie teilnehmen will, viel Glück. Ansonsten Finger weg von Siechma.

mobilefotos
10.11.2006, 13:13
das sieht doch schon viel besser aus.

Alex Lutz
10.11.2006, 13:21
also ich empfinde auch das "Hundeauge" als scharf!

bei 1,4 naturgemäß sehr geringe Schärfentiefe und für ne Aufnahme bei 1,4 mit ISO 1600 doch ein echt scharfes Foto!

Beim 100% Crop sind eben einige Bildausschnitte enthalten, die bereits ausserhalb der minimalen Schärfeebene liegen.

um DEN Preis für ein 30mm 1,4 werde ich mir glatt eine solche Linse zulegen...allerdings über einen lokalen Händler, bei dem ich direkt an meiner Kamera Testfotos machen kann.

Das Problem bei Sigma scheint die Streuung bzw. die Kompatibilität zu den einzelnen Bodys zu sein.

olaf242
10.11.2006, 14:50
also iso1600 bei dem licht und offenblende - das IST SCHARF...schärfe hängt ja auch mit dem kontrast zusammen und wo wenig licht da kann auch nicht viel scharf sein. dass das objektiv klasse ist beweist ja die flasche...das geniale daran ist, es sind kaum chromatische abberationen vorhanden, bei blende 1.4 absolut super (im gegensatz zum 1.4er 50 von canon und meine erfahrungen).

ich brauche es gerade halt für low-light aufnahmen und 50mm waren mir bei 1.6er crop zu viel...das sigma 30 ist für den preis einfach genial (sofern man eine gute linse erwischt!)

M_L
10.11.2006, 16:21
Bei mir hat die Geschichte nun erst mal ein Ende, nach dem 3. Austausch hat mein Händler das Handtuch geworfen und mir eine Gutschrift gegeben.
Bin jetzt am überlegen ein Efanon 50mm 1.4 zu kaufen. Oder aber mein EFS 17-85 verkaufen und ein EFS 17-55 2.8 kaufen. Tendiere ehr zu letzterem, 420 Euro für eine reine Portraitlinse sind schon etwas viel Geld. Und 2.8 sollte den Hintergrund ausreichend unscharf erscheinen lassen?
Nur ob der tele reicht? Will einfach mal eine Linse ohne Kompromisse bei den Abbildungseigenschaften.

Maik Fietko
10.11.2006, 17:49
Nur ob der tele reicht? Will einfach mal eine Linse ohne Kompromisse bei den Abbildungseigenschaften.

Dann nimm das 1,8/85. Besseres Preis-/Leistungsverhältnis gibts nicht. Das 1,4/50 is sein Geld nicht wert.

M_L
10.11.2006, 19:03
Ja, das 85 1.8 ist toll, das hatte ich mir schon mal ausgeborgt. Ist mir nur als Festbrennweite an der 30D zu lang. In einem Raum bekomme ich da oft nicht mal mehr den gesamten Kopf drauf. Und mit 50mm, welche dann 80 sind kann ich vielleicht auch noch in der Gegend rumlaufen und etwas mehr drauf bekommen.

Außerdem habe ich nur die Option zwischen 17-85 behalten und Festbrennweite für Portraits dazu kaufen. Oder 17-85 verkaufen und 17-55 2.8 kaufen um dann keinen Cent mehr zu haben. Und vielleicht in ein, zwei Jahren ein tele dazu.
Hab eigentlich keine Ahnung was ich nun kaufen und nicht kaufen soll, vor allem da ich keine finanziellen Spielräume mehr habe und wenn dann das, was ich kaufe, doch nicht so das wahre ist hocke ich blöd da. Und nach den schlechten Erfahrungen mit dem Sigma und dem 17-85 bin ich sehr misstrauisch gegenüber allem was kein L hinten dran hat (wobei das ja auch noch keine Garantie ist keine Serienstreuung zu haben).

Maik Fietko
10.11.2006, 20:06
Tja, es gibt dann noch das Canon 2/35, und das 1,4/35L.

Andreas Friebe
11.11.2006, 00:31
Ja, das 85 1.8 ist toll, das hatte ich mir schon mal ausgeborgt. Ist mir nur als Festbrennweite an der 30D zu lang. In einem Raum bekomme ich da oft nicht mal mehr den gesamten Kopf drauf. Und mit 50mm, welche dann 80 sind kann ich vielleicht auch noch in der Gegend rumlaufen und etwas mehr drauf bekommen.

Außerdem habe ich nur die Option zwischen 17-85 behalten und Festbrennweite für Portraits dazu kaufen. Oder 17-85 verkaufen und 17-55 2.8 kaufen um dann keinen Cent mehr zu haben. Und vielleicht in ein, zwei Jahren ein tele dazu.
Hab eigentlich keine Ahnung was ich nun kaufen und nicht kaufen soll, vor allem da ich keine finanziellen Spielräume mehr habe und wenn dann das, was ich kaufe, doch nicht so das wahre ist hocke ich blöd da. Und nach den schlechten Erfahrungen mit dem Sigma und dem 17-85 bin ich sehr misstrauisch gegenüber allem was kein L hinten dran hat (wobei das ja auch noch keine Garantie ist keine Serienstreuung zu haben).

wenn 85mm zu viel sind wäre da ja noch die Möglichkeit eines Makros. Z.B das EF-S 60

M_L
11.11.2006, 16:18
Die frage ist ob Blende 2 zu 2.8 des 17-55 wirklich ein extra Objektiv wert ist. Oder ich dann nicht lieber ein einziges als Immerdrauf habe. Und ist bei Portraits nicht eine höhere Brennweite besser? Ein Bekannter hat gemeint er macht Portraits mittlerweile sogar nicht mehr mit seinem 85 1.8 sondern dem 70-200 4 L.

Ein Makro ist eine Idee, wenn das auch gute Portraits hin bekommt hätte es auch gleich einen ordentlichen Mehrwert.

Wobei ich derzeit immer mehr dazu tendiere das 17-85 los werden zu wollen da es mich einfach nicht zufrieden stellt, wenn ich mitsamt Filter 500+ Euro bekomme ginge sich das 17-55 aus. Schrecklich das mit den Objektiven, es gibt viele gute aber DAS Immerdrauf, welches ein bisschen von allem hat und auch funktioniert, auf das wird man wohl ewig warten müssen. Will mir jemand Geld schenken? ;)