iMac oder Mac mini

[Benutzer]

Hallo Zusammen!

Kann mir jemand Rat geben? Ich schwanke zwischen dem "großen" Mac mini und dem 20" iMac. Ich stelle mir dazu die folgenden Fragen:

1.) Ist es gescheiter Bildschirm und Computer getrennt zu haben?

2.) Ist der Mac Monitor des iMac so gut, oder ist es gescheiter einen Bildschirm einer anderen Firma zu kaufen? Habe den iMac gesehen und der Bildschirm gefällt mir sehr gut...

3.) Ist der iMac 22" sehr viel schneller von der Rechenlestung als der "große" Mac mini?

Bezüglich Monitor sollte ich erwähnen, daß ich bestimmt nicht der Profi in EBV bin und jemals sein werde. Meine Ansprüche sind da nicht so wahnsinnig ...

Danke für Eure Tipps!

Gruß Thomas

P.S.: Möchte hier keine erneute Diskussion Mac vs. Windows lostreten. Eine Windows-Kiste kommt mir definitiv nicht mehr ins Haus! Nein! Nein! Nein! ;-)

[Sebel]

Ich empfehle dir den iMac, der 20" hat ein sehr gutes Display wobei ich aktuell lieber zum neuen 24" Modell greifen würde. Ob der Unterschied in der Rechenleistung gross ist kann ich jetzt nicht sagen aber der iMac liegt hier klar vorn.

[Benutzer]

Ich empfehle dir den iMac, der 20" hat ein sehr gutes Display wobei ich aktuell lieber zum neuen 24" Modell greifen würde. Ob der Unterschied in der Rechenleistung gross ist kann ich jetzt nicht sagen aber der iMac liegt hier klar vorn.

Danke für Deine Meinung Sebastian! Ich denke halt, dass der Fortschritt beim Rechner größer als beim Bildschirm ist und irgendwie gefällt mir das Konzept Bildschirm und Rechner in einem zu haben nicht so richtig.... 24" ist mir für meine Bedürfnisse definitiv zu groß....

Danke & Gruß

Thomas

[ts-e]

Nur bei der "Keksdose" Mac mini, ist das auch so ein Problem. Da werkelt ja nur eine Notebook-Festplatte rum. Wie ich finde, nicht besonders viel Platz darauf. Und wenn man mit Bildern "spielt" ist die schneller voll, als einem lieb ist.
Was mich von einem Mac mini abhält ist die Grafiklösung. Dort wird als Grafikspeicher, vom normalen Arbeitsspeicher angezogen. So das sagen wir mal, keine 2 Gb benutzt werden können, für Programme oder so.
Beim iMac ist es eine eigenständige Grafikkarte mit eigenem Grafikspeicher, das empfinde ich schon als wichtiger.

[Benny]

Nur bei der "Keksdose" Mac mini, ist das auch so ein Problem. Da werkelt ja nur eine Notebook-Festplatte rum. Wie ich finde, nicht besonders viel Platz darauf. Und wenn man mit Bildern "spielt" ist die schneller voll, als einem lieb ist.
Was mich von einem Mac mini abhält ist die Grafiklösung. Dort wird als Grafikspeicher, vom normalen Arbeitsspeicher angezogen. So das sagen wir mal, keine 2 Gb benutzt werden können, für Programme oder so.
Beim iMac ist es eine eigenständige Grafikkarte mit eigenem Grafikspeicher, das empfinde ich schon als wichtiger.
Genau das ist der Punkt. Auch dreht die Notebookferstplatte im Mini nur mit 5400rpm was schon ziemlich ausbremst. Gerade bei Bildbearbeitung ist viel und schneller Festplattenplatz wichtig.
Außerdem ist der 20" iMac vom Display her echt super. Nahezu keine Farb- oder Kontrasänderung beim ändern des Blickwinkels.

[Jan]

Ich fand den Mini Core Duo (also das erste Modell mit 1,66GHz), selbst mit RAM-Maximalausbau, recht lahm, wenn man OS X nutzen will.

Dagegen rennt der iMac (ebenfalls mit Maximalausbau) regelrecht.

Das Display des iMac ist wirklich nicht verkehrt. Wenn dann würde ich an deiner Stelle aber mindestens den 20" nehmen.

Ach ja, 22" iMac gibts nicht. Entweder 20" oder 24".

[Optiko]

Hallo Thomas,

probiere die Geräte unbedingt ausgiebig im Laden durch!!

Mein Mac Mini (Duo + 2 GB RAM) ist mir deutlich zu träge!
Generell eine Super-Kiste (klein, leise, cool) aber mir ist er zu langsam.
Das äussert sich schon im normalen Handling. Das Starten von Programmen z.B. dauert ewig.

Gruß
Roy

[JakobH]

Mein Mac Mini (Duo + 2 GB RAM) ist mir deutlich zu träge!
Generell eine Super-Kiste (klein, leise, cool) aber mir ist er zu langsam.
Das äussert sich schon im normalen Handling. Das Starten von Programmen z.B. dauert ewig.
In meinen Augen ist der Mac Mini eine absolut coole Musik- und Videokiste fürs Wohnzimmer, die nebenbei auch noch schick aussieht.
Als Rechner käme er für mich aber nicht in Frage.

(Meine Aussage bezieht sich auf den schnellesten G4-Mac mini den es vor dem Intel-Switch gab).

[Dieter Lier]

@Thomas,

ich habe den 20" iMAC G5 und jetzt den neuen 24" iMAC DUO CORE 2. Beide Geräte sind genial. Super Bildschirm, schnell, absolut leise und einfach schick.

Leider ist der 20"er Gerade in der Reparatur (Netzteil). Wenn er zurück ist verkauf ich ihn.

D

[Detlev Rackow]

Nur bei der "Keksdose" Mac mini, ist das auch so ein Problem. Da werkelt ja nur eine Notebook-Festplatte rum. Wie ich finde, nicht besonders viel Platz darauf. Und wenn man mit Bildern "spielt" ist die schneller voll, als einem lieb ist.
Was mich von einem Mac mini abhält ist die Grafiklösung. Dort wird als Grafikspeicher, vom normalen Arbeitsspeicher angezogen. So das sagen wir mal, keine 2 Gb benutzt werden können, für Programme oder so.
Beim iMac ist es eine eigenständige Grafikkarte mit eigenem Grafikspeicher, das empfinde ich schon als wichtiger.

Der Grafikspeicherbedarf für 2D-Grafik ist sehr gering, da gehen nur wenige MB verloren - eine 1280er-Auflösung z.B. braucht gerade 5MB Speicher. Selbst wenn sich die Grafikkarte pauschal 32MB klaut, fällt das bei einem voll ausgebauten Hauptspeicher nicht mehr auf.

Ein weiterer Aspekt: Der kontinuierliche Zugriff des Grafikchips auf den Hauptspeicher (jeder Pixel muß 60x pro Sekunde gelesen werden) blockiert geringfügig den Hauptprozessor, falls der auch gerade auf den Hauptspeicher zugreifen will. Das macht sich bei modernen Chipsätzen noch mit Einbußen von bis zu 5% bemerkbar - wird man in Praxis auch nicht merken, denke ich.

Aber worüber ich nachdenken würde: Ein wirklich guter Monitor begleitet einen wesentlich länger als eine Prozessor/Boardkombination. Wenn Du in vielleicht 3 oder 4 Jahren den Rechner als zu lahm empfindest, kannst Du einen einzelnen Monitor einfach weiterbenutzen. Dann wird's günstiger ;)

Ciao,

Detlev

[Dieter Lier]

Hallo Detlev,

im Prinzip hast Du Recht. Nur bei den Apples war es schon immer so, dass man Sie ein paar Tage länger hatte als die vergleichbaren PCs. Ausserdem sind die Apples etwas wertstabiler. D.h. wenn man nach 3 Jahren ein neues Gerät kauft, dann kriegt man für das alte Geräte immer noch relles Geld.

Und ein DUO CORE 2 mit 2,16GHz, 250 GB Platte, Dual-Layer-Brenner, 24" (1900*1280) incl. isight, Fernbedienung und allem was man sonst so braucht für 1850.-€, da kann man nicht meckern.

D.

[Detlev Rackow]

Hallo Detlev,

im Prinzip hast Du Recht. Nur bei den Apples war es schon immer so, dass man Sie ein paar Tage länger hatte als die vergleichbaren PCs. Ausserdem sind die Apples etwas wertstabiler. D.h. wenn man nach 3 Jahren ein neues Gerät kauft, dann kriegt man für das alte Geräte immer noch relles Geld.

Und ein DUO CORE 2 mit 2,16GHz, 250 GB Platte, Dual-Layer-Brenner, 24" (1900*1280) incl. isight, Fernbedienung und allem was man sonst so braucht für 1850.-€, da kann man nicht meckern.

D.

Sorry, aber das ist von der Hardware her eine Brot- und Butter-Maschine, die man für deutlich unter eintausend Euro zzgl. Monitor bekommt, wenn sie als normaler Windows-PC genutzt wird. Dieser moderne Prozessor kostet hier in H z.B. einzeln mit Originallüfter 213 Euro.

Der Preis ist da nur durch den Bildschirm zu rechtfertigen. Wenn man seine Applikationen zwei bis drei Jahre stabil hält, wird das Gerät natürlich 2008 noch genauso gut seinen Job machen wie heute, aber a) wird dann das übernächste PS auf den Markt kommen, b) wird aus den Kameras dann wahrscheinlich eine deutlich höhere Pixelmenge zu verarbeiten sein. Ich würde mich nicht darauf verlassen, daß Du dich durch diesen Rechner in 3 Jahren nicht beeinträchtigt fühlst. Zudem prognostiziere ich im Zeitalter der intelisierten Geräte einen stärkeren Wertverfall der Geräte, weil die Hardware weit weniger exotisch als früher ist und deshalb etwas "demystifiziert" wird. Hinzu kommt, daß auch bei Apple die Preise der Neugeräte sinken - überlege mal, was Du vor drei Jahren für einen Rechner der entsprechenden Leistungsklasse hingelegt hättest.

Ciao,

Detlev

[Jan]

Und ein DUO CORE 2 mit 2,16GHz, 250 GB Platte, Dual-Layer-Brenner, 24" (1900*1280) incl. isight, Fernbedienung und allem was man sonst so braucht für 1850.-€, da kann man nicht meckern.

Das stimmt. Gerade beim 24" juckts bei mir gewaltig. :)

Nur irgendwo kommen wir dann wieder preislich in Regionen, in denen ein MacPro langsam interessant wird...
Der ist vor allem aufrüstfähig, schneller und somit zukunftssicherer (wenn man in dieser Branche überhaupt davon reden kann).

[MWG77]

Das stimmt. Gerade beim 24" juckts bei mir gewaltig. :)

Nur irgendwo kommen wir dann wieder preislich in Regionen, in denen ein MacPro langsam interessant wird...
Der ist vor allem aufrüstfähig, schneller und somit zukunftssicherer (wenn man in dieser Branche überhaupt davon reden kann).

Naja, der kleinste MacPro mit 160er Platte + 23"Cinema Display liegt ca. bei 3200 Euro.

Rein zum Fotobearbeiten würde ich mir einen Mac Pro mit Lacie Display gönnen oder einen 17" Imac und ein zusätzliches Lacie Display.

Die Preise sind im Keller wenn ich bedenke, daß ich vor genau 2 Jahren für meinen 17" iMac G5 mit 1,8 GHz und 768 MB Ram knapp 1750 Euro bezahlt habe. Da bekommt man heute schon nen 20" mit 2,16 GHz, 2 GB Ram und 500er Platte. Bluetooth und Airport eingebaut.

[MWG77]

Naja, der kleinste MacPro mit 160er Platte + 23"Cinema Display liegt ca. bei 3200 Euro.

Rein zum Fotobearbeiten würde ich mir einen Mac Pro mit Lacie Display gönnen oder einen 17" Imac und ein zusätzliches Lacie Display.

Die Preise sind im Keller wenn ich bedenke, daß ich vor genau 2 Jahren für meinen 17" iMac G5 mit 1,8 GHz und 768 MB Ram knapp 1750 Euro bezahlt habe. Da bekommt man heute schon nen 20" mit 2,16 GHz, 2 GB Ram und 500er Platte. Bluetooth und Airport eingebaut.
Ich meinte natürlich EIZO

[Jan]

Naja, der kleinste MacPro mit 160er Platte + 23"Cinema Display liegt ca. bei 3200 Euro.

Nene, meinte jetzt nur den Rechner
Viele haben ja bereits einen Rechner mit einem Display, welches sie weiter benutzen könnten.