Canon EF 400 f5,6 L USM an 5D - Wer nutzt es? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 400 f5,6 L USM an 5D - Wer nutzt es?

11.10.2006, 14:56

Wer nutzt das? Gibt es Erfahrungswerte?

Würde mich auch über Test- und Beispielbilder - am besten RAWs freuen?

Danke und lieben Gruß

Jörg

UweH

11.10.2006, 16:09

Dass das kommen würde, hab' ich gewusst:D.

Ich hab' im Wildhof mal ein paar Bilder mit Peters 400er gemacht. Kann ich dir raussuchen.

RitterRunkel

11.10.2006, 16:13

Mich würde das auch interessieren. Wäre daher nett, falls was geschickt wird, wenn ich ne Kopie davon bekommen könnte ...

Robin (klammeraffe) wxyz.de

Dangöööh ....

11.10.2006, 16:26

Dass das kommen würde, hab' ich gewusst:D.

Ich hab' im Wildhof mal ein paar Bilder mit Peters 400er gemacht. Kann ich dir raussuchen.Hier kommt noch "gar nix" ---- "man" überlegt nur mal .... :D :D :D

jürgenv

11.10.2006, 16:40

"man" überlegt nur mal .... :D :D :D

...natürlich ohne jeglichen Hintergedanken :D ;)

11.10.2006, 16:51

...natürlich ohne jeglichen Hintergedanken :D ;)Hintergedanken wären, wenn ich nach einer passenden Tasche dazu fragen würde ;)

Christian93

11.10.2006, 17:01

Wenn Du Dich bis Anfang nächster Woche gedulden kannst...

Grüße
Christian

11.10.2006, 17:04

Wenn Du Dich bis Anfang nächster Woche gedulden kannst...

Grüße
ChristianNa klar ... wo "Geduld" doch fast mein zweiter Vorname ist ...

DANKE !

Benutzer

11.10.2006, 17:47

Na klar ... wo "Geduld" doch fast mein zweiter Vorname ist ...

DANKE !

:D:D:D

Endlich steigt der Jörg in die Kanonenfestbrennweitenklasse...............
ich hab nichts gesagt,nur laut gedacht !!!

Walter Waldis

11.10.2006, 17:59

Habe das EF 400 f5.6 seit einem Jahr an meiner 10D. Die Bildergebnisse mit dieser Kombi sind sehr gut. An meiner neuen 5D habe ich das vorher kurz einmal ausprobiert. Auf den ersten Blick sehen auch da die Ergebnisse sehr gut aus. Muss das aber bei etwas mehr Licht und mit Stativ noch verifizieren.

Gruss Walter

Bernhard Hartl

11.10.2006, 19:56

Hattedas 400 5.6L bis vor einem halben Jahr an der 1Ds
optisch auch bei Offenblende astrein, relativ schneller AF
alles bestens - hab da keinen einzigen Kritikpunkt
kann ich nur empfehlen - wobei ein 400DO auch nett ist...

Bernhard

ehemaliger Benutzer

11.10.2006, 20:02

Ich bringe Dir dann eins von meiner nächsten USA-Reise mit, lieber Jörg....

lg
Gerd

Peter Brust

12.10.2006, 07:40

Wer nutzt das? Gibt es Erfahrungswerte?

Würde mich auch über Test- und Beispielbilder - am besten RAWs freuen?

Danke und lieben Gruß

Jörg

Ich hatte es und hab es wieder verkauft. Grund: Bei 5.6 fehlt dir schon manchmal das Licht und du brauchst lange Zeiten. Und bei 400mm die ISO rauf war auch icht immer so dolle. Am meisten aber störte mich der fehlende IS. Ich bin ja jetzt schon in einem Alter, wo der recht hilfreich ist:D.

Wenn aber alles gepasst hat: Reichlich Licht und kurze Zeiten, dann war das 400/5.6 ganz hervorragend.

12.10.2006, 08:57

Gibt es irgendwo Tests / Vergleiche von

Canon 400 5.6 L USM

und

Canon 300 4.0 L IS USM mit Canon TC 1.4x II

???

Kennt Ihr da Vergleiche?

Bernhard Hartl

12.10.2006, 09:56

Gibt es irgendwo Tests / Vergleiche von
Canon 400 5.6 L USM
und
Canon 300 4.0 L IS USM mit Canon TC 1.4x II
Kennt Ihr da Vergleiche?
Hab das nur mal probiert - das 300 4 IS ist bei Offenblende an der 1Ds ohne Konverter schon ein wenig schwächer als das 400er - mit 1.4x Konverter ist das leider beim Testen sehr offensichtlich.
Auf der anderen Seite steht natürlich der gerade für 400mm sehr hilfreiche IS
Haben also beide ihre Vorteile und für Abzüge bis 20x30 mitsamt EBV wird man sicherlich keine offensichtlichen Unterschiede sehen - ergo für den Normaleinsatz ist das 300er trotz optisch deutlich niedrigerer Leistung praxisnäher
Einen Vergleich im Internet kenn ich keinen
Bernhard

PitWi

12.10.2006, 10:03

Hab das 400/5,6 L an der 5D. Ein tolle Kombi zum vernünftigen Preis aber der IS fehlt mir manchmal auch.
Hier Beispielfotos (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/pwfogx/20060902-067.htm) (ein 1:1 Ausschnitt ist auch dabei) und noch ein Beispielfoto (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/pwfogt/20060910-016.htm).
Geht auch mit TC 1,4x und 2x noch ganz gut aber dann leider ohne AF. (Beispielfoto1 (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/pwfogt/20060815-035.htm), Beispielfoto2 (http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/pwfogt/dd4l10.htm))

PW

ehemaliger Benutzer

12.10.2006, 10:13

PitWi

12.10.2006, 10:28

Mit der Kombination 300/4L IS + irgendeinem TK bist Du sicherlich deutlich flexibler als mit dem 400/5.6.
Da würde ich aber fast eher zum 100-400 L IS greifen!?!?

PW

12.10.2006, 10:35

Hi Jörg,

hier mal ein paar Beispielfotos 5D, 300/4L IS mit Soligor TK

http://www.wiechers-bodenfelde.de/photogallery/420/index.htm

Ich finde die Ergebnisse echt gut und ziehe hiermit mein Verkaufsangebot für den Soligor in einem anderen Thread zurück ;-)
Mit der Kombination 300/4L IS + irgendeinem TK bist Du sicherlich deutlich flexibler als mit dem 400/5.6.

lg
GerdFlexibel bis 300mm bin ich ja ohne Ende .... es geht nur um was "sauscharfes" um die 400 oder 500mm ..... aber nicht zu 2.500€ .... und nicht gleich 4 Kilo Schwer :D

Sonst wird es meinen Kids auf Dauer doch zu schwer zum schleppen :o

Thomas P.

12.10.2006, 10:40

Wer nutzt das? Gibt es Erfahrungswerte?
Es ist gut, verdammt gut sogar.

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=713750#post713750

Auch wenn das 300 2.8 mit Konverter noch besser ist *lach*

RAWs kommen als Link per Post.

ehemaliger Benutzer

12.10.2006, 10:57

Flexibel bis 300mm bin ich ja ohne Ende .... es geht nur um was "sauscharfes" um die 400 oder 500mm ..... aber nicht zu 2.500€ .... und nicht gleich 4 Kilo Schwer :D

Sonst wird es meinen Kids auf Dauer doch zu schwer zum schleppen :o

Hallo Jörg,
mit Deiner genannten Eingrenzung von oben gibt es dann tatsächlich wohl nur das 400/5.6. Alles Andere ist sehr schwer und sehr teuer.
Hattest Du schonmal das 300/4L IS an der 5D? Das ist echt ein Traum und Du kannst ne 400er Brennweite prima "raus-croppen".

lg
Gerd

PS: Der Unterschied von 300 zu mm ist in meinen Augen nicht gravierent...

Thomas P.

12.10.2006, 11:07

Es ist gut, verdammt gut sogar.
Ähm P.S.: Nur der AF ist sch*****, an ner 1er vielleicht ok aber sonst pumpt er schon öfter mal wenn die Sonne nicht grad knallt. Blende 5,6 halt...

Thomas P.

12.10.2006, 11:09

HDu kannst ne 400er Brennweite prima "raus-croppen".
So das am Ende wieder 12 MPix rauskommen ;)

ehemaliger Benutzer

12.10.2006, 11:15

So das am Ende wieder 12 MPix rauskommen ;)

Och, mit n bisschen Interpolieren geht da doch immer was *sfg*

Matthias Hampe

12.10.2006, 11:41

=> "Auch wenn das 300 2.8 mit Konverter noch besser ist *lach*"

Ich wollte es nicht laut aussprechen, aber mein 5,6/400 L war zwar eine super Linse wenn es gleißend hell war, aber an die einsame Topqualität eines 2,8/300 L kam es nicht ran. Auch der Unerschied zu meinem 100-400 L IS ist zwar sichtbar, aber marginal.

Das Beste, was mein 5,6/400 L an der 20D produziert hat, sieht abgeblendet vom Stativ etwa so aus:

Matthias

C. N.

12.10.2006, 11:55

Hallo Jörg!

Ich war in einer ähnlichen Situation, mit welcher bezahlbaren Brennweite ergänze ich den Telebereich zwischen 300 und 500 mm. Nach längerem überlegen habe ich mir ein 300mm 4,0 is gekauft und nutze es mit einem Telekonverter, jedoch gibt es dabei immer das Problem, daß bei Konvertereinsatz nicht jedes Foto knackig ist. Weder mit Nachbaukonvertern noch dem Original, was mich jetzt nachdenken läßt, ob ich nicht doch das 400mm kaufe, da fehlt aber der Bildstabilisator und das 300mm ist wunderbar zu halten, wird kaum schwer, nicht so wie das 70-200, bei dem einem nach einer Stunde der Arm abfällt, und gerade aus der Hand taugt der Bildstabilisator doch ziemlich.

Probiers doch einfach mal, bei Besier hier in Frankfurt haben sie ein 400mm 5,6 und glaube ich auch ein 300mm 4,0 IS da... dort könntest Du beides testen.

Gruß

Christian

12.10.2006, 11:57

Probiers doch einfach mal, bei Besier hier in Frankfurt haben sie ein 400mm 5,6 und glaube ich auch ein 300mm 4,0 IS da... dort könntest Du beides testen.

Gruß

ChristianDanke für den Tipp, weißt Du was Besier für das 400er aufruft?

C. N.

12.10.2006, 12:00

Das kann ich dir nicht sagen, fahre aber gleich eh nach Frankfurt rein, dann kann ich fragen oder ruf einfach mal an... Die Kamera in Wiesbaden hat meines Wissens nach auch noch eins darliegen, aber deren Preis ist utopisch... und handeln iss nich...

Christian

Benutzer

12.10.2006, 12:11

Ich habe vor zwei Jahren genau vor derselben Frage gestanden. Entweder ein 300 L IS mit Extender oder ein 400 5,6L ohne IS. Damals kam ich zu der Entscheidung das 300er zunehmen.

Ich war und bin noch heute von den Ergebnissen sehr zufrieden. Am Anfang nutzte ich das 300 L IS mit dem Kenko Pro Extender, wobei mir die Bilder überhaupt nicht zusagten. Nach Verkauf des Kenko und Kauf eines Canon Extenders bin ich mit den Ergebnissen zufrieden.

Was mich aber nach wie vor an der Kombination 300 LIS und Extender stört ist das Zusammenfügen von Objektiv und Extender, was bei einem schnellen Einsatz viel Zeit kostet. Nichtsdestotrotz legte ich mir vor einem halben Jahr noch das 400 5,6L zu, da ich jeden Millimeter an Brennweite benötige und mit dem 1,4 Extender ist bei der 1D auch noch der AF möglich. Was mir bei dem 400er fehlt ist die Macrofunktion. Auch liegt die Naheinstellgrenze bei dem 400er bei ca. 3m (300 1,5m und Macrofunktion). Wie ich sehe hast du bereits den Brennweitenbereich bis 300mm abgedeckt und so würde ich persönlich zum 400er raten. Als lichtschwach würde ich das Objektiv nicht unbedingt auffassen, da Du es zum einen schon bei Offenblende nutzen kannst und falls es nicht ausreicht ist immer noch die Möglichkeit den ISO-Wert zu erhöhen, gerade auch im Hinblick auf Deine 5D.

Zur Zeit wird das 400er hier im Forum angeboten , ich glaube sogar mit Garantie (Mack). Ich glaube der Verkäufer wollte so um die 1.000€.

Beste Grüße
Mathias
www.deuscher.com (http://www.deuscher.com/)

Tommi

12.10.2006, 12:12

Wie schon geschrieben, der Unterschied zum 100-400 ist marginal...

Warum also nicht gleich das?

Da ja auch schon geschrieben, bei 5,6 oft Licht fehlt, ist der IS Gold wert.
Folgendes Bild ist ein Ausschnitt, leicht geschärft und verkleinert, bei ISO 800, 1/40s, f/5,6

http://www.trifoto.de/img/5d-100-400.jpg

Bernhard Hartl

12.10.2006, 12:57

Wer nutzt das? Gibt es Erfahrungswerte?...
Hab mir eben Dein Profil angesehen und festgestellt, dass Du ja das 28-300 hast.
Neben dem hat das 400er find ich wenig sinn - wenn ich du wäre würd ich ehrlich gesagt auf's 500 4L und einen Wimberley Head sparen
Das ermöglicht dann ganz neue Welten

Oder aber denk übers 200 1.8 bzw. 300 2.8 nach
mein 200 1.8 war mit 2x Konverter abgeblendet auf 5.6 nicht von meinem vor einem halben Jahr verkauften 400 5.6 zu unterscheiden hat aber eine enorme Flexibilität durch die hohe Lichtstärke kombiniert mit der hohen Offenblendenschärfe

Bernhard

12.10.2006, 13:04

Hab mir eben Dein Profil angesehen und festgestellt, dass Du ja das 28-300 hast.
Neben dem hat das 400er find ich wenig sinn - wenn ich du wäre würd ich ehrlich gesagt auf's 500 4L und einen Wimberley Head sparen
Das ermöglicht dann ganz neue WeltenDanke für Deinen Hinweis - das mir zu groß und zu schwer (und nebenbei auch zu teuer ...)

Warum macht eine 400er FB neben dem 28-300L IS keinen Sinn? Das 28-300er ist mein Reportage und All Round Objektiv und dann für Vögel, Tiere und Flieger die FB ?!

Erklär mal wie Du das meinst?!

Bernhard Hartl

12.10.2006, 15:11

Warum macht eine 400er FB neben dem 28-300L IS keinen Sinn? Das 28-300er ist mein Reportage und All Round Objektiv und dann für Vögel, Tiere und Flieger die FB ?!
Mir wär der Unterschied zwischen 400 5.6 und 300 5.6 zu klein für eine neue Optik - da ist nicht viel Unterschied in der Brennweite noch in der Lichtstärke. Weis zwar nicht wie gut das 28-300 bei 300mm ist - das 35-350 hatt ich mal und da war der Unterschied in der Praxis zum 400 5.6L find ich nicht mehr all zu groß - klar das 350er war weicher - aber nach ein bischen USM musste man genau schaun um den Unterschied zu sehen

Wenn ich aber z.B. 300 5.6 gegen 500 4.5 oder 4IS fahren lasse dann ist der Unterschied sehr deutlich sichtbar und nicht mehr so einfach wegzuwischen...
Grad bei Tiere, Vögel, Flieger macht das in meinen Augen viel aus
im Geldbeutel leider auch...

Bernhard