PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ständiger Begleiter: CASIO Z1000



ibdoerre
13.10.2006, 21:07
Liebe Mitstreiter!

dieses Forum befaßt sich zwar technisch recht einseitig mit Kameras der Fa. Canon, und es wird sicher eine ganze Reihe von Euch geben, die die Vorteile der gewählten Technik mit Zähnen und Klauen verteidigen wie einen verregneten Urlaub, doch möchte ich als völliger Anfänger hier einfach mal wagen, über die reine Technik hinaus eher die Ergebnisse in Form von unbearbeiteten Fotos zu betrachten.
Als Pennäler habe ich mit 12 meine erste Balgenkamera unter Schutt hervorgekramt und mühevoll repariert. Sie lebt noch heute.
Die Bilder, die Generationen von Kameras in der Zwischenzeit bei mir erzeugt haben, sind qualitativ allesamt miteinander vergleichbar, auch wenn die technischen Voraussetzungen sehr verschieden waren.
Mit der Erfahrung konnte ich lernen, daß man selbst mit einer Lochkamera ausgezeichnete Fotos erstellen kann, wenn die Bedingungen dafür stimmen, wenn nicht, habe ich neuerdings einsehen müssen, leistet mir die gerade erworbene CASIO Z1000 hervorragende Dienste. Ich kann sie stets bei mir tragen, habe einen Akku, der für 300 HQ-Bilder ausreicht, kann damit eben mal Dokumente mit 8 pt Text bis A3 freihand fotografieren und anschließend mit FineReader in bearbeitbaren Text umwandeln.
Der Bauchladen, den ich bislang mitführen mußte, entfällt also ab sofort.
Auch, wenn ich die Fotos von anderen Kameras mit denen der CASIO rein technisch vergleiche, schneidet diese überraschend gut bis ebenbürtig ab. Die Technik, die CASIO bietet, übertrifft alle meine Erwartungen. Die Beurteilung als 'Knipse' mußte ich in der Tat revidieren.
Vielleicht täusche ich mich ja, weil ich so schlecht fotografiere. Es wäre darum erfreulich, hier im Forum konkrete praktische Erfahrungen über die Z1000 austauschen zu können.
Bitte keine theoretischen Abhandlungen! Die schätze ich ganz und garnicht.

Gruß,
Norbert

Hans Eberger
13.10.2006, 21:33
Ich habe jahrelang mit einer Casio Wenigpixelkamera fotografiert, ein Verwandter hat die Exilim 1000 - über Casio/Exilim gibts nix Negatives zu sagen.

Freu dich daran, dass du eine Kamera hast, die du IMMER bei dir tragen kannst, ohne einen Rieeeeesenfotorucksack auf dem Buckel rumschleppen zu müssen!

Daniel Hanselmann
13.10.2006, 21:37
Hallo Norbert,

ist mit Sicherheit eine gute Kamera. Ich habe die Z750 sozusagen noch 2 Generationen weiter vorne. Wenn ich Fotos "Ready out the box" möchte ohne mich abzuschleppen, ist die Casio im Vorteil. Die Bilder brauchen keine Bearbeitung und "poppen" farblich richtig schön.

LG
Daniel

Christian Ahrens
13.10.2006, 21:43
Wenn ich Fotos "Ready out the box" möchte ohne mich abzuschleppen, ist die Casio im Vorteil. Die Bilder brauchen keine Bearbeitung und "poppen" farblich richtig schön.l

...also doch eine Knipse... :-)

VG
Christian

ibdoerre
13.10.2006, 22:28
Hallo Norbert,

ist mit Sicherheit eine gute Kamera. Ich habe die Z750 sozusagen noch 2 Generationen weiter vorne. Wenn ich Fotos "Ready out the box" möchte ohne mich abzuschleppen, ist die Casio im Vorteil. Die Bilder brauchen keine Bearbeitung und "poppen" farblich richtig schön.

LG
Daniel

Hallo Daniel,

ja, Deine Beurteilung ist durchaus zutreffend. Wenn ich mir die Ergebnisse mit denen der EOS 400D von Dritten vergleichen lasse, werden sie stets gleichermaßen gut beurteilt, weil auch die Rand- und vor allem auch die Tiefenschärfe bei beiden Kameras gut abgestimmt sind.
Kollegen, die einen Gemischtwarenhandel aus Bildern beider Kameras betrachten und überprüfen, empfinden die Farbechtheit der CASIO in der Regel sogar als angenehmer und ordnen die Bilder eher der EOS zu.

In der Tat, wenn man eines der Verschlimmbesserungsprogramme wie z.B. FixFoto mit einem fest voreingestellten Filter die Bilder bearbeiten läßt, kann man objektiv feststellen, daß die Veränderungen der Bildstruktur bei den CASIO-Bildern geringer ist als bei denen der EOS. Das mag nun Zufall sein oder nicht. Nun, wenn's denn auch noch allgemein gefällt, was sollte man dran ändern?
Ich lehne keine Kamera ab, wenn sie theoretischen Bedingungen nicht standhalten kann, die praktisch keine Auswirkungen haben. denn ich fotografiere unter allen nicht extremen Alltagskonditionen mit der CASIO schneller, besser und flexibler als mit jedem Bauchladen.
Außerdem tut es gut, nur Dreifachzoom zu haben. Denn mit dem Alter merkt man deutlich, daß es der Gesundheit zugute kommt, sich dem Objekt zu nähern und nicht auf Distanz zu verbleiben. ;-)
Wenn ich höre oder lese: "Dieses Foto habe ich mit dem 12-fach Zoom-Objektiv der Marke sowieso erstellt.", dann denke ich zunehmend: "Wärest du näher herangegangen, hättest Du sicher ein schöneres Erlebnis gehabt." Wer allerdings auf Großwild-Safari gehen möchte, dem sei eher von der CASIO abgeraten, allein schon, weil sie wegen ihrer geringen Masse leichter im Magen liegt als ein Bauchladen....;-)


Gruß,
Norbert

Hans Eberger
13.10.2006, 23:55
Einspruch, Euer Ehren Norbert!

12-fach Zoom muss man ned haben, aber es ist saugut!
Ich war auch immer mit 3-fach zufrieden, seit ich die FZ30 (bussi, bussi) hab, kann sich "Fernes" mir nimmer entziehen. Natürlich ist ein Stabi fast zwingend notwendig.

Für eine Hosentaschenknipse von Vorteil sind 28mm und ~ 6fach Zoom.
Aber ned lebensnotwendich.

Sowas wie eine LUMIX LX2 ist schon was Feines: OIS, 28mm, 4-fach Zoom, 10 MPixel ....
hab ich aber nicht, brauch ich nicht, meine ALDI tuts auch.

ibdoerre
14.10.2006, 15:51
12-fach Zoom muss man ned haben, aber es ist saugut!
Ich war auch immer mit 3-fach zufrieden, seit ich die FZ30 (bussi, bussi) hab, kann sich "Fernes" mir nimmer entziehen.


Hallo Hans,
die FZ30 ist sicher eine sehr gute Wahl, wenn man sie ersatzweise als SLR benutzt. Ich hab auch damit liebäugelt...
Die Wahl fiel aber letztlich doch auf die Z1000, weil sie in der Hemden-Brusttasche nahezu unsichtbar 'hinterlegt' werden kann und außerdem ein wesentlich größeres Display mit höherer Auflösung und Helligkeitsanpassung besitzt, nützlich für alle Leute mit zunehmender Weitsichtigkeit. So brauche ich zum Fotografieren nicht jedesmal erst die Brille auf- oder abzusetzen.
Bei meiner 400D und bei der Z1P ist zwar die Korrekturmöglichkeit vorhanden, doch wenn ich zufällig grad die Brille auf hab, muß ich entweder erst nachkorrigieren oder sie absetzen und sicher verstauen. Der Schnappschuss ist dann allerdings bereits vorbeigerauscht. Mit der Z1000 und gestreckten Armen sehe ich alles scharf - wobei scharfe Motive natürlich immer scharf sind. :-)
Da die Z1000 über 3x optischen und 4x digitalen Zoom verfügt, beide übrigens unverwechselbar in Reihe geschaltet, und da ich bei insgesamt 12 x Zoom immer noch mit effektv 5 MP fotografieren kann, bin ich sehr zufrieden mit der Situation.
Insgesamt ist die Qualität der Bilder der Z1000 mit denen der 400D vergleichbar. Bei Dokumentenfotografie und in der schnellen Handhabung ist die Z1000 jedoch gegenüber allen mir verfügbaren Kameras im Vorteil.

Gruß,
Norbert

Alfons W.
14.10.2006, 20:39
Insgesamt ist die Qualität der Bilder der Z1000 mit denen der 400D vergleichbar.

Natürlich ist die Bildqualität vergleichbar, genauso wie ein Hund mit einem Kamel vergleichbar ist oder ein LKW mit einem Fahrad. Erstere laufen auf vier Beinen und im zweiten Fall habe beide Räder.

ibdoerre
14.10.2006, 21:09
Natürlich ist die Bildqualität vergleichbar, genauso wie ein Hund mit einem Kamel vergleichbar ist oder ein LKW mit einem Fahrad. Erstere laufen auf vier Beinen und im zweiten Fall habe beide Räder.

Schöööön formuliert, aber in diesem Fall leider unpassend.
Ich sende Ihnen gern mal ein paar 10 MP Fotos der Z1000 und der 400D zu. Sie dürfen herausfinden, welches Foto mit welcher Kamera erstellt wurde.
Ist das ein Angebot?
Wenn der Unterschied so klar ist wie Sie Ihrem Text schreiben, dann sollte es Ihnen leicht fallen, ihn herauszufinden.

Gruß
Norbert

JL
14.10.2006, 21:10
Schöööön formuliert, aber in diesem Fall leider unpassend.
Ich sende Ihnen gern mal ein paar 10 MP Fotos der Z1000 und der 400D zu. Sie dürfen herausfinden, welches Foto mit welcher Kamera erstellt wurde.
Ist das ein Angebot?
Wenn der Unterschied so klar ist wie Sie Ihrem Text schreiben, dann sollte es Ihnen leicht fallen, ihn herauszufinden.

Gruß
NorbertStell mal 100% Crops hier ein .... mach Dir den Spaß mal ....

Vito
14.10.2006, 21:12
Schöööön formuliert, aber in diesem Fall leider unpassend.
Ich sende Ihnen gern mal ein paar 10 MP Fotos der Z1000 und der 400D zu. Sie dürfen herausfinden, welches Foto mit welcher Kamera erstellt wurde.
Ist das ein Angebot?
Wenn der Unterschied so klar ist wie Sie Ihrem Text schreiben, dann sollte es Ihnen leicht fallen, ihn herauszufinden.

Gruß
Norbert


Hallo Norbert,

die 400D macht ja so erstmal garkeine Fotos - wenn du sie allerdings z.B. mit einem 50/1.4 bestücken und bei Offenblende fotografieren würdest - dann würde ich dein Angebot gerne annehmen.

Gruß
Stefan

ibdoerre
14.10.2006, 21:21
Stell mal 100% Crops hier ein .... mach Dir den Spaß mal ....

Hallo Jörg,

dazu muß ich erstmal herausfinden, wie ich das hier tun kann. Heute abend wird es zu spät, aber morgen im Laufe des Vormittags werde ich es versuchen.
Ich werde aber alle Bilder in gleicher Pixelzahl hochladen, damit nicht ganz Schlaue daran die Kamera erkennen können. :-)

Nur die Ergebnisse zählen!

Gruß,
Norbert

JL
14.10.2006, 21:23
Hallo Jörg,

dazu muß ich erstmal herausfinden, wie ich das hier tun kann. Heute abend wird es zu spät, aber morgen im Laufe des Vormittags werde ich es versuchen.
Ich werde aber alle Bilder in gleicher Pixelzahl hochladen, damit nicht ganz Schlaue daran die Kamera erkennen können. :-)

Nur die Ergebnisse zählen!

Gruß,
Norbert100% Crops eben .....

Alfons W.
14.10.2006, 21:50
So wie ich in meinem Beispiel schon schrieb: unter Bestimmten, allerdings sehr eingeschränkten Bedingungen mag ja die Qualität vergleichbar sein. Wenn das Kamel und der Hund so beide nebenher dackeln, tut sich nicht viel und auch das Fahrad... Aber wenn sich dann die Bedingungen ein wenig ändern, sieht es schnell ganz anders aus. Schau Dir mal die Bilder Deiner Kompakten, mit ISO200 aufgenommen, auf dpreview an. Da ist nichts mehr von Schärfe zu sehen, weil der Entrauscher alles platt macht. Ich bin sicher, dass diese auch bei ISO100 deutlich mehr rauscht als die 400D. Darüberhinaus wird die 400D mit einem gutem Objetiv bestückt die Kompakte wegblasen wie eine Pusteblume. Nix für ungut, aber es handelt sich wirklich um unterschiedliche Kameras...:)

Hans Eberger
14.10.2006, 22:58
Wenn nix mehr einfällt: das Rauschen wars! Das Rauschen wars!

Könntet ihr mal 3 Monate NICHT vom Rauschen reden?

Sowas ist doch was für kleine Bubis (die sonst nix wissen): Mammi, dem Karli seine Kamera rauscht mehr als meine, hehehehehe! Ich hab die Beste !!!!! Meine rauscht bei 202 ISO wenicher als seine bei 198 ISO (fröhlich im Kreis hüpf...)

Alfons W.
14.10.2006, 23:26
Deine Suppenkasperei nervt. Ich versuche wirklich, sachlich zu bleiben. Es fällt zunehmend schwer...

ibdoerre
14.10.2006, 23:51
Wenn nix mehr einfällt: das Rauschen wars! Das Rauschen wars!


Hallo Hans,

bei Zoom 1:1 und einer Bildgröße von 1,30 m x 1,00 m am Bildschirm sind schon Unterschiede zwischen den Aufnahmen erkennbar, weil einfach das Objektiv bei den Kompakten in den Grenzbereichen einfach schlapp macht.
Doch, noch nie habe ich in irgendeinem Medium Bilder im Maßstab 1:1 gesehen, die im normalen Schnappschuss-Alltag entstanden sind.
Alle Kameras rauschen, allein schon deshalb, weil das allein Hintergrund-Rauschen des Alls überall in der Elektronik mit etwa 1% Anteil wirkt, und mir selbst geht es im Rausch besser als ohne. ;-), wenn ich davon in Knipsforen lese.

Die Bilder, die ich Euch zusende, sind mit der Z1000 oder der 400D gemacht, und zwar immer mit den Standard-Auto-Einstellungen und Standardobjektiv.

Findet heraus, welche mit welcher Kamera gemacht wurden.

Hier der Link:
http://www.ibdoerre.com/fotos/Testbilder.zip

Viel Spaß,
Norbert

Hans Eberger
15.10.2006, 00:27
Frage: WER schaut täglich und unentwegt 1.3m x 1.0m ?

Habt ihr einen Proki? Aja, der macht ~ 720x500, wer ein paar Tausender hinlegt, kriegt auch mehr!

Ich guck meine Bilder 1920x1080 (maximal) und da sieht man NIX von Rauschen! Und wenns rauscht, dann war ich zu doof für die Aufnahme oder habe bei einem wichtigen Bild das Anti-Rausch-Programm ned verwendet, also selber schuld UND NED DIE KAMERA!

Rauschen ist was Eingebildetes wie Tschitter bei Digitalkabeln oder Klirrfaktor bei Hifi. Für Leut mit Fledermausohren und wenig dazwischen.

Ausserdem: wie oft fotografiert ihr mit einer Kleinknipse mit 800 ISO, wenn ihr wisst, dass es nix taugt? Immer bei Nacht vorm Moulin Rouge?

Bleibt mal bei der Realität! 98.5% aller Bilder werden bei Sonnenschein oder genügend Licht gemacht (guckt mal ein paar tausend Bilder an, die auf pbase ausgestellt sind) und dann sagt, wer seine Bilder grösser als A3 ausdruckt (sogar beim Druck ist Rauschen sowas wie die seltsamen Figuren in Kornfelder - nämlich nicht vorhanden, eingebildet).

Manchmal glaube ist, manche drehen schon durch vor lauter Fantasieren nach einer nichtrauschenden, sensorreinigenden 40D und haben keine Fingernägel mehr, weil sie sie abgebissen haben.

Ich hab am Roten Meer tausend Bilder gemacht, viele in der Dämmerung und nachts, das rauscht nix, nix, nix - und das mit einer Hosentaschen-Aldi, weil ich ned einen Fotorucksack für eine Woche nach Ägypten schlepp, den die Soldaten am Flughafen dann rummschleudern wie einen Sack Datteln.

So, jetzt dürft ihr wieder lästern, aber bald werde ich die Ignoriertaste auf "Rauschen" stellen, weil ich bin ja offensichtlich unter Kinder, die auf ihren sieben Lieblingswörtern rumkauen.

Fertich.

Was habt ihr früher bei einem 100-ASA-Film gemacht? Übers schlechte Wetter gejammert?

NJT317
15.10.2006, 00:34
Also die 17 Bilder in dem zip-Ordner scheinen mir alle mit der Casio gemacht worden zu sein - es sei denn, Du hast Dir die Mühe gemacht, die Exifs zu ändern.:D

ibdoerre
15.10.2006, 00:56
Also die 17 Bilder in dem zip-Ordner scheinen mir alle mit der Casio gemacht worden zu sein - es sei denn, Du hast Dir die Mühe gemacht, die Exifs zu ändern.:D

Hallo Stefan, Gratulation!!! Du hast was herausgefunden, aber nur der Satz nach dem Gedankenstrich ist korrekt, leider. :-(
Ich konnte ja nicht anders, als die Daten zu ändern und JPEG's draus zu machen. Sonst wär's ja viel zu einfach.
Es handelt sich - bis auf die Kompression, die unumgänglich ist, weil die Z1000 nur JPEGs liefert - bildinhaltlich jedoch um Originalbilder, die NICHT bearbeitet sind.

Gruß,
Norbert

Alfons W.
15.10.2006, 12:09
Frage: WER schaut täglich und unentwegt 1.3m x 1.0m ?

Habt ihr einen Proki? Aja, der macht ~ 720x500, wer ein paar Tausender hinlegt, kriegt auch mehr!

Ich guck meine Bilder 1920x1080 (maximal) und da sieht man NIX von Rauschen! Und wenns rauscht, dann war ich zu doof für die Aufnahme oder habe bei einem wichtigen Bild das Anti-Rausch-Programm ned verwendet, also selber schuld UND NED DIE KAMERA!

Rauschen ist was Eingebildetes wie Tschitter bei Digitalkabeln oder Klirrfaktor bei Hifi. Für Leut mit Fledermausohren und wenig dazwischen.

Ausserdem: wie oft fotografiert ihr mit einer Kleinknipse mit 800 ISO, wenn ihr wisst, dass es nix taugt? Immer bei Nacht vorm Moulin Rouge?

Bleibt mal bei der Realität! 98.5% aller Bilder werden bei Sonnenschein oder genügend Licht gemacht (guckt mal ein paar tausend Bilder an, die auf pbase ausgestellt sind) und dann sagt, wer seine Bilder grösser als A3 ausdruckt (sogar beim Druck ist Rauschen sowas wie die seltsamen Figuren in Kornfelder - nämlich nicht vorhanden, eingebildet).

Manchmal glaube ist, manche drehen schon durch vor lauter Fantasieren nach einer nichtrauschenden, sensorreinigenden 40D und haben keine Fingernägel mehr, weil sie sie abgebissen haben.

Ich hab am Roten Meer tausend Bilder gemacht, viele in der Dämmerung und nachts, das rauscht nix, nix, nix - und das mit einer Hosentaschen-Aldi, weil ich ned einen Fotorucksack für eine Woche nach Ägypten schlepp, den die Soldaten am Flughafen dann rummschleudern wie einen Sack Datteln.

So, jetzt dürft ihr wieder lästern, aber bald werde ich die Ignoriertaste auf "Rauschen" stellen, weil ich bin ja offensichtlich unter Kinder, die auf ihren sieben Lieblingswörtern rumkauen.

Fertich.

Was habt ihr früher bei einem 100-ASA-Film gemacht? Übers schlechte Wetter gejammert?

Da bleibt einem wirklich nichts anderes, als es zu ignorieren...

Alfons W.
15.10.2006, 12:28
Hallo Hans,

bei Zoom 1:1 und einer Bildgröße von 1,30 m x 1,00 m am Bildschirm sind schon Unterschiede zwischen den Aufnahmen erkennbar, weil einfach das Objektiv bei den Kompakten in den Grenzbereichen einfach schlapp macht.
Doch, noch nie habe ich in irgendeinem Medium Bilder im Maßstab 1:1 gesehen, die im normalen Schnappschuss-Alltag entstanden sind.
Alle Kameras rauschen, allein schon deshalb, weil das allein Hintergrund-Rauschen des Alls überall in der Elektronik mit etwa 1% Anteil wirkt, und mir selbst geht es im Rausch besser als ohne. ;-), wenn ich davon in Knipsforen lese.

Die Bilder, die ich Euch zusende, sind mit der Z1000 oder der 400D gemacht, und zwar immer mit den Standard-Auto-Einstellungen und Standardobjektiv.

Findet heraus, welche mit welcher Kamera gemacht wurden.

Hier der Link:
http://www.ibdoerre.com/fotos/Testbilder.zip

Viel Spaß,
Norbert

Also über das Stadium, mir meine Bilder gezoomt anzuschauen, bin ich eigentlich schon seit einiger Zeit hinaus. Aber ich sehe sie mir bildschirmfüllend an. Vorab: ein gutes interessantes Motiv oder ein witziges, gut gemachtes Bild bleibt gut, egal mit welcher Kamera es gemacht wurde. Ich denke aber, dass man sich darüber nicht mehr unterhalten muss. Nur stehen hier die Beiträge über Kompakte unter ‚Technik’ und es wird über die Bildqualität gesprochen. Stellt doch eure Bilder unter ‚Fotografie’ ein, dann ist es doch gut. Ich habe genügend Bilder mit Kompakten gemacht, um mir eine Meinung bezüglich deren Bildqualität bilden zu können (Ich hatte lange Zeit eine G2 und eine G3). Ich weiß einfach, wo die Grenzen der Kompakten liegen. Und die liegen da, wo eine DSLR anfängt, aufzublühen…

Hans Eberger
15.10.2006, 13:39
Ich weiß einfach, wo die Grenzen der Kompakten liegen. Und die liegen da, wo eine DSLR anfängt, aufzublühen…

Auch ich bin Perfektionist und haue 10x so viel Geld für Fotoequipment raus als notwendig ist, um ein gutes Foto zu schaffen.

Schau dir Bilder von heutzutag an, da brauchst zu 98.5% KEINE DSLR!

Und Millionen, nein, Milliarden von Menschen, freuen sich über ihre Ergebnisse von Kleinknipsen. Tut sie also ned schechter machen als sie sind!

Diese Millionen, nein, Milliarden haben eben keine ISO-Tick und Suchergrössentick und Haptik-Tick und und und ...

SIE FOTOGRAFIEREN und freuen sich daran !

Jeder eben wie er will und wie er kann!

Mir fällt auf, dass ÜBERHEBLICHKEIT dieses Forum kennzeichnet ;-) ... ööööhm, mich eingeschlossen, aber ich darf ja auch, was andere dürfen, hehe.

So, jetzt geh ich über die Nebelobergrenze und tu meine Kameraverschlüsse stapazieren.
Verdampft, hoffentlich kommt bald mein Zenitar ....

Alfons W.
15.10.2006, 13:54
Du willst es einfach nicht verstehen: es geht nicht darum, was man braucht. So gesehen brauche jedenfalls ich überhaupt keine Kamera. Ich komme auch so zurecht im Leben. Es geht schlicht und einfach um die Sache. Aber so können wir noch Ewigkeiten aneinander vorbeireden. Also lassen wir es einfach sein, OK?

ibdoerre
15.10.2006, 14:15
....Es geht schlicht und einfach um die Sache.


Nun hab ich mir die Mühe gemacht, die Bilder so einzustellen, daß sie formal kaum identifizierbar sind, und keiner schaut sie offenbar sich an, um optisch herauszufinden, welche von der 400D oder der Z1000 gemacht sind. Ich habe dem ZIP eben noch einen kurzen Kommentar zur Erläuterung hinzugefügt.

Gruß
Norbert

jenne
16.10.2006, 13:16
Für mich wäre die Casio nicht wegen der 10 MP interessant, sondern, weil sie wohl die einzige Cam ist, die 25 statt 30 fps bei Video aufnimmt. Damit kann man die Videos ruckelfrei auf DVD für den PAL DVD-Player am TV-Gerät spielen. Bei 30 fps werden immer 5 fps rausgeschnitten. Ich habe keine Möglichkeit gefunden, es mit Sanyo-Movies völlig ruckelfrei zu brennen.

j.

EDIT: Ist das Zip noch online, ich kann es nicht downloaden.

ibdoerre
16.10.2006, 14:21
EDIT: Ist das Zip noch online, ich kann es nicht downloaden.



Ich hab zwischenzeitlich den Download gestoppt, weil niemand hier im Forum offenbar das heiße Eisen wirklich anfassen möchte.
Man vergleiche einfach mal die Bildsensoren der z1000 und der 400D ! ;-)

Gruß,
Norbert

Alex Lutz
16.10.2006, 15:17
Ich hab zwischenzeitlich den Download gestoppt, weil niemand hier im Forum offenbar das heiße Eisen wirklich anfassen möchte.
Man vergleiche einfach mal die Bildsensoren der z1000 und der 400D ! ;-)

Gruß,
Norbert

schade, hätte die Herausforderung gerne angenommen

Alex Lutz
16.10.2006, 15:21
Nun hab ich mir die Mühe gemacht, die Bilder so einzustellen, daß sie formal kaum identifizierbar sind, und keiner schaut sie offenbar sich an, um optisch herauszufinden, welche von der 400D oder der Z1000 gemacht sind. Ich habe dem ZIP eben noch einen kurzen Kommentar zur Erläuterung hinzugefügt.

Gruß
Norbert
warum versucht ihr hier mit Gewalt Äpfel mit Birnen zu vergleichen??

dem einen schmecken Äpfel besser..
dem anderen eben die Birnen...

beide Sorten sind gesund und man kann sich daran erfreuen.

...dort, wo die Kompakten an Ihre Grenzen kommen, können die DSLR´s erst wirklich aufblühen...und damit ist alles gesagt.

mit den kompakten KANN man (auch) gute Bilder machen, keine Frage....
ABER: mit den "Grossen" macht (mir) das Fotografieren wirklich Spaß!

Helmut Taut
24.10.2006, 20:08
Hört sich gut an, schade das sie erst ab 38mm beginnt.
liebe Grüße
Helmut

ibdoerre
24.10.2006, 22:46
Hört sich gut an, schade das sie erst ab 38mm beginnt.
liebe Grüße
Helmut

Hallo Helmut,

Die Casio dient mir für Schnappschüsse, die ich liebend gern 'aus der Hüfte' schieße.
Wenn sich zwei Kamerahelden vor dem Saloon zum Duell gegenüberstehen und der mit dem großen Bauchladen ruft: "Zieh!!", dann kannst Du es mit der Casio locker angehen, wenn Du sie bereits in der Hosentasche 'spannst' und sofort schußbereit bist. :-)
Für jeden Zweck das richtige Werkzeug!!

Gruß,
Norbert