PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Es gibt ihn wirklich, den Frontfocus.....



Herbert Piel
16.10.2006, 20:41
uaaahhh, es hat mich erwischt.....
Eine Legende, für die ich bisher nur ein Lächeln übrig hatte:
FRONTFOCUS !!!!!
Bei meinem neuen 35 1,4...........
Ich stelle selbst als Lesebrillentragender mit der Optik manuell genauer, präziser scharf, als all meine MKII´s mit und ohne N , im one shot oder servo.
Frust.....
Also dann, auf nach Willich..........
Muss aber wohl doch an der Optik liegen, denn alle anderen lichtstarken Optiken, 24 1,4 / 85, 12 / 200 1,8 / 135 2,0 focussieren bei offener Blende auf den Punkt.

Jemand Erfahrungen mit einer ähnlichen "Ausreisser-Optik" ????

Achim_65
16.10.2006, 20:51
Hallo Herbert,

ich habe bisher auch gedacht, das kann zwar passieren, aber die Wahrscheinlichkeit ist so gering...aber weit gefehlt...

Meine Problemlinse ist ein 70-200 L 2.8 ohne IS...mittlweile habe ich schon zwei Stück zurückgeschickt und ich hoffe, dass die dritte Linse das verspricht, was ich mir unter einem L vorstelle...

Die erste Linse hat verzerrt von der Mitte nach links hin...außerdem wurde sie nach links hin sehr unscharf. Die zweite Linse saß nicht richtig an der Kamera, sie schlackerte hin und her (seitlich, man konnte sie drehen, obwohl sie eingerastet war).

Wenn ich sie bei einem Kistenschieber und nicht bei AC Foto gekauft hätte, dann würde ich meinen Kauf widerrufen und anderweitig bestellen, da ich davon ausgehen würde, dass der Händler eine Kiste "Gurken" verramscht...

Vielleicht hatte ich vorher einfach nur Glück, aber eine solche Serienstreuung ist mir in 20 Jahren Nikon nicht begegnet... :(

Wir sind zwar keine Leidensgenossen in Sachen Fehlfocus, aber in Sachen mangelnder Qualitätskontrolle und Serienstreuung...

Ich habe die beiden Optiken nicht zum Check nach Willicht geschickt, sondern zurück zum Händler mit der Bitte um Umtausch.

LG Achim

Georg
16.10.2006, 21:00
...
Vielleicht hatte ich vorher einfach nur Glück, aber eine solche Serienstreuung ist mir in 20 Jahren Nikon nicht begegnet... :(


Man kann die Analoge-"Welt" nicht mit der Digitalen vergleichen, da es "damals" nicht die Möglichkeit gab, alles bei 100%-Darstellung am Bildschirm zu beurteilen, aber Serienstreuung gab es schon immer. Vielleicht war die Qualitätskontrolle besser als heute. Bei Nikon sieht es heute nicht besser aus, da gibt es auch "Probleme" mit der Qualitätskontrolle. Alle Hersteller müssen sparen, sonst könnte sie die Objektive nicht "soooo güüüünstig" anbieten :rolleyes:

Herbert Piel
16.10.2006, 21:04
Alle Hersteller müssen sparen, sonst könnte sie die Objektive nicht "soooo güüüünstig" anbieten :rolleyes:[/QUOTE]

Habe den Smiley schon gesehen, aber kann man ja mal so sagen:

1200 Euro (oder BESSER: 2.400 ehem. DM) für ein leichtes, zugegebenermaßen lichtstarkes WW, ist im Verhältnis zu den
Rüstungsausgaben dieses Staates sicher recht günstig... aber als User
fragt man sich dann doch...... muss das sein .......???

Achim_65
16.10.2006, 21:08
Man kann die Analoge-"Welt" nicht mit der Digitalen vergleichen, da es "damals" nicht die Möglichkeit gab, alles bei 100%-Darstellung am Bildschirm zu beurteilen, aber Serienstreuung gab es schon immer. Vielleicht war die Qualitätskontrolle besser als heute. Bei Nikon sieht es heute nicht besser aus, da gibt es auch "Probleme" mit der Qualitätskontrolle. Alle Hersteller müssen sparen, sonst könnte sie die Objektive nicht "soooo güüüünstig" anbieten :rolleyes:

..."damals" hörte sich dramatischer an, als eigentlich gemeint...meine letzte Nikon war eine D70... ;)

Ich bin leider nicht mehr auf dem Laufenden, was die Qualität bei Nikon angeht. Ich weiß nur, dass die Qualität meiner Fotoausrüstung stark nachgelassen hat, seitdem ich letztes Jahr zu Canon gewechselt habe. :(

Meine 1DMKII erkannte von Anfang an Hochformataufnahmen nicht richtig (Fehler wurde von einem Canon Mitarbeiter bei der Hausmesse meines Fotohändlers bestätigt), aber ich habe sie nicht eingeschickt, da ich mir die Kamera zum fotografieren gekauft habe und nicht als Wanderpokal. Nun ja, die beiden 70-200 waren allerdings so grottenschlecht, damit konnte ich dann wirklich nicht leben. :(

LG Achim

P.S.: ich bin trotzdem happy mit meiner 1er!! ;)

Achim_65
16.10.2006, 21:11
Habe den Smiley schon gesehen, aber kann man ja mal so sagen:

1200 Euro (oder BESSER: 2.400 ehem. DM) für ein leichtes, zugegebenermaßen lichtstarkes WW, ist im Verhältnis zu den
Rüstungsausgaben dieses Staates sicher recht günstig... aber als User
fragt man sich dann doch...... muss das sein .......???

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen es hieß: bei Microsoft ist der Kunde Betatester...hmmmm, mir fällt momentan auch noch eine andere Firma ein... ;)

Jens Kühnel
16.10.2006, 21:50
Hallo!

Ich hab gestern mein 35 1,4 bekommen und es fokussiert auf den Punkt.
Schade das bei so einer geilen Linse sowas auch passiert. Ich habe dieses Objektiv nach 100 Fotos zu meinem Lieblingsimmerdrauf gekührt.
Liebe Grüße
Jens

Georg
17.10.2006, 16:40
...
1200 Euro (oder BESSER: 2.400 ehem. DM) für ein leichtes, zugegebenermaßen lichtstarkes WW, ist im Verhältnis zu den
Rüstungsausgaben dieses Staates sicher recht günstig... aber als User
fragt man sich dann doch...... muss das sein .......???

Nein, muss nicht sein. Aber das sind die Folgen in dieser vom Kapitalismus bestimmten Welt. Gewinnmaximierung, wo immer es möglich ist. :mad:

Alex Lutz
17.10.2006, 17:25
könnte Euch ein Lied singen, vom Frontfokus...


seit ich meinen Body getauscht habe "funzen" meine Objektive wieder...

es handelte sich nicht um einen grossen Bereich, war mit den "Schraubentest" auch so gut wie nicht feststellbar, vermutete allerdings an Hand von meinen Bildern auch schon ne Fehlbedienung meinerseits, ging dann vermehrt dazu über, das ansonsten Lichtstarke 70-200/2,8 stärker abzublenden, um etwas mehr Reserve zu haben....

besonders bei Fussball - Aufnahmen zeigte sich am Rasen ganz deutlich dass der Focus sehr häufig so 30 - 60cm (je nach Motivabstand) VOR dem Spieler lag...

hatte schon an meinen Fähigkeiten gezweifelt, unzählige Test´s probiert aber nie wirklich zufrieden gewesen...

an der 30D (hatte bei meiner wohl mit der Serienstreuung grosses Glück) wirken die Bilder ENDLICH so, wie ich mir das schon immer vorgestellt hatte...der Rasen von knapp vor dem Spieler bis knapp hinter dem Spieler SCHARF...(der Spieler damit selber natürlich auch)...Vorder- und Hintergrund angenehm weich...