PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 500mm oder 600mm L IS? Converter? Beispielfotos?



Simon223
17.10.2006, 19:58
Hallo Zusammen

Stehe vor ner grossen Entscheidung die mein Sparbuch beträchlich belasten könnte ;-)

Ich möchte mir das 500mm oder das 600mm L IS gern leisten. Hauptsächlich für Naturfotografie (z.B in Afrika oder Indonesien).

Was würdet ihr machen oder welches würdet ihr bevorzugen bezüglich der Schärfe und der Converter- Verträglichkeit :)

Wie ist es mit dem Confort?

Freu mich auf Erfahrungsberichte und ein paar Beispielfotos!!!

Danke
LG Simon

nicky
17.10.2006, 20:07
Ich glaube hier bist Du mit der Suche gut beraten.


Nicky

HJKoester
17.10.2006, 20:19
Hallo,

bin schon oft mit Foto- und Filmausrüstungen unterwegs gewesen. Mit dem Handgepäck bei Flugreisen wird es immer problematischer.

Das könnte mit dem dicken 600er schwierig werden.

Freundliche Grüße

Hans-Jürgen

Thomas Weber
17.10.2006, 20:34
Schau mal hier:

wdp (http://www.wildlife-workshop.de/berichte/objektive/riesen.html)

mija
17.10.2006, 20:59
Oohhh nö, nich schon wieder!
Da wurde doch schon so viel zu gepostet!
Benutze doch bitte die Suchfunktion im forum!
;)

Ralf01
18.10.2006, 13:55
Hallo,

von der reinen Bildqualität spielen beide wohl in der höchsten Liga.
Mit dem 500er kann man aber ab und an (wirklich nur selten) auch ein Foto aus der Hand machen. Ein weiterer Vorteil ist, dass man in den großen Rucksäcke (lowepro) das Objektiv mit Kamera dran reinbekommt. Beide sind voll Konverter tauglich (1,4 wie auch 2 fach).
Hier im Forum sind einige Bilder im Umlauf und der Bericht von WDP ist auch sehr gut.
Hier sind drei Freihandaufnahmen von mir.

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=484028


Gruß Ralf

Eduard Flori
18.10.2006, 15:03
hallo,


am besten wäre beide zu besitzen :p

stand auch heuer vor der entscheidung und hab mich fürs 500er entschieden. es ist doch um einiges handlicher und man kann noch bilder freihand damit machen. ein 600er ist ein reines ansitzobjektiv.

trotzdem nochmals die suche benutzen, da steht schon vieles.....


LG/Edi

ps: du wirst es nicht bereuen, ist eine andere liga eines dieser objektive

Benutzer
18.10.2006, 15:16
Hallo,

von der reinen Bildqualität spielen beide wohl in der höchsten Liga.
Mit dem 500er kann man aber ab und an (wirklich nur selten) auch ein Foto aus der Hand machen. Ein weiterer Vorteil ist, dass man in den großen Rucksäcke (lowepro) das Objektiv mit Kamera dran reinbekommt. Beide sind voll Konverter tauglich (1,4 wie auch 2 fach).
Hier im Forum sind einige Bilder im Umlauf und der Bericht von WDP ist auch sehr gut.
Hier sind drei Freihandaufnahmen von mir.

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=484028


Gruß Ralfdito. ich würde heutzutage kein 600er kaufen, sondern 500 mm L IS. das 500er ist leichter, kleiner und damit sowohl in transport, stichwort flugzeughandgepäck, als auch im handling eindeutig der favorit. stichwort frei hand schüsse, das geht mit einem 500er schon, entsprechende übung/technik und einen gesunden körperbau vorausgesetzt. der is unterstützt das wirkungsvoll. 600 mm kannste frei hand aufgrund des gewichtes praktisch nicht mehr bewältigen (mit meinem 2.8/300 + 2-fach tk schaff ich das allerdings frei hand ohne probleme. allerdings ist diese kombi auch um einiges leichter). beide objektive sind voll konvertertauglich. ok. dem 500er fehlen "100 mm" optische brennweite zum größeren bruder. allerdings ist die frage, ob man damit nicht dennoch seine ziele erreichen und alle arbeitsaufgaben bewältigen kann. wenn es darum geht in jeder lebenslage und um jeden preis maximale brennweite erreichen zu müssen, ok. dann bleibt wirklich nur der griff zur 600er tonne. aber die schlepperei mit so einem mördertrümmer ist wirklich grauenhaft. danke, alles bloß das nicht... :D

Ralf01
18.10.2006, 15:46
hallo,


am besten wäre beide zu besitzen :p .......



Das wäre schön .....:D



Gruß Ralf

Ralf01
18.10.2006, 16:15
Hallo Zusammen

Stehe vor ner grossen Entscheidung die mein Sparbuch beträchlich belasten könnte ;-)

Ich möchte mir das 500mm oder das 600mm L IS gern leisten. Hauptsächlich für Naturfotografie (z.B in Afrika oder Indonesien).

Was würdet ihr machen oder welches würdet ihr bevorzugen bezüglich der Schärfe und der Converter- Verträglichkeit :)

Wie ist es mit dem Confort?

Freu mich auf Erfahrungsberichte und ein paar Beispielfotos!!!

Danke
LG Simon


Was ich auch noch zu bedenken gebe, mit einem der beiden Objektiven allein ist es nicht getan, Du brauchst auch noch ein vernüftiges Stativ mit Kopf.


Gruß Ralf

Joern
18.10.2006, 16:23
Hi
Fuer Reisen ist sicher das 500'er + TK zu empfehlen. Das 600'er ist auch was das Stativ angeht noch eine Nummer 'dicker'. Ich kenne allerdings keinen 500'er Fotografen der nicht staendig einen TK mit dran hat weil er die Brennweite eigentlich doch braucht. Wenn es mit dem Licht mal eng wird und man jede Blende haben muss.... . Viele Profis (auch Frauen) nehmen trotz des Gewichtes das 600'er.

Gruss Joern

Jan
18.10.2006, 16:26
Ich würde es davon abhängig machen, welchen Crop ich an meinen Cams habe, bzw. in nächster Zeit haben werde.
FF: 600er
Crop: 500er

Zum Thema Fliegerei:
Handgepäck erübrigt sich bei beiden Optiken schnell, wenn man alleine fliegt. Normalerweise passt selbst die normale Ausrüstung (incl. maximal 300/2.8) nicht überall ins Handgepäck weil im Endeffekt alles zu groß&schwer wird.
Von daher ist ein Transport in einem stabilen Koffer eigentlich unerlässlich, wenn man denn alleine unterwegs ist und nicht auf mehrer Leute verteilen kann. Von daher Pelicase oder Rimowa mit Objektivtasche.

Benutzer
18.10.2006, 16:59
Nur eine Frage an die anderen Spinner hier ;-) (Spinner = die mit den mehrheitlich weissen Objektiven).

Ich bin mir auch am Überlegen, was als Festbrennweite nach oben kommt. Allerdings bin ich mit den Überlegungen noch von EUR 6000 weg, da die Brennweite eh zu einem kleinen Prozentsatz zum Einsatz käme, aber manchmal wärs schon toll en 500/600mm zu haben.

Ich habe bisher keinen Vergleich von 300/2.8IS mit 2x Konverter und 500/600mm gefunden.

Ich denke, das 300/2.8 wäre auch super für Sport und sonstiges, wie aber ist es mit dem 2x Konverter zu gebrauchen?

Und ist das 300 ohne IS besser/schärfer/kontrastreicher Offenblendtauglich (analog 70-200/2.8)? Für Sport und bewegtem Wildlife ist ein IS nicht zwingend nötig, da dort die Bewegungsunschärfe reinspielt.

lg
Andreas

Peter Grüner
18.10.2006, 17:28
Hi Andreas,



Ich denke, das 300/2.8 wäre auch super für Sport und sonstiges, wie aber ist es mit dem 2x Konverter zu gebrauchen?

Und ist das 300 ohne IS besser/schärfer/kontrastreicher Offenblendtauglich (analog 70-200/2.8)? Für Sport und bewegtem Wildlife ist ein IS nicht zwingend nötig, da dort die Bewegungsunschärfe reinspielt.

lg
Andreas


Nun, das 300 2.8 IS ist meine "geilste" Linse, ich kann mir nicht wirklich vorstellen, daß die Non-IS Version noch viel besser sein soll. Zum Thema Konvertertauglichkeit: Es geht, aber du solltest schon gut 2 Blenden abblenden und je nach Lichtverhältnissen ist das schon des Guten zuviel. Außerdem habe ich festgestellt, daß 300mm + 2x TK zumindest hier immer noch viel zu kurz ist.

Gruß,

Peter

Peter Brust
18.10.2006, 17:30
Hallo Zusammen

Stehe vor ner grossen Entscheidung die mein Sparbuch beträchlich belasten könnte ;-)

Ich möchte mir das 500mm oder das 600mm L IS gern leisten. Hauptsächlich für Naturfotografie (z.B in Afrika oder Indonesien).

Was würdet ihr machen oder welches würdet ihr bevorzugen bezüglich der Schärfe und der Converter- Verträglichkeit :)

Wie ist es mit dem Confort?

Freu mich auf Erfahrungsberichte und ein paar Beispielfotos!!!

Danke
LG Simon

Gib mir dein Sparbuch und ich befreie dich von der Qual der Wahl, hehe.

Nun mal zur Sache: Ich habe hier seit einiger Zeit ein 600er eines Forumskollegen zum Probieren.

1. Fazit: es ist eine hervorragende Linse!
2. Fazit: Es ist ein ungeheuer schwerer Klotz!

Wenn ich mir also etwas in diesem Brennweitenbereich kaufen wollte, stünde meine Entscheidung fest: Es wäre das 500er!

Die Konvertertauglichkeit ist bei beiden voll gegeben und in der Abbildungsleistung nehmen sich die beiden nix!


Und denk dran: Naturfotografie heisst auch: Standortwechsel. Und das bedeutet: SCHLEPPEN, SCHLEPPEN, SCHLEPPEN!!!!!!

Wenn du natürlich einen eigenen Träger hast, dann nimm 2x600er mit!:D:D Man hat ja auch oft ein zweite Kamera dabei!:D:D

Red Kite
18.10.2006, 18:59
Hi
Fuer Reisen ist sicher das 500'er + TK zu empfehlen. Das 600'er ist auch was das Stativ angeht noch eine Nummer 'dicker'. Ich kenne allerdings keinen 500'er Fotografen der nicht staendig einen TK mit dran hat weil er die Brennweite eigentlich doch braucht. Wenn es mit dem Licht mal eng wird und man jede Blende haben muss.... . Viele Profis (auch Frauen) nehmen trotz des Gewichtes das 600'er.

Gruss Joern

Analog hatte ich tatsächlich meistens den 1,4x-Konverter am 500er. Digital nutze ich ihn schon deutlich seltener...


uwe

schmedu
18.10.2006, 19:05
2. Fazit: Es ist ein ungeheuer schwerer Klotz!

Wenn ich mir also etwas in diesem Brennweitenbereich kaufen wollte, stünde meine Entscheidung fest: Es wäre das 500er!

Die Konvertertauglichkeit ist bei beiden voll gegeben und in der Abbildungsleistung nehmen sich die beiden nix!


Und denk dran: Naturfotografie heisst auch: Standortwechsel. Und das bedeutet: SCHLEPPEN, SCHLEPPEN, SCHLEPPEN!!!!!!
Natürlich ist das 600er schwer, aber soooo extrem ist es nun auch wieder nicht.
Das Gewicht ist jetzt schon diverse Mal (verständlicherweise) als Negativpunkt aufgeführt worden. Das 400 2.8 IS ist sogar noch 10g schwerer als das 600er und ich habe es schon tagelang mit mir getragen. Klar kommt es auch auf die körperliche Verfassung des Fotografen an, aber man gewöhnt sich auch daran.

Also, am besten beide einmal in die Hand nehmen und dann entscheiden.
Von der Bildquali, Verarbeitung etc sind beide sowieso in der höchsten Liga!

Thomas Götzfried
18.10.2006, 19:33
Natürlich ist das 600er schwer, aber soooo extrem ist es nun auch wieder nicht.
Das Gewicht ist jetzt schon diverse Mal (verständlicherweise) als Negativpunkt aufgeführt worden. Das 400 2.8 IS ist sogar noch 10g schwerer als das 600er und ich habe es schon tagelang mit mir getragen. Klar kommt es auch auf die körperliche Verfassung des Fotografen an, aber man gewöhnt sich auch daran.

Also, am besten beide einmal in die Hand nehmen und dann entscheiden.
Von der Bildquali, Verarbeitung etc sind beide sowieso in der höchsten Liga!

da stimme ich Schemedu zu.
es ist zwar schwer, aber in der Natur draußen ist man um jeden mm Brennweite dankbar.
ich schleppe öfters 4/600+2.8/300+ 2*Stativ + 2*Body + Tarnzelt und das ohne Wagen. Nach 2 bis 3 km sollte aber die Location erreicht sein :-)

Gruß
Thomas

Jan Wegener
18.10.2006, 21:39
Also, ic habe das 500er und das 2.8/300.

Ich habe schon öfters überlegt, aufs 600er zu wechseln, aber jedes Mal, wenn ich es getestet habe, bin ich beim 500er geblieben, das handling ist einfach um Welten besser. Auf dem Stativ ist es egal. Ich mache ziemlich oft freihand Aufnahmen mit dem 500er, weil es oft nicht möglich ist vom Stativ aus, z.B Seeadler vom Boot, das geht gut mit dem 500er, aber niemals mit einem 600er.

Das ändert allerdings nichts an dem Mehr an BW , welches das 600er hat. Deshalb wünsche ich es mir schon öfters.
Aber für mich käme wenn dann nur beides in Frage, ein Wechsel nicht, dazu ist das 500er zu gut

Jan Wegener
18.10.2006, 21:46
Achja, das 300er ist optisch Top, ab Blende 8 auch mit dem 2fach


Aber in 90 % der Fälle viel zu kurz.
Ich nehme es ansich nur für Flugaufnahmen, bei Tieren die sehr dicht sind und dann max mit dem 1,4er, darüber kommt immer das 500er zum Zug

Thomas Götzfried
18.10.2006, 23:00
Hi Andreas,




Nun, das 300 2.8 IS ist meine "geilste" Linse, ich kann mir nicht wirklich vorstellen, daß die Non-IS Version noch viel besser sein soll. Zum Thema Konvertertauglichkeit: Es geht, aber du solltest schon gut 2 Blenden abblenden und je nach Lichtverhältnissen ist das schon des Guten zuviel. Außerdem habe ich festgestellt, daß 300mm + 2x TK zumindest hier immer noch viel zu kurz ist.

Gruß,

Peter

Konvertertauglichkeit des 2.8/300 IS:
ich benutze es oft auch mit 2x Konverter bei Offenblende, wie ich finde geht das noch sehr gut.
Abblenden bringt gar nicht mehr viel, beim 2.8/300 ohne IS fand ich, daß Abblenden noch einiges bringt, dafür war es mit Konverter bei Offenblende nicht so gut wie die IS Version.

hier ein Bsp:

100% crop
ungeschärft
5D + 2.8/300L IS + 2.0xII
f/5.6
1/100s

http://www.naturfotografie.biz/img/dforum/ev_crop.jpg

Gruß
Thomas

wolfi
18.10.2006, 23:04
heb einfach mal beide optiken hoch, evt fällt dann DEINE entscheidung einfacher...:D

Simon223
19.10.2006, 07:21
Hallo

Danke Euch allen.... Ich denke das Gewicht ist ec ht ein Faktor.... Werd mir nun erst Zeit nehmen um mal zu testen, denke aber das es das 500mm wird da ich eben auch mal in Richtung Afrika oder Indonesien möchte ;D

THX
Euer Simon

Stefan Ott
19.10.2006, 09:20
Hallo

Danke Euch allen.... Ich denke das Gewicht ist ec ht ein Faktor.... Werd mir nun erst Zeit nehmen um mal zu testen, denke aber das es das 500mm wird da ich eben auch mal in Richtung Afrika oder Indonesien möchte ;D

THX
Euer Simon


Ich fürchte, für Afrika ist die Linse nicht unbedingt das richtige. Schau mal bei Pölking und anderen Afrikareisenden.....

Für die Fotografie in unseren Breiten hgingegen ist sie genau richtig.

Hans Joerg Nahm
19.10.2006, 12:17
Ich fürchte, für Afrika ist die Linse nicht unbedingt das richtige. Schau mal bei Pölking und anderen Afrikareisenden.....

Für die Fotografie in unseren Breiten hgingegen ist sie genau richtig.

Zitiere ich dich richtig wenn ich sage, für Afrika ist 500 nicht unbedingt zwingend ?
Habe mir deswegen das 400 DO "genehmigt", schon allein wegen der Gewichtsprobleme im Flugzeug.
Ich war vor ein paar Tagen mit Peter Scherbuk in Masuren und mußte dort allerdings feststellen, daß ich damit bei den Seeadlern etwas kurz war. Selbst mit 1.4x Konverter.
Bin daher mit einem geliehenen Nikon 500er und 1,4x Konverter "fremdgegangen";)

Gruß Hans Joerg

Elbowz
19.10.2006, 12:49
500 mit 1DMII geht als Handgepäck auf jeden fall....

Jan Wegener
19.10.2006, 15:44
ich habe auch immer 500er mark II und paar andere Sachen im Rucksack im Handgepäck, gibt nur immer in Oslo Probleme, sonst nie, aber ich bin trotzdem immer durchgekommen damit

Kleiner Tipp, den Objektivfuß immer nach unten drehen, wenn er nach oben stand haben sie immer angemeckert, von wegen Schlagwaffe.

Das ist für mich ein klarer Vorteil gegenüber dem 600er.

Kuntha
19.10.2006, 16:14
Das 600er geht auch noch ins Handgepäck, zumindest war es letztes Jahr noch so und mal schaun wies nächstes Jahr geht...

Sonnenblende war allerdings im Koffer!

m.g.
20.10.2006, 23:18
Konvertertauglichkeit des 2.8/300 IS:
ich benutze es oft auch mit 2x Konverter bei Offenblende, wie ich finde geht das noch sehr gut.
Abblenden bringt gar nicht mehr viel, beim 2.8/300 ohne IS fand ich, daß Abblenden noch einiges bringt, dafür war es mit Konverter bei Offenblende nicht so gut wie die IS Version.

hier ein Bsp:

100% crop
ungeschärft
5D + 2.8/300L IS + 2.0xII
f/5.6
1/100s



Gruß
Thomas

Zustimmung, Abblenden bringt etwas, aber auch bei Offenblende und mit 2x TC kann diese Optik Einiges leisten. Hier ein Beispiel unter schwierigen Lichtverhältnissen (war recht trüb an dem Tag). Klick (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/35391/display/5417060)

Khun
22.10.2006, 06:07
Kann ich beim 4/500 + 4/600 mit Converter 1,4 oder 2,0 mehr als das mittlere Messfeld bei Offenblende mit der MarkIIN benutzen?

Herzliche Grüsse – Best regards
Khun Hans<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
See my latest pictures here<o:p></o:p>

www.fredmiranda.com/hosting/showgallery.php?cat=&ppuser=86338 (http://www.fredmiranda.com/hosting/showgallery.php?cat=&ppuser=86338)

Thomas Brocher
22.10.2006, 08:19
Kann ich beim 4/500 + 4/600 mit Converter 1,4 oder 2,0 mehr als das mittlere Messfeld bei Offenblende mit der MarkIIN benutzen? Mit dem 1,4x alle Messfelder, mit dem 2x nur das mittlere Messfeld.
Übrigens funzt der AF mit dem mittleren AF-Feld sogar, wenn man beide Konverter kombiniert. Rechnerisch zwar nicht möglich da Blende 11 rauskommt, es werden auch die falschen EXIFs angezeigt - aber es funzt. Die optische Leistung ist allerdings nicht so der Bringer, daher nutzte ich diese Kombi auch nur mal zum ausprobieren.

Khun
22.10.2006, 09:08
Mit dem 1,4x alle Messfelder, mit dem 2x nur das mittlere Messfeld.
Übrigens funzt der AF mit dem mittleren AF-Feld sogar, wenn man beide Konverter kombiniert. Rechnerisch zwar nicht möglich da Blende 11 rauskommt, es werden auch die falschen EXIFs angezeigt - aber es funzt. Die optische Leistung ist allerdings nicht so der Bringer, daher nutzte ich diese Kombi auch nur mal zum ausprobieren.

Danke Thomas. In meiner Bedienungsanleitung ist das etwas unverstaendlich beschrieben.
Herzliche Gruesse – Best regards
Khun Hans
See my latest pictures here:
www.fredmiranda.com/hosting/showgallery.php?cat=&ppuser=86338

Ralf01
22.10.2006, 18:58
.... Die optische Leistung ist allerdings nicht so der Bringer, daher nutzte ich diese Kombi auch nur mal zum ausprobieren.

Hallo Thomas,

ich hatte Dir dieses Bild ja schon geschickt und ich denke, dass die Kombination 500er + 2fach + 1,4fach schon brauchbar ist auch wenn es nicht die Qualität hat wie ohne Konverter

1400 mm; Blende 11 (in dem Fall offen); Zeit 1/80; ISO 400; leichter Crop,
der Spatz war ca. 11m entfernt.

Gruß Ralf