nochmal Konverter?

[Ursula_U]

Hallo,

vorweg: habe Suche bemüht und alle Beiträge zu Konvertern gelesen.;)

Mache bald Segeltörn auf Nil, möchte hierfür nicht meine 5d mit den schweren weißen mitnehmen, sondern die kleinere 350D (Cropfaktor 1.6) mit "Immerdrauf Tamron" 28-300 f 3.5-6.3, das 50mm 1.8 und das Weitwinkel. Eigentlich wäre damit alles für "Urlaubsfotos" abgedeckt. Jetzt könnten da aber doch vorallem frühabends Lichtprobleme auftreten und ich nimm evt. doch das Canon L70-200 f2.8 mit. Hierfür bräuchte ich aber dann einen Konverter, der möglichst auch am Tamron und evt. für andere Gelegenheiten am Canon 28-70 f2.8 funktionieren sollte. Der Canon soll ja nicht mal an allen Canons funktionieren?!
Im Traumflieger wird für das 70-200 der Kenko 1.5 sehr gelobt, anderswo wird der Kenko 1,4 gelobt, kostet aber fast das dreifache. Ein anderer Forumsteilnehmer schwört auf Soligor.
Hat jemand mit o.g. Objektiven + Konverter Erfahrung und kann mir was empfehlen, was auf all meinen Objektiven funktionieren würde evt. auch für das L100-400?
Warum hat der billigere Kenko 1,5 fast bessere Bewertung als der teurere 1,4, liegt das an den Linsen?
danke und HG
Uschi

[FriedV]

Hallo Uschi,
ich bin sehr zufrieden mit den Kenko Pro 300 1.4x und 2.0x.
Den 1.5 habe ich auch noch von früher, aber er überträgt die Objektiv Info nicht zur Cam und ist optisch sichtbar schlechter mit meinem 70-200 2.8 L IS und den langen FB 300 und 500.
Zu den Canon Konvertern sind die Unterschiede marginal und gehen aus meiner Sicht in den Serienschwankungen unter. Die Kenkos sind ausserdem universeller einsetzbar weil sie keine vorstehenden Linsenelemente haben.
Deine Entscheidung bzgl. der 5D würde ich nochmal überdenken, in Luxor wirst Du für jeden mm Weitwinkel mehr sehr dankbar sein!
Wichtig ist ein Polfilter, das Licht ist oft gnadenlos hart, und die Steine reflektieren teilweise sehr stark.

[Bernhard Hartl]

Uschi, mach dir bitte bewusst was Konverter tun -
sie nehmen das Bild, das das Objektiv projeziert und strecken es um den Faktor X.
Das hat zur Folge daß das nun gestreckte Bild dunkler ist als das Orginal und zudem gestreckt. Wenn nun die Optik ein sehr scharfes helles Bild projeziert ist das kein Problem. Ist die Optik aber dunkel und/oder schon mit dem Sensor der Kamera überfordert, dann ist es mit Konverter eben noch dunkler und unschärfer....

Das heisst

Konverter sind sehr gut für lichtstarke und sehr scharfe Optiken. Sie sind für die langen Superteles gerechnet und liefern da auch hervorragende Ergebnisse. Aber auf einem 28-300, das an den aktuellen Kameras schon sehr grenzwertig ist kann hinten nur noch Matsch rauskommen - da ist es besser Du machst den Ausschnitt per Photoshop...
Ausserdem verlierst Du den AF - da die 350D als auch die 5D nur bis Offenblende 5.6 im Af funktionieren - denen wirds dann durch das 28-300 + Konverter zu dunkel...
Für's 28-70 ist ein Konverter auch nichts - bringt optisch einfach nichts - vergiss es...
Beim 70-200 geht ein 1.4x Konverter noch ganz gut, den 2x würd ich nicht empfehen, den packt das Objektiv nicht mehr

Wenn du wirklich einen Konverter haben willst dann nimm den Kenko oder Soligor 1.4x - die Konverter sind recht gut - die Canon Konverter sind da nur noch in der Kontrastwiedergabe bei wirklich guten Festbrennweiten sichtbar überlegen. An den Zooms wirst Du keinen Unterschied sehen, da ist das Objektiv der limitierende Faktor.
Der 1.5x Konverter ist optisch nicht schlecht aber nicht besser als der Kenko/Soligor 1.4x Pro und rechnet zudem die Blende nicht um
- Ergo die Exif-Daten stimmen nicht, Du musst Dir dann selber merken welche Aufnahme mit und welche ohne Converter ist.

Bernhard

Habe selber lange Zeit die Kenko Pro Konverter verwendet und bin vor einem halben Jahr auf die Canon Konverter umgestiegen da die auf meinem 200 1.8 als auch dem 400 2.8 die sichtbar besseren Ergebnisse liefern. Die Kenkos produzierten zwar scharfe Bildr aber es war immer so ein leichter Nebel über den Bildern - d.h. der Kontrast war nicht optimal - und das ist bei den Canon Konvertern sichtbar besser. In der Schärfe nehmen sie sich nicht viel.

[FriedV]

@Bernhard
War das schon die neue Canon Version II der Konverter?
Gerade beim Kontrast gefiel mir am 500er der Kenko 1.4 besser, beim 300/4 habe ich keine Unterschiede gesehen, beim 70-200 schon garnicht.

[Ursula_U]

Hallo FriedV
"in Luxor wirst Du für jeden mm Weitwinkel mehr sehr dankbar sein!
Wichtig ist ein Polfilter, das Licht ist oft gnadenlos hart, und die Steine reflektieren teilweise sehr stark.[/QUOTE]"

habe leider für die 350D nur das Weitwinkel EFS 10-22mm f 3,5-4.5, mein normales geht ja wg dem Cropfaktor leider nicht
auf dem Segelboot überlegst du dir halt schon, was Du an Ausrüstung mit nimmst.
Erstmal schon vorweg danke
HG Uschi

[Bernhard Hartl]

@Bernhard
War das schon die neue Canon Version II der Konverter?
Gerade beim Kontrast gefiel mir am 500er der Kenko 1.4 besser, beim 300/4 habe ich keine Unterschiede gesehen, beim 70-200 schon garnicht.
Ja sind die Canon IIer Konverter (1.4x und 2.0x)
hatte vorher die weissen Kenko Pro 300 (ohne DG)
Viel Unterschied war nicht - nur dieser milchige Schleier ist nun mit den Canon Konvertern weg - drum hab ich gewechselt
Bernhard