PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Tele x-300 mm ohne IS?



ehemaliger Benutzer
23.10.2006, 15:19
Hallo ,

suche ein gutes Telezoom bis x-300mm an der 400d.
Mit folgenden Teleobjektiven war ich nicht zufrieden, wobei mir hier das Sigma besser gefallen hat.:

Tamron 28-300mm XR Di
Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO

Liebäugle mit folgenden Objektive:
Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM
Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM

Preislich sollte es auch in diesem Rahmen bleiben. Alternativen sind natürlich auch willkommen. Zuerst lag die wahl beim 70-300 IS, Aufgrund das es nicht lieferbar ist, fällt dies erstmal weg.

thx

Amin El-Nahawi
23.10.2006, 15:46
Ich kann Dir was zum Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM sagen. Ich war nicht zufrieden. Analog war es ok.

Conram
23.10.2006, 15:47
... warte aufs 70-300mm IS. Das Warten lohnt sich, und den IS wirst du bei 300mm schnell vermissen. Preis/Leistung ist zu 100% okay.

Gruß,
Seb

Stefan Redel
23.10.2006, 15:58
Sigma EX 100-300/4

jürgenv
23.10.2006, 16:05
Sigma EX 100-300/4

yep

UweH
23.10.2006, 16:09
Sigma EX 100-300/4Das wäre auch mein Preis-/Leistungstipp. Allerdings übersteigt es den genannten Preisrahmen auch deutlich, ist aber jeden Euro wert. Ein gebrauchtes non-DG sollte für ca. 600 Euro zu haben sein.

AndyB
23.10.2006, 16:11
Ich hatte mal das 75-300/4-5.6 II, das soweit ich weiß optisch baugleich zum 75-300/4-5.6 III USM ist. Von dem kann ich eigentlich nur abraten...


Gruß,
Andreas

ehemaliger Benutzer
23.10.2006, 17:20
erstmal danke für die antworten...

wenn ich das zusammen fasse komme ich auf:

Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM - Preis 287,49 Euro
Canon 70-300mm IS - Preis 510,70 Euro
Sigma EX 100-300/4 - Preis 880,80 Euro

Schwere Wahl :)

Wo ich dann auch noch auf folgendes bei der Such gestoßen bin:
Sigma AF 80-400mm 4.5-5.6 EX DG APO RF OS ab € 938,--

Wobei die Sigmas schon in einem anderen Preissegment liegen .

Stefan Redel
23.10.2006, 17:34
Man kann sich die Sachen durchaus auch gebraucht zulegen...

Man beachte meine Liste (wobei ich die 70-300-Sachen da nicht drin habe, da mir qualitativ zu minderwertig und somit uninteressant):
http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.xls
bzw
http://www.sredel.de/temp/Objektive_ebay.txt

Armint
23.10.2006, 17:45
Zunächst stellt sich die Frage: "Wieso bis 300mm?"

Die 300mm werden - auch mit Hinsicht auf den Crop-Faktor - m.E. überbewertet (Siehe unten).

Dann - lieber Mario - solltest du mal deinen "Preisrahmen" überdenken:
Du hast den jetzt von 280,- bis 1000,- gezogen - das ist kein Rahmen mehr, das ist ein ganze Galerie. ;)

Zu den Objektiven:
Ich hatte das "alte" 75-300 IS und habe damit einige meiner schönsten Aufnahmen gemacht.
Inzwischen habe ich meinen Fuhrpark überdacht und bin entweder mit kleinem Gepäck:
EF 3,5-4,5/70-210 (alt, bezahlt (180,-), schneller AF, gut),

oder mit großem Gepäck unterwegs:
Das von dir genannte Sigma in der "Vorjahresversion" - angeblich haben sie es überarbeitet und digitaltauglicher gemacht - ich konnte bei meinem keine Probleme im Sinne von Streulicht, Reflexionen etc. feststellen.
Das Sigma ist super, leidet etwas unter der "Ich brauch ein Weißes!"-Mentalität mancher Canon-Jünger und macht mehr als brauchbare Bilder. Allerdings ist es extrem stromhungrig wenn der IS an ist. Ohne Reserveakku sollte man da nicht aus dem Haus.
Dafür ist der IS aber auch wirklich gut.

Du solltest auch bedenken, dass man 300mm ohne IS oder Stativ meistens nicht halten kann, es sei denn man lutscht Beta-Blocker wie Smarties.
Folglich wirst du nur in den seltensten Fällen ein aufhebenswertes 300er Bild hinbekommen, wenn du "ohne" unterwegs bist.
Bei 200mm sieht die Sache schon etwas entspannter aus. Das oben genannte 70-210er ist m.E. ein absoluter Geheimtipp, sieht zwar nach nix aus (man kann nicht groß damit angeben) aber die Auflösung ist klasse und der AF ist schnell (USM).

Gruß
Armin

knubbel_7
23.10.2006, 17:56
erstmal danke für die antworten...

wenn ich das zusammen fasse komme ich auf:

Canon EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM - Preis 287,49 Euro
Canon 70-300mm IS - Preis 510,70 Euro
Sigma EX 100-300/4 - Preis 880,80 Euro

Schwere Wahl :)

Wo ich dann auch noch auf folgendes bei der Such gestoßen bin:
Sigma AF 80-400mm 4.5-5.6 EX DG APO RF OS ab € 938,--

Wobei die Sigmas schon in einem anderen Preissegment liegen .

was nützt dir eine high-end-hifi-anlage wenn du boxen von aldi dranhängst? bedeutet dass du doch nicht wirklich eine linse für 300 euro an die gute canon hängen willst?

:-) thomas

ehemaliger Benutzer
23.10.2006, 18:08
Der Preisrahmen sollte sich schon im unteren Segment bewegen, das IS wäre das schon das höchste der Gefühle.

300mm sollten es schon sein, mit meinen ersten Objektive habe ich schon viele "brauchbare" Bilder bei 300 mm hin bekommen. Wobei natürlich hier der IS von Vorteil wäre.

Firlefanz
23.10.2006, 18:59
ich werfe mal die ganzne Pläne um :D


ich würde zum 18-200 raten (Tamron)

- da haste ein gutes und leichtes "Immerdrauf" für WW und Tele

- relativ günstig

- das obere Ende von 200mm macht an der 400D ja schon 320mm

- das weniger an Tele-Brennweite macht den IS etwas entbehrlicher


Edit: da bringt doch jemand demnächst ein 18-250 raus - Tamron ? Sigma ?
Wäre sicher auch ne Option ...