PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schärfe meines 17-40L



Tobsen
30.10.2006, 14:53
Hallo,

ich bin mit der Schärfenleistung meines 17-40L nicht ganz zu frieden.
Hier ein 1:1 Center-Crop, 17mm, ƒ5,6, ISO 100, 1/200s, EOS 300D, Standart-RAW-Einstellungen im PS CS2.

<img src="http://www.tobsen.net/foren/dforum/17-40_crop.jpg">

Oder ist die Leistung so OK?

Die RAW gibts <a href="http://www.tobsen.net/foren/dforum/CRW_0708.CRW">hier</a>.

hubert
30.10.2006, 15:25
Denke es ist OK.
Vergleiche selbst: (http://1mb.hp-vorlagen.eu/uploads/30.10.2006_14:22:27_vergleich1740.jpg)

Bjoern U.
30.10.2006, 16:13
ich finde es für einen Center Ausschnitt etwas zu weich und matschig.
mach aber mal eine Bel.reihe mit mehreren Blendenstufen ob und wie es dann besser wird. Aber unbedingt auf dem Stativ, denn bei der Aufnahme könnte z.B. freihand auch für die "Unschärfe" verantwortlich sein.
Aber ich würde aus dem Bauch raus sagen mein 17-40 ist schärfer. Wobei ich mit Capture One oder dem RAW Shooter arbeite und die IMHO auch bei der Schärfe bessere Ergebnisse als CS2 liefern.

Gruß Björn

hubert
30.10.2006, 16:17
Hi Bjoern!

Nach dann zeig ein Vergleichsbild (linerar mit Deinem Converter) mit beiden Bildern.
Tobsen hat ja ein RAW hochgeladen.

Benutzer
30.10.2006, 16:31
Hi,

die 17mm sind beim 17-40/4L erfahrungsgemaess die "Schwachstelle". Das belegen unabhaengige Tests. Nur: Auch hier kann die Streuung aufgrund des verwendeten RAW Konverters nicht ausser Acht gelassen werden.

@Tobias: Fuer 17mm ist das Aufloesungsvermoegen OK bis solala, finde ich. Die Idee von Bjoern wuerde ich an Deiner Stelle mal aufgreifen. Die vielfach veroeffentlichten Testberichte sind auch immer unter idealen Bedigungen (Licht, Belichtungszeit, SVA, Stativ) gemacht. Ich denke, da koenntest Du noch was rausholen. Moeglicherweise sieht es fuer Dich dann auch nicht mehr so "schlimm" aus.

Aber fotografiere im Freien. Nimm Dir Motive vor, die Du sonst auch ohne Testvorhaben fotografiert haettest.

Gruss,
Joerg

Tobsen
30.10.2006, 17:21
Danke schon mal für die Antworten, ich werde morgen mal schauen, dass ich nochmal paar Bilder mache zum Vergleich.

Ich habe auch den Eindruck, dass näher liegende Objekte schärfer sind, obwohl ja alles im Unendlich liegen müsste.

Artefakt
30.10.2006, 17:24
Es wäre nett, wenn Du nicht (nur) das RAW, sondern auch ein Tiff (oder meinetwegen ein JPEG in voller Auflösung) ins Netz stellen könntest - es haben nämlich nicht alle Leute den Photoshop CS2, weil sie ihn entweder nicht brauchen oder kein Wettrennen bei den Versionen mitmachen wollen ... Mein CS mag diese Datei nicht.

Auf jeden Fall ist das 17-40 bei mir auch nicht das Schärfste, aber eine wunderbare und erschwingliche (!) Allround-Optik für die Crop-Kamera. Was ich auf der kleinen Aufnahme so erkennen kann, ist sie durchaus in Ordnung. Es ist übrigens Abendlicht auf Deiner Aufnahme. Bei dieser Tageszeit (langwelliger Anteil = Rot wird mehr) nehmen die roten Farbsäume, besonders bei seitlich einfallendem Sonnenlicht, zu!

Da ist das 2,5/50macro um ein Eck schärfer - ist aber auch kein Wunder. Es ist eine Fixbrennweite und es hat viel weniger Linsen. Diese sind nämlich eine berüchtigte Fehlerquelle, weil die Zentrierqualität auch bzw. besonders bei L-Optiken leider nicht mehr dem Preis und dem Ruf von Canon entspricht.

Noch etwas zum 17-40L: die optimale Blende liegt bei 9,5 bis 11 (an der Crop-Kamera) - die 5,6 bei Deiner Aufnahme hat noch nicht das Optimum rausgeholt. Weiter abblenden bringt durch die Beugungsunschärfe der Blendenlamellen wieder mehr Unschärfe.

Thema Fokussierung bei dieser Optik: bei 17mm "findet" der AF relativ wenig geeignete Strukturen, d.h. z.B. senkrechte Hell/Dunkel-Kanten, die völlig durch das benutzte AF-Feldchen gehen. Bei Landschaften ist mir die gute alte manuelle Fokussierung doch noch immer die liebste ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at/)

Tobsen
30.10.2006, 18:03
Es wäre nett, wenn Du nicht (nur) das RAW, sondern auch ein Tiff (oder meinetwegen ein JPEG in voller Auflösung) ins Netz stellen könntest - es haben nämlich nicht alle Leute den Photoshop CS2, weil sie ihn entweder nicht brauchen oder kein Wettrennen bei den Versionen mitmachen wollen ... Mein CS mag diese Datei nicht.


Das hat doch nichts mit CS2 zu tun!? Die RAW schreibt die Kamera, Photoshop kann die nur lesen nicht schreiben. Es gibt viele Programme, die RAW lesen, auch kostenlose, mein Betriebssystem kann das auch.



Noch etwas zum 17-40L: die optimale Blende liegt bei 9,5 bis 11 (an der Crop-Kamera) - die 5,6 bei Deiner Aufnahme hat noch nicht das Optimum rausgeholt. Weiter abblenden bringt durch die Beugungsunschärfe der Blendenlamellen wieder mehr Unschärfe.


Wie schon geschrieben, werde ich es morgen nochmal testen. Aber wenn ich wirklich bis 11 abblenden muss, dann hätte ich mein Kit auch weiter verwenden können :confused:

Benutzer
31.10.2006, 15:18
Dein Objektiv ist zu weich. Hier ein Bild (unbearbeitet) mit Blende 4 und 17mm an der 5D.

http://www.gomfoto.de/Forumbilder/IMG_4850a_800.jpg

ichamel
31.10.2006, 15:19
Ich habe mir gerade mal das RAW angesehen und zwar unbearbeitet und ungeschärft. Irgendwie kommt es mir so vor, als wäre in diesem Fall ein Tick Bewegungsunschärfe im Spiel. Es wirkt so, als wäre die Kamera bei der Aufnahme eine Winzigkeit horizontal verrissen worden.

Wie gesagt: Nur so ein Gefühl.

Rupert Vogl
31.10.2006, 15:35
Dein Objektiv ist zu weich. Hier ein Bild (unbearbeitet) mit Blende 4 und 17mm an der 5D.

http://www.gomfoto.de/Forumbilder/IMG_4850a_800.jpg

Das ist aber kein 100% crop. Oda?
Wenn der Threadstarter sein Foto so stark verkleinert, ist´s auch schärfer.

_________________________
visit: www.digitalfan.de !

mareblu
31.10.2006, 16:21
Dein Objektiv ist zu weich. Hier ein Bild (unbearbeitet) mit Blende 4 und 17mm an der 5D.

http://www.gomfoto.de/Forumbilder/IMG_4850a_800.jpg


Das Photo ist meines Erachtens nicht repräsentativ, da es noch im "Nahbereich" aufgenommen wurde und es ja hier eher um eine Unschärfe im Unendlich-Bereich geht. Dieses Phänomen konnte ich bei meinem 17-40 übrigens auch schon mehrfach beobachten.

Frank

Bjoern U.
31.10.2006, 16:48
Hi Bjoern!

Nach dann zeig ein Vergleichsbild (linerar mit Deinem Converter) mit beiden Bildern.
Tobsen hat ja ein RAW hochgeladen.

das kann ich mir sparen.....das RAW Bild selbst ist bei beiden Konvertern ebenfalls unscharf ;)

@Tobsen: was ich bei meinem 17-40 oft mache ist erst auf 40mm gehen, dort die Schärfe auf das Objekt meiner Wahl ziehen und dann erst die Brennweite auf den gewünschten Bereich runterdrehen.
Allerdings muss man aufpassen das die Kamera nicht erneut scharfstellt. Sprich entweder den AF nach gezogener Schärfe ausschalten oder den Auslöser leicht gedrückt halten.
Denke immer noch das du leicht verzogen hast oder/und dein Objektiv bei 17mm nicht ganz sauber fokusiert hat.
Wie gesagt, erst einmal testen und dabei aber den Wackelfaktor Mensch ausschließen. Auch o.g. Vorgehensweise mal testen.
Notfalls eben bei Gelegenheit mit dem Objektiv beim Service vorstellig werden.
Denn was Dietmar zum Thema Fokusiern bei 17mm geschreiben kommt noch dazu und zusätzlich ist bei der 300D der AF auch nicht so treffsicher wie z.B. eine 5D. Das habe ich auch im Vergleich zw. meiner alten 10D und der neuen 5D feststellen können/müssen. Wo ich bei der 10D den AF gleich ausgeschaltet habe kann ich heute mit der 5D noch locker mit AF fokusieren.
Trotzdem hatte auch bei der 10D damals das Justieren des 17-40 eine deutlich sichtbare Verbesserung gebracht.


Gruß Björn

hubert
31.10.2006, 16:51
@ Hermann (http://www.gomfoto.de/)
Vergleichst Du jetzt das ganze Bild mit 100%? - "Kopfschüttel"

Benutzer
31.10.2006, 17:14
Hoffentlich verlierst du deinen Kopf nicht vor lauter schütteln! Ein kleiner Hinweis wäre sicherlich kommunikativer rübergekommen.

Ich sehe gerade, das ist ein 100% crop, das war mein Fehler. Hier ein Bild in Unendlicheinstellung des 17-40er, Offenblende und 100% crop (unbearbeitet)

http://www.gomfoto.de/Forumbilder/GOM_0691a_100.JPG

Artefakt
31.10.2006, 17:22
[QUOTE=Tobsen]Das hat doch nichts mit CS2 zu tun!? Die RAW schreibt die Kamera, Photoshop kann die nur lesen nicht schreiben. Es gibt viele Programme, die RAW lesen, auch kostenlose, mein Betriebssystem kann das auch.

... Dein Kameramodell nicht drinnen hat, dann geht's halt nicht - so war das gemeint. Der CS 2 hat die zum Zeitpunkt des Erscheinens aktuellen Kameratypen drinnen bzw. kann man sich die, die man braucht (die eigene Kamera) nachladen ...

Auf jeden Fall hat mein CS gemault: "Diese Datei ist nicht vom richtigen Typ ..." oder so.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

hubert
31.10.2006, 18:20
Hoffentlich verlierst du deinen Kopf nicht vor lauter schütteln! Ein kleiner Hinweis wäre sicherlich kommunikativer rübergekommen. ...
Da gebe ich Dir recht.
Jetzt zeigst Du einen Crop - aber von einem anderen Bild. (das erste Bild war mit den Fahnen)
Nun dürfen wir raten ob es von links oben von der Mitte oder sonstwo ist.
Sorry, Dein Vergleichsbilder sind für mich nicht verwendbar.
Klingt traurig, ist es auch.

Alex Lutz
31.10.2006, 18:37
Habe mal das 17-40L eines Kollegen an meiner 30D ausprobiert.

(Bild sagt nix aus, ist nur mal schnell vor der Bürotüre geschossen) mit der Leistung des Objektives bin ich und er (er hat ne 10D und ne 350D) schon zufrieden.

Für den direkten Vergleich ein 100% Ausschnitt in etwa aus dem Bildzentrum

lg. aus Tirol

Tobsen
31.10.2006, 18:49
... Dein Kameramodell nicht drinnen hat, dann geht's halt nicht - so war das gemeint. Der CS 2 hat die zum Zeitpunkt des Erscheinens aktuellen Kameratypen drinnen bzw. kann man sich die, die man braucht (die eigene Kamera) nachladen ...

Auf jeden Fall hat mein CS gemault: "Diese Datei ist nicht vom richtigen Typ ..." oder so.


Schau mal hier (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2701), da ginst das Update für den RAW Importer, dann sollte die 300D auch gehen. Wenn du einen Mac hast musst du die entsprechende andere Datei laden.

------------

Ich hab jetzt nochmal eins mit Stativ gemacht, leider nicht das optimalste Licht. Das JPEG ist ungeschärft, ƒ5,6, 1/500.

Ich habe aber den Eindruck der Ausleger des Krans wird nach vorne matschiger.

Im Vergleich zu Goms Bild, finde ich die Leistung ähnlich.

<img src="http://www.tobsen.net/foren/dforum/17-40_crop2.jpg">

Alex Lutz
31.10.2006, 19:17
könnte es sein, dass der Ausleger des Krans im linken, helleren Bildbereich erstens schon zu weit hinten liegt (ausserhalb des Fokusbereiches) und zusätzlich quasi "überstrahlt", weils in dem Bereich wesentlich heller ist?

Dieses Bild macht mir jedenfalls einen deutlich schärferen Eindruck als dein erstes.

PS: wie gelingt es so grosse Bilder hier einzustellen

(Ich bekomme die Meldung max 1024 x 1024)
liegt das Bild auf deiner HP?? und hier steht nur der link, den ich allerdings nicht sehe:confused:

Firlefanz
31.10.2006, 19:17
ist ja ein geiles Sample ... vor allem weil in der wichtigen Bildmitte nur Himmel is .... und dazu die Bildgröße ... schönen Gruß an alle ISDN / Analog-Nutzer *WinkeWinke*

Benutzer
31.10.2006, 22:47
Da gebe ich Dir recht.
Jetzt zeigst Du einen Crop - aber von einem anderen Bild. (das erste Bild war mit den Fahnen)
Nun dürfen wir raten ob es von links oben von der Mitte oder sonstwo ist.
Sorry, Dein Vergleichsbilder sind für mich nicht verwendbar.
Klingt traurig, ist es auch.

Na biste auf dem Problemchentrip?

Ließ mal den Faden, da wirst du sehen, dass nicht von einem Crop aus der Mitte die Rede ist und weiterhin (so hoffe ich jedenfalls) bemerken, das von Unendlicheinstellung geredet wird und letztendlich vielleicht auch, dass mein 2. Bild genau dies zeigt. Ob das nun für dich verwertbar ist, ist mir völlig egal. Redest du dich grundsätzlich in Majestätsplural an?

Zum thema
@Tobsen, dein 2. Bild ist mit Blende 5 fotografiert. Es kommt zwar an dem von mir aufgenommen heran, doch ist es mir zu weich. Der crop meines Bildes ist aus der Mitte. Hier eins aus der oberen rechten Ecke.
http://www.gomfoto.de/Forumbilder/GOM_0691a_rechts_100.JPG

Ice
01.11.2006, 00:03
Na biste auf dem Problemchentrip?

Ließ mal den Faden, da wirst du sehen, dass nicht von einem Crop aus der Mitte die Rede ist und weiterhin (so hoffe ich jedenfalls) bemerken, das von Unendlicheinstellung geredet wird und letztendlich vielleicht auch, dass mein 2. Bild genau dies zeigt. Ob das nun für dich verwertbar ist, ist mir völlig egal. Redest du dich grundsätzlich in Majestätsplural an?

Zum thema
@Tobsen, dein 2. Bild ist mit Blende 5 fotografiert. Es kommt zwar an dem von mir aufgenommen heran, doch ist es mir zu weich. Der crop meines Bildes ist aus der Mitte. Hier eins aus der oberen rechten Ecke.
http://www.gomfoto.de/Forumbilder/GOM_0691a_rechts_100.JPG

Hi Gom,

welche Cam?

Gruß

Ice

Benutzer
01.11.2006, 18:02
Ah ja vergaß ich zu posten. Erstes Bild mit der 5D, 2. mit der 1DMK2N.

Tobsen
01.11.2006, 20:55
@ Gom: Ist dein Bild geschärft oder nicht?

@ Alex Lutz: Das ist ungefähr was ich mich Frage, ist unendlich gleich unendlich? Weil beim 17-40 müsste ja alles spätestens ab 2m scharf sein!?

Ich denke ich werde es zu meinen Händler bringen. Oder sollte ich vielleicht erst es mit einer "besseren" Kamera testen? Ich wollte mit ggf. die 5D zulegen, nicht dass es einfach die 300D ist.

Bjoern U.
01.11.2006, 22:24
@ Gom: Ist dein Bild geschärft oder nicht?

@ Alex Lutz: Das ist ungefähr was ich mich Frage, ist unendlich gleich unendlich? Weil beim 17-40 müsste ja alles spätestens ab 2m scharf sein!?

Ich denke ich werde es zu meinen Händler bringen. Oder sollte ich vielleicht erst es mit einer "besseren" Kamera testen? Ich wollte mit ggf. die 5D zulegen, nicht dass es einfach die 300D ist.

wenn es dejustiert ist stimmt die unendlich Einstellung nicht.

und bring es nicht zu deinem Händler sondern eher direkt zum Canon Service.
z.B. Fa. Greb (http://www.foto-service-team.de/)in Dreieich bei Frankfurt was von Würzburg aus noch vertretbar ist.
Der Händler macht selbst gar nichts und schickt das Teil auch nur ein. Wenn du Pech hast erst wenn er mehrere Sachen zusammen hat bzw. Zeit & Lust hat zur Post zu gehen. Da kannst du locker mal mit Wochen rechnen in denen du auf das Objektiv verzichten musst.
Da Greb Termine vergibt und das keine große Sache ist bist du nach schätzungsweise 1 Stunde (solange haben die für meins gebraucht) wieder draußen und hast (d)ein justiertes Objektiv in der Tasche. Bei der Gelegenheit würde ich dann auch gleich noch die Kamera reinigen lassen und falls noch etwas von der Ausrüstung Probs macht das auch gleich überprüfen lassen.
Auf alle Fälle ist es sinnvoll den Body mitzunehmen um den auch gleich testen zu lassen sollte es nicht am Objektiv liegen.

Gruß Björn

PS: an einer 5D ist das 17-40 einfach nur noch geil :D

Benutzer
01.11.2006, 23:44
@Tobsen, beide Bilder sind unbearbeitet.

Ice
01.11.2006, 23:48
Ah ja vergaß ich zu posten. Erstes Bild mit der 5D, 2. mit der 1DMK2N.

Hast Du noch mehr Samples bei Offenblende aus den Randbereichen? Ich dachte das 17-40 wäre bei 17mm und Offenblende zum Rand hin weicher.

Benutzer
02.11.2006, 00:30
ICE, hab dir ne Mail geschickt.

Artefakt
02.11.2006, 18:16
[QUOTE=Tobsen]Schau mal hier (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2701), da ginst das Update für den RAW Importer, dann sollte die 300D auch gehen. Wenn du einen Mac hast musst du die entsprechende andere Datei laden.

------------

Ja, ist klar. Aber ich werde nicht, nur um ein fremdes RAW-Foto beurteilen zu können, die 300D in meinen Photoshop einbauen - da hätte ich schon eine Menge drinnen. Die 5D und die 10D reichen mir - diese Kameras habe ich nämlich.

Besten Gruß, Dietmar