Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alternative zum 17-40er
Moin Leutz,
Das neue Objektiv von Tamron könnte eine lichtstärkere und preiswertere Alternative zum Canon 17-40 werden/sein. Hat es schon jemand und kann etwas darüber sagen?
http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=485
Gruß Jonny
Sven Hüsges
01.11.2006, 05:09
Moin Leutz,
Das neue Objektiv von Tamron könnte eine lichtstärkere und preiswertere Alternative zum Canon 17-40 werden/sein. Hat es schon jemand und kann etwas darüber sagen?
http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=485
Dann schau dir mal das Datenblatt an, ich nehme folgende Passage:
"mit Bildsensoren bis 24x16mm"
und beschließe, dass es nicht unbedingt eine Alternative sein muss.
Sven
Dann schau dir mal das Datenblatt an, ich nehme folgende Passage:
"mit Bildsensoren bis 24x16mm"
und beschließe, dass es nicht unbedingt eine Alternative sein muss.
Sven
Moin Frühaufsteher Sven,
ich bin technisch absolut nicht drauf und deshalb sagt mir das nichts bzw. wenig.
Ich nehme an, es funktioniert nicht an allen Kameras, sondern nur an denen, mit den entsprechenden Sensorgrößen? Liege ich da richtig? Wie groß ist denn beispielsweise der Sensor an der 400D?
Gruß Jonny
Dann schau dir mal das Datenblatt an, ich nehme folgende Passage:
"mit Bildsensoren bis 24x16mm"
und beschließe, dass es nicht unbedingt eine Alternative sein muss.
Sven
Ich nochmal
Jetzt habe ich was gefunden:
Bildsensor 400D: Pixel gesamt 22.2 x 14.8mm CMOS
Das würde heißen, dass das Objektiv für die 400D gut ist, oder? Aber an einer Vollformat-Cam wie die 5D evtl. nicht gut?
Gruß Jonny
Hallo Jonny,
ich suche auch eine Alternative zum 17-40, vor allem eine die preisgünstiger ist. Aber nachdem was ich hier so gelesen habe kommt ans 17-40 anscheinend nichts ran. Zumal wenn du planst irgendwann auf Vollformat umzusteigen.
Objektive halten bekanntlich länger wie ein Body (weil wir immer was neues haben müssen)
Gruß Rene
Matthias Hampe
01.11.2006, 07:04
Hi Jonny,
Du wirst mit dieser "DI II"-Linse, die ausschließlich für crop-Kameras mit crop > 1,5 funktioniert, bei der 1 D Mk II mit 17 mm Brennweite deutliche Vignettierungen haben und (wahrscheinlich) so um die 25 - 30 mm langsam ohne Randabdunkelung fotografieren können.
An der 5D denke ich mal, daß allenfalls im Bereich < 40 mm was zu machen ist.
Ich würde mich bei Deiner Wechselfreudigkeit nicht auf eine Croplinse einlassen;)
Lieben Gruß Matthias
Hi Jonny,
Du wirst mit dieser "DI II"-Linse, die ausschließlich für crop-Kameras mit crop > 1,5 funktioniert, bei der 1 D Mk II mit 17 mm Brennweite deutliche Vignettierungen haben und (wahrscheinlich) so um die 25 - 30 mm langsam ohne Randabdunkelung fotografieren können.
An der 5D denke ich mal, daß allenfalls im Bereich < 40 mm was zu machen ist.
Ich würde mich bei Deiner Wechselfreudigkeit nicht auf eine Croplinse einlassen;)
Lieben Gruß Matthias
Moin Matthias,
Ich habe die Werbung für das Tamron 17-50 hier auf der dforumseite gesehen. Das hat mich neugierig gemacht. Ich habe ja das 17-40er Canon, dachte aber evtl durch die bessere Lichtstärke wärs eine Alternative. Von Crops, Technik usw. habe ich sowieso 0 Ahnung, daher meine Frage. Mir leuchtet das alles mit Sensorgröße, Crops, Croplinse nicht ein. Deinen Worten nach wäre sie aber für die 400D mit dem, (wie heißt es nochmal) Crop 1.6 gut, oder?
Mach mich mal ein wenig schlauer. Vielleicht raff ich diese Dinge auch noch eines Tages:-)))
Gruß Jonny
Wenn ich trotz Deiner Wechselspeed noch mitkomme hast Du das 28-300L IS geordert, dazu passend wäre aus meiner eigenen Erfahrung das Sigma 12-24 EX DG wesentlich besser als das 17-40 er .... weil Du vom 17-40er ja wirklich brauchen nur den Bereich von 17-28 wirst.
Die Kombination 12-24 und 28-300 funktioneren auch an einer FF Cam sehr gut (nutze beide mit größter Zufriedenheit an der 5D seit ein paar Wochen und war damit eine Woche auf Tototour durch Deutschland - einfach unschlagbar diese Linsenkombination.
Matthias Hampe
01.11.2006, 07:26
Hi Jörg,
=> "war damit eine Woche auf Tototour durch Deutschland "
Ich weiß zwar nicht, was eine Tototour ist;) , aber die pics, die Du uns gezeigt hast, waren erste Sahne! Diese Combo 5D + 28-300 L IS + Sigma 12-24 ist schon was Feines!
lg Matthias
=> "war damit eine Woche auf Tototour durch Deutschland "Oh je, dicke Finger auf kleiner Tastatur :D ---> Fototour .... nix Tototour :o
Oh je, dicke Finger auf kleiner Tastatur :D ---> Fototour .... nix Tototour :o
Moin Joerg,
Machst halt das nächste Mal die Lottotour :-))) Kommen evtl. auch schöne Fotos raus....
Gruß Jonny
Wenn ich trotz Deiner Wechselspeed noch mitkomme hast Du das 28-300L IS geordert, dazu passend wäre aus meiner eigenen Erfahrung das Sigma 12-24 EX DG wesentlich besser als das 17-40 er .... weil Du vom 17-40er ja wirklich brauchen nur den Bereich von 17-28 wirst.
Die Kombination 12-24 und 28-300 funktioneren auch an einer FF Cam sehr gut (nutze beide mit größter Zufriedenheit an der 5D seit ein paar Wochen und war damit eine Woche auf Tototour durch Deutschland - einfach unschlagbar diese Linsenkombination.
Hi Joerg,
ich habe ja nun mal das 17-40er Canon, aber das von Dir vorgeschlagene Sigma 12-24 würde meine Kombination in der Tat besser ergänzen. Ich muss erst wieder Punkte sammeln, damit Frauchen "Jaaaa" sagt.
Übrigens, heute kommt mein 28-300 L IS. Bin schon gespannt. Liegt schon seit gestern auf unserer Post, aber da hier in Meck-Pomm gestern Feiertag war, hat auch die Post nicht gearbeitet. So ist das immer, wenn man ungeduldig auf etwas wartet.....
Gruß Jonny
Hi Joerg,
ich habe ja nun mal das 17-40er Canon, ...Warum dann die Suche??? Das ist doch jetzt verwirrend .... wenn Du es hast - warum dann die Suche nach Alternativen?
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 08:16
Hi Joerg,
ich habe ja nun mal das 17-40er Canon, aber das von Dir vorgeschlagene Sigma 12-24 würde meine Kombination in der Tat besser ergänzen. Ich muss erst wieder Punkte sammeln, damit Frauchen "Jaaaa" sagt.
Übrigens, heute kommt mein 28-300 L IS. Bin schon gespannt. Liegt schon seit gestern auf unserer Post, aber da hier in Meck-Pomm gestern Feiertag war, hat auch die Post nicht gearbeitet. So ist das immer, wenn man ungeduldig auf etwas wartet.....
Gruß Jonny
NEIINNN!
Jonny, bitte verkauf nicht auch noch Dein 17-40!
Eher früher als später wirst Du wieder eine 1-stellige Canon Kamera besitzen und dann obiges Objektiv suchen....
Ich bin mir sicher, dass Du mit den Nicht-Canon-Objektiven nicht glücklich werden wirst.
Glaubs mir bitte!
lg
Gerd
Warum dann die Suche??? Das ist doch jetzt verwirrend .... wenn Du es hast - warum dann die Suche nach Alternativen?
Nanana Jörg,
Woraus schließt Du denn das ich nach Alternativen suche? Habe ich mit keinem Wort angedeutet
Meine Frage war: Ob es eine Alternative zum 17-40er wäre (eine rtein technische Frage) nicht mehr und nicht weniger
Du hast neuerdings eine unangenehme Art mir immer etwas in den Mund zu legen was ich garnicht gesagt habe. Ich frage mich warum?
Es kann natürlich auch sein, dass Du die Threads nicht richtig liest, oder verstehst....
Gruß Jonny
NEIINNN!
Jonny, bitte verkauf nicht auch noch Dein 17-40!
Eher früher als später wirst Du wieder eine 1-stellige Canon Kamera besitzen und dann obiges Objektiv suchen....
Ich bin mir sicher, dass Du mit den Nicht-Canon-Objektiven nicht glücklich werden wirst.
Glaubs mir bitte!
lg
Gerd
Neinnein Gerd,
mach ich doch nicht. Es war eine rein technische Frage. Nur weil ich ein paarmal etwas verkauft habe, denkt hier jeder dass das so weiter geht.
Das ist nicht der Fall
Wird außer dem Tamron 180er Macro nichts weiter verkauft
Gruß Jonny
Du hast neuerdings eine unangenehme Art mir immer etwas in den Mund zu legen was ich garnicht gesagt habe. Ich frage mich warum?
Es kann natürlich auch sein, dass Du die Threads nicht richtig liest, oder verstehst....
Gruß JonnyAha, das Problem ist schnell gelöst, ich muss auf Deine Beiträge und Fragen ja auch nix mehr schreiben .. das ist schnell gelöst ... No Problem ... Have Fun!
Lies mal Deine Beiträge und die Hinweise die Du in den letzten Tagen hier oft bekommen hast .... *nur mal so zum nachdenken*
Aha, das Problem ist schnell gelöst, ich muss auf Deine Beiträge und Fragen ja auch nix mehr schreiben .. das ist schnell gelöst ... No Problem ... Have Fun!
Lies mal Deine Beiträge und die Hinweise die Du in den letzten Tagen hier oft bekommen hast .... *nur mal so zum nachdenken*
Nun, wenn Du auf Deine Fehler so reagieren möchtest, kann ich Dich nicht daran hindern.
Laß es Dir trotzdem gutgehen
Gruß Jonny
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 08:42
Nun, wenn Du auf Deine Fehler so reagieren möchtest, kann ich Dich nicht daran hindern.
Laß es Dir trotzdem gutgehen
Gruß Jonny
Jonny,
hier mal ne neutrale Aussage eines Beobachters: DU scheinst momentan etwas "angefressen" auf wirklich gutgemeinte und nette Anmerkungen zu reagieren. Kommt ja vor, denk mal drüber nach...
lg
Gerd
Jens Kühnel
01.11.2006, 08:46
Zum frühen Morgen schon in Streitlaune?
Ich habe den Thread auch schon mitgelesen und ich hatte auch den Eindruck das du eine Alternative suchst.
Also erstmal in Ruhe einen Kaffee trinken und den Ball flachhalten
Lieben Gruß
Jens
Zum frühen Morgen schon in Streitlaune?
Ich habe den Thread auch schon mitgelesen und ich hatte auch den Eindruck das du eine Alternative suchst.
Also erstmal in Ruhe einen Kaffee trinken und den Ball flachhalten
Lieben Gruß
Jens
Ich weiß nicht warum dieser Eindruck entstanden ist. Es war eine rein informative Frage
Gruß Jonny
Jonny,
hier mal ne neutrale Aussage eines Beobachters: DU scheinst momentan etwas "angefressen" auf wirklich gutgemeinte und nette Anmerkungen zu reagieren. Kommt ja vor, denk mal drüber nach...
lg
Gerd
Das sehe ich nicht so Gerd. Ich bin nur evtl. etwas angefressen wenn man mir permanent etwas unterstellt was ich nicht gesagt bzw. geschrieben habe, weiß der Teufel warum...
Ich hatte nur danach gefragt, ob das Tamron 17-50 eine Alternative zum 17-40er Canon ist.
Ich kann doch nicht dafür, wenn diese einfache und klare Frage von einigen/besonderen anders interpretiert wird.
Und nun krieg ich auch noch unverdientermaßen die Haue....
Gruß Jonny
Stefan Redel
01.11.2006, 09:08
Ich weiß nicht warum dieser Eindruck entstanden ist. Es war eine rein informative Frage
Gruß Jonny
Sowas fragt man nicht ohne Hintergedanken...
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 09:10
Ich weiß nicht warum dieser Eindruck entstanden ist. Es war eine rein informative Frage
Gruß Jonny
Der Eindruck ist z.B. dadurch entstanden:
Hi Joerg,
ich habe ja nun mal das 17-40er Canon, aber das von Dir vorgeschlagene Sigma 12-24 würde meine Kombination in der Tat besser ergänzen. Ich muss erst wieder Punkte sammeln, damit Frauchen "Jaaaa" sagt.
Gruß Jonny
Gruß,
Gerd<!-- / message --><!-- sig -->
Jens Kühnel
01.11.2006, 09:19
Hinter Jörgs Sätzen steht ein Fragezeichen.
Also kann man die Frage beantworten oder nicht auf die Frage eingehen und gleich lospoltern und die Fragen als "in den Mund gelegte" Behauptungen interpretieren.
Das muß doch nicht sein!!!
Liebe Grüße Jens
Pflanzensammler
01.11.2006, 09:31
Ich hatte nur danach gefragt, ob das Tamron 17-50 eine Alternative zum 17-40er Canon ist. Gruß Jonny
Hallo Jonny, das 17-50 von Tamron ist mechanisch gesehen schlechter als das 17-40, aber die Bildqualität ist deutlich besser, als die des 17-40.
Wenn Du mehr Bildqualität möchtest, lohnt es sich auf jeden Fall. Wenn Du aber irgendwann auf Vollformat umsteigen möchtest, kannst Du das nur mit dem 17-40. Das 17-50 von Tamron am Vollfomat nicht einsetzbar.
Gruß
Pflanzensammler
...aber die Bildqualität ist deutlich besser, als die des 17-40.
Inwiefern?
kannst du das auch irgendwie belegen?
Gruß
Stefan
Benutzer
01.11.2006, 09:46
Inwiefern?
kannst du das auch irgendwie belegen?
Gruß
Stefan
....sicher kommen die farben beim tamron viel schöner, stefan.....:-)) ( *witzlgmacht* )
lg b
Der Eindruck ist z.B. dadurch entstanden:
Hi Joerg,
ich habe ja nun mal das 17-40er Canon, aber das von Dir vorgeschlagene Sigma 12-24 würde meine Kombination in der Tat besser ergänzen. Ich muss erst wieder Punkte sammeln, damit Frauchen "Jaaaa" sagt.
Gruß Jonny
Gruß,
Gerd<!-- / message --><!-- sig -->
Naja, wenn das so aufgefaßt wird ist es vielleicht zweideutig...
OK, aber was hat das mit meiner ursprünglichen Frage nach dem Tamron 17-50 zu tun. Darauf haben sich meiner Meinung nach die Vergleiche bezogen. Hier werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Komisch das einige am Anfang dieses Threads meine Frage schon gut verstanden haben.
Nun habe ich auch keine Lust mehr auf diesen Thread zu antworten, denn ich habe besseres zu tun, nähmlich auf den Postboten mit meinem neuen Canon 28-300 L IS zu warten.
Nichts für ungur Gerd, keines meiner Worte ist auf Dich gemünzt
Gruß Jonny
....sicher kommen die farben beim tamron viel schöner, stefan.....:-)) ( *witzlgmacht* )
lg b
:-))
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 09:56
Ich wünsche Dir gaaanz viel Freude mit dem 28-300er!!!!
lg
Gerd
Ich wünsche Dir gaaanz viel Freude mit dem 28-300er!!!!
lg
Gerd
Danke Gerd,
die Vorfreude ist auch schon ganz schön.....Noch ca.3 Stunden. Bei uns kommt die Post immer erst gegen 13.30 Uhr
Gruß Jonny
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 10:28
Danke Gerd,
die Vorfreude ist auch schon ganz schön.....Noch ca.3 Stunden. Bei uns kommt die Post immer erst gegen 13.30 Uhr
Gruß Jonny
Ich erwarte die ersten Testfotos dann so gegen 14:00 Uhr in diesem Forum! :D
Ich erwarte die ersten Testfotos dann so gegen 14:00 Uhr in diesem Forum! :D
Ja Gerd,
Sofern sich das Wetter bessert gerne. Im Moment herschen hier orkanartige Stürme aus Nord (Hochwassergefahr) gepaart mit kräftigen Regenfällen. So will ichs dann verständlicherweise doch nicht gleich taufen. Na mal sehen, ist ja wie gesagt noch 3 Stunden hin. Wenns wenigstens nicht regnet wirds klappen. Der Sturm macht nichts, es ist ja schwer genug und wird nicht gleich wegfliegen...oder doch?
Gruß Jonny
Schlunzi
01.11.2006, 14:49
viel Freude mit dem neuen, Jonny........ inzwischen müßte es ja da sein..... :)
viele Grüße
viel Freude mit dem neuen, Jonny........ inzwischen müßte es ja da sein..... :)
viele Grüße
Hi Schlunzi,
Ja, es ist gekommen. Ich hatte schon die Hoffnung aufgegeben, aber durch unseren gestrigen Feiertag (Reformationstag) hatte die Post heute soviel zu tun und kam deshalb 1 Stunde später als gewöhnlich. Nun liegt es hier vor mir und passt sich der Zimmertemparatur an, denn bei uns ist es seit gestern saukalt geworden und die Linsen sind alle beschlagen.
Gruß Jonny
Schlunzi
01.11.2006, 15:13
na, dann herzlichen Glückwunsch und noch weiterhin viel Vorfreude bis es endgültig einsatzbereit ist........ ;)
viele Grüße
Inwiefern?
kannst du das auch irgendwie belegen?
Gruß
Stefan
www.photozone.de (http://www.photozone.de)
Das Objektiv hat auch sehr gut abgeschnitten im Test von fotoMagazin.
na, dann herzlichen Glückwunsch und noch weiterhin viel Vorfreude bis es endgültig einsatzbereit ist........ ;)
viele Grüße
Kannst ja mal schon gucken
Gruß Jonny
Micha Knipp
01.11.2006, 15:25
Mächtig mächtig!
Viel Spaß mit der neuen Linse!
Hallo Jonny,
ich habe das 17-50 von Tamron und bin recht zufrieden damit, das einzigste was mich stört ist der sehr laute Autofocus, hört sich so an als ob etwas defekt ist (zumindestens wenn man sich sonst an die Canon USM gewöhnt hat). Für Tierfotografie deshalb sicher nicht zu gebrauchen. Wenn ich meine Wellensittiche damit fotografieren will erschrecken sie sich jedesmal durch das laute AF Geräusch, USM Motoren stören sie überhaupt nicht.
Das 12-24 von Tokina könnte auch noch eine interessante Alternative sein, entspricht an 400D ca. 19-39mm, ist fast der selbe Bereich wie das 17-40 an 1D Mark II (21-50mm), das 17-50 entspricht ja schon 28-81mm an 400D.
Mächtig mächtig!
Viel Spaß mit der neuen Linse!
Danke Micha,
leider kann ich es heute noch nicht ausprobieren, denn hier bei uns an der Ostsee herrscht orkanartiger Sturm (Sturmwarnung ist ausgegeben) und starke Regenschauer. Nun hat es grade auch noch angefangen zu schneien....Na das kann ja heiter werden
Gruß Jonny
Micha Knipp
01.11.2006, 15:36
Hallo Jonny,
mein Rat: nutz die Zeit zum Hanteltraining. Du wirst es nicht bereuen. ;)
Hallo Jonny,
ich habe das 17-50 von Tamron und bin recht zufrieden damit, das einzigste was mich stört ist der sehr laute Autofocus, hört sich so an als ob etwas defekt ist (zumindestens wenn man sich sonst an die Canon USM gewöhnt hat). Für Tierfotografie deshalb sicher nicht zu gebrauchen. Wenn ich meine Wellensittiche damit fotografieren will erschrecken sie sich jedesmal durch das laute AF Geräusch, USM Motoren stören sie überhaupt nicht.
Das 12-24 von Tokina könnte auch noch eine interessante Alternative sein, entspricht an 400D ca. 19-39mm, ist fast der selbe Bereich wie das 17-40 an 1D Mark II (21-50mm), das 17-50 entspricht ja schon 28-81mm an 400D.
Danke Dawn
für Deine ausführliche Information. Ich glaube nun bin ich aber erstmal mit dem 17-40er, dem 28-300er und für die Halle mit den beiden kleinen (85er und 50/1.8 ausreichend eingedeckt.
Das muss aber bei mir nichts heißen, denn wenns mich wieder juckt, schlage ich wieder zu...:-)))
Gruß Jonny
Danke Dawn
für Deine ausführliche Information. Ich glaube nun bin ich aber erstmal mit dem 17-40er, dem 28-300er und für die Halle mit den beiden kleinen (85er und 50/1.8 ausreichend eingedeckt.
Das muss aber bei mir nichts heißen, denn wenns mich wieder juckt, schlage ich wieder zu...:-)))
Gruß Jonny
Hallo Jonny,
wieso warst Du mit dem neuen 28-300 noch nicht draußen, das ist doch "abgedichtet". Und einem "alten Seebären", wie Du einer bist, wird doch so ein bißchen Wind und ein paar Tröpfchen Wasser nichts ausmachen. :D :D :D
Viele Grüße aus der beinahe windstillen, sonnigen und derzeit zumindest noch regenfreien Pfalz. Viel Spaß mit der neuen Ausrüstung.
Otwin
Hallo Jonny,
wieso warst Du mit dem neuen 28-300 noch nicht draußen, das ist doch "abgedichtet". Und einem "alten Seebären", wie Du einer bist, wird doch so ein bißchen Wind und ein paar Tröpfchen Wasser nichts ausmachen. :D :D :D
Viele Grüße aus der beinahe windstillen, sonnigen und derzeit zumindest noch regenfreien Pfalz. Viel Spaß mit der neuen Ausrüstung.
Otwin
Hallo Otwin, auch "alte" Seebären könnten bei diesem Sturm wegfliegen und nass werden. Die Zeiten wo ich das mußte sind vorbei. Ich werde morgen mein Glück versuchen...
Gruß Jonny
Hallo Jonny,
mein Rat: nutz die Zeit zum Hanteltraining. Du wirst es nicht bereuen. ;)
Ich bin doch noch voll im Training Micha. hab doch erst vor ca. 3 Wochen die schweren Linsen verkauft. So schnell sind die Muskeln nicht abgeschlafft und sollte das doch so sein, hab ich ja zum tragen noch die Mutti....:-)))
Gruß Jonny
Hallo Jonny,
wieso warst Du mit dem neuen 28-300 noch nicht draußen, das ist doch "abgedichtet". Und einem "alten Seebären", wie Du einer bist, wird doch so ein bißchen Wind und ein paar Tröpfchen Wasser nichts ausmachen. :D :D :D
Viele Grüße aus der beinahe windstillen, sonnigen und derzeit zumindest noch regenfreien Pfalz. Viel Spaß mit der neuen Ausrüstung.
Otwin
Die neue Linse muss sich am Wochenende beim Hundeschlittenrennen bewähren. Bilder davon folgen
Gruß Jonny
PS: Siehe mein Thread von heute unter "Usertreffen"
und habe schon mal einen ersten Indoorversuch gestartet. Freihand mit etwas zittriger Hand (Altersentsprechend) 3 Meter Entfernung bei Schreibtischlampenlicht
Hier die Exifs
Canon EOS 400D DIGITAL
Aufnahmedatum/-zeit
01.11.2006 17:08:25
Tv(Verschlusszeit)
1/20Sek.
Av(Blendenwert)
F5.6
Messmodus
Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
400
Objektiv
EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
Brennweite
300,0 mm
Bildgröße
3888 x 2592
Bildqualität
RAW
Blitz
Aus
Weißabgleich
Auto
AF-Betriebsart
AI Servo AF
Bildart
Standard
Parameter
Tonkurve : Standard
Schärfentiefe : -
Messfeldschärfe : -
Kontrast : -2
Schärfe : 6
Farbsättigung : -1
Farbton : 0
ehemaliger Benutzer
01.11.2006, 16:25
Hallo Jonny,
noch´n Input zum Thema: seit ein paar Wochen habe ich das 17-50 Tamron an der 20D, hab´s aus Frust über das 17-85 Canon angeschafft.
Optisch spitze, bei Offenblende sehr gut. Die 2.8er Anfangsblende ist ein Segen. Schärfe und Kontrast können z.B. bei 50mm locker mit dem 4/70-200L mithalten, auch der Weitwinkelbereich ist sehr gut, lediglich bei 17mm blende ich noch eine halbe Blende ab wenn´s möglich ist. Vergleichen konnte ich bisher mit dem 17-85 EF-S, dem EF 24-85 und der dem 4/70-200L.
Neulich im Mercedes-Museum hat das Objektiv sehr gute Dienste geleistet. Der Autofokus ist etwas laut aber für normale Zwecke (keine Sport- oder Tierfotografie) ausreichend schnell und treffsicher. Verarbeitung und Mechanik ist gut, und die Sonnenblende muß auch nicht extra bezahlt werden. Den Preis finde ich absolut in Ordnung.
Dieter
Hallo Jonny,
noch´n Input zum Thema: seit ein paar Wochen habe ich das 17-50 Tamron an der 20D, hab´s aus Frust über das 17-85 Canon angeschafft.
Optisch spitze, bei Offenblende sehr gut. Die 2.8er Anfangsblende ist ein Segen. Schärfe und Kontrast können z.B. bei 50mm locker mit dem 4/70-200L mithalten, auch der Weitwinkelbereich ist sehr gut, lediglich bei 17mm blende ich noch eine halbe Blende ab wenn´s möglich ist. Vergleichen konnte ich bisher mit dem 17-85 EF-S, dem EF 24-85 und der dem 4/70-200L.
Neulich im Mercedes-Museum hat das Objektiv sehr gute Dienste geleistet. Der Autofokus ist etwas laut aber für normale Zwecke (keine Sport- oder Tierfotografie) ausreichend schnell und treffsicher. Verarbeitung und Mechanik ist gut, und die Sonnenblende muß auch nicht extra bezahlt werden. Den Preis finde ich absolut in Ordnung.
Dieter
Hallo Dieter, danke für Deine ausführliche Info. Na, das hört sich ja gut an. Mich hatte es nur interessiert, ob es eine Alternative zum 17-40er Canon ist, weil es ja vom Preis her doch ein Riesenunterschied ist
Nochmals Danke
Gruß Jonny
IrieVibe
01.11.2006, 18:55
Hallo,
da ich auch ne Frage zur Alternative zum 17 - 40 habe klinke ich mich jetzt einfach mal hier ein.
Was haltet ihr vom Sigma 17-35mm F2,8-4,0 EX DG ASPHERICAL HSM kan man das halbwegs als alternative ansehen?
Ist zumindest um einiges günstiger zu haben.
Hallo Jonny, das 17-50 von Tamron ist mechanisch gesehen schlechter als das 17-40, aber die Bildqualität ist deutlich besser, als die des 17-40.
Wenn Du mehr Bildqualität möchtest, lohnt es sich auf jeden Fall. Wenn Du aber irgendwann auf Vollformat umsteigen möchtest, kannst Du das nur mit dem 17-40. Das 17-50 von Tamron am Vollfomat nicht einsetzbar.
Gruß
Pflanzensammler
Das ist eine informative Aussage. Danke dafür
Gruß Jonny
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.