Objektivempfehlung für 350D

[der_michi85]

Hallo,

ich bin ja nun schon seit einiger Zeit Besitzer einer 350D mit 28-55 Kitobjektiv.

Ferner nutze ich auch recht alte Objektive meines Vaters, die eine für meinen Geschmack hervorragende Abbildungsleistung haben, man jedoch für die manuelle Fokussierung unverhältnismäßig lange braucht ( gerade bei Dämmerlicht ).

Deshalb möchte ich mir jetzt ein neues Objektiv für die 350D zulegen, auf jeden Fall mit AF, und - da ich auch gerne in der Dämmerung ohne Blitz fotografiere - nach Möglichkeit mit IS.
( Mir ist das besonders an Halloween sehr krass aufgefallen, ich wollte schnell mal draufhalten, und entweder verweigerte die Kamera - auf AF - dann die Auslösung, oder auf MF waren die Bilder sofort zum wegwerfen )

Man merkt, ich könnte einen Roman schreiben, deshalb in aller Kürze :

- AF
- IS
- Zoom bis max. 200 mm
- sehr lichtstark

und preislich sollte es nach Möglichkeit die 700 € Grenze nicht oder nur geringfügig überschreiten.

Könnt ihr mir da etwas empfehlen ? Ich hatte erst einen Blick auf das Canon 28-135 geworfen, allerdings scheint dieses doch nicht so lichtstark zu sein, wie es ( im geschlossenen Zustand ) den Anschein hat.

Im Voraus besten Dank

Gruß, Michael

[Rauti]

Hi Michi,

das generelle Problem ist, das Canon sich den IS und vorallem die Lichtstärke seeeehr gut bezahlen lässt.

Idealobjektiv nach deinen Anforderungen wäre das EF 70-200/2.8 IS USM. Aber der Preis ;)
Wenns weniger Brennweite sein soll - quasi als Kit-Ersatz - hat Canon ein EF-S 17-55/2.8 IS USM für dich in Petto. Wieder guckst du auf den Preis. ;)

Wenns noch lichstärker sein soll, musst du auf Festbrennweiten umsteigen.
Dort geht es von 100 Eur (EF 50/1.8 II) bis zu 1800 Eur(EF 85/1.2L II USM), aber ohne IS.

Bildstabilisierte Festbrennweiten gibts erst ab 300mm.

Hoffe, weitergeholfen zu haben.

Grüße Rauti

[der_michi85]

Hallo,

danke für die Antwort.


das generelle Problem ist, das Canon sich den IS und vorallem die Lichtstärke seeeehr gut bezahlen lässt.


Gut, wenn es jetzt Zubehör wäre, bei dem ein gewisses Qualitätsspektrum nach unten verkraften kann, würde ich sicherlich wie andere auch, zu Marken greifen, die das ganze im finanziell moderaten Rahmen anbieten.
Doch bei den Objektiven ( die ja de facto das wichtigste Glied in der Kette eines guten Bildes sind ), weiß ich, dass Canon für das Geld auch was Vernünftiges bietet.

Was die Entscheidung selbst angeht, so habe ich mir auch mal das EF 85 angeschaut:eek: .
Das ist ja der Oberhammer was Lichtstärke angeht.
Jetzt weiß ich nicht, ob ich mir das 70-200 holen soll, oder doch bis nach Weihnachten warten, und dann die edelste Linse unter Gottes Himmel, das EF 85, kaufen. Denn dann würde ich auch gerne auf den fehlenden Brennweitenbereich bis 200mm verzichten.

Ich werd mir beide Objektive jetzt erstmal live anschauen, und vor die Kamera schrauben, dann sehen wir weiter...

In diesem Sinne

Gruß, Michael

[King Ralf]

<MIR p wegwerfen zum sofort Bilder die waren MF auf oder Auslösung, dann - AF Kamera verweigerte entweder und draufhalten, mal schnell wollte ich aufgefallen, krass sehr Halloween an besonders das ist )<<<<>

Vielleicht solltest du vor dem Kauf eines neuen Objektivs den Umgang mit deiner Kamera lernen.Wäre günstiger.
Das du den AF an der Kamera umstellen kannst ist dir bewußt ?

Ansonsten empfiehlt sich für den Anfang das genannte EF 50/1,8.

Wieso das EF 85/1,8 die edelste Linse unter Gottes Himmel sein soll , ist mir ebenfalls schleierhaft.
Oder meinst du die 1,2´er Version ? http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif

[Maik Fietko]

Deshalb möchte ich mir jetzt ein neues Objektiv für die 350D zulegen, auf jeden Fall mit AF, und - da ich auch gerne in der Dämmerung ohne Blitz fotografiere - nach Möglichkeit mit IS.
( Mir ist das besonders an Halloween sehr krass aufgefallen, ich wollte schnell mal draufhalten, und entweder verweigerte die Kamera - auf AF - dann die Auslösung, oder auf MF waren die Bilder sofort zum wegwerfen )


Offensichtlich is dir nicht bekannt das es ca. 1s dauert bis der IS richtig arbeitet, oder ? Also auf garkeinen Fall schnappschusstauglich.



Man merkt, ich könnte einen Roman schreiben, deshalb in aller Kürze :

- AF
- IS
- Zoom bis max. 200 mm
- sehr lichtstark

und preislich sollte es nach Möglichkeit die 700 € Grenze nicht oder nur geringfügig überschreiten.


Nimm Festbrennweiten ohne IS, es gibt kein Zoom in dem Bereich mit IS in deiner Preislage.



Könnt ihr mir da etwas empfehlen ? Ich hatte erst einen Blick auf das Canon 28-135 geworfen, allerdings scheint dieses doch nicht so lichtstark zu sein, wie es ( im geschlossenen Zustand ) den Anschein hat.


Eigentlich würde ich das Canon 1,4/35L oder 1,4/24L empfehlen, aber das liegt ganz weit über deinem Budget. Also solltest du es mal mit einem Sigma 1,4/30 versuchen. Und noch das Canon 1,8/85.

[Seb!]

Hi!

Wenn Deine Schwerpunkte fuer das gesuchte Objektiv "Natur/Astronomie/Wasser" (in Dunklen) sind, so würde ich Dir erstmal ein Stativ empfehlen. Da kannst Du auch nicht so lichtstarke Linsen prima verwenden.

Ansonsten hat Rauti ja schon zwei tolle Objektive aufgezählt, beide lichtstark, mit IS und sehr teuer. Allerdings wird Dir der IS bei bewegten Objekten nix bringen. Da hilft wirklich nur noch Lichtstärke.

Leider weiss ich nicht, welche Brennweite Du denn nun wirklich benötigst.
Darum auch meine Empfehlung: Kauf Dir erstmal das EF 50/1.8. Das kostet nicht viel, ist sehr lichtstark und hat sehr gute Abbildungseigenschaften (obwohl es ein Plastikteil ist). Falsch machen kann man damit nichts und Du kannst damit sicher abschätzen, was Dir die Lichtstaerke wirklich bringt.
Aber irgendwann ist halt immer Schluss, dann: Blitz und/oder Stativ.

Gruss,
Sebastian

[ThomasWK]

Ich glaube du solltest noch genauer versuchen zu beschreiben in welchem Bereich du die Linse einsetzen willst. Willst du wirklich einen Zoom wie 70-200, oder willst du eher dein Kit Objektiv ersetzen?
Ich habe seit kurzem das Tamron 17-50/2.8 und muss sagen, dass ich bisher mit den Bildern sehr zufrieden bin. Bin auch gewechselt von einem alten Kitobjektiv (28-80) und der Unterschied ist schon enorm. Wenn dir IS sehr wichtig ist, gibts für etwas mehr Geld ja auch das 17-85 IS USM, das aber bei 4.0 anfängt und man somit eigentlich auf ähnliche Belichtungszeiten kommt wie mit dem 17-50er.
Achso: das 50/1.8 wäre sonst auch wirklich eine Empfehlung, für das Geld bekommst du wirklich ne super Gegenleistung, auch wenn die Haptik das nicht erahnen lässt.