400 5,6 L kann mir wer sagen was los ist?

[Julius Pirklbauer]

Hallo, mir war mal wieder langweilig und hab einen objektivtest gestartet mit meinem 400 5,6 L, mit dem ich ja eigentlich recht zufrieden bin.....

ich hab zuerst ein schnelles bild bei iso 800 gemacht freihand blende 5,6 bei 1/4000 , dann hab ichs aufs stativ draufgestellt und hab mit SVA und fernauslöser nur unscharfe aufnahmen bekommen..... bei unterschiedlichen ISOs und blenden.... das einzige bild das an mein freihandbild mit 5,6 ankommt ist eins mit f13 1/400 ...... wo liegt das problem? luftwallungen (das motiv ist sicher 3km weg) fehlfokussierung? mein stativ verwackelt? (kann ich irgendwie nicht glauben....)

Was mach ich falsch?

vG Julius

hier die zwei vergleiche: http://jules.gzserver.net/Private/400mm/
der obere ausschnitt ist von der bildmitte, der untere ist vom bildrand.

[Bjoern U.]

ist das eins mit IS ?
wenn ja, war der vielleicht an ?

[Radomir Jakubowski]

ist das eins mit IS ?
wenn ja, war der vielleicht an ?

das teil gibt es net als IS

[Julius Pirklbauer]

das teil gibt es net als IS

Genau :)
ausserdem wenn er defekt gewesen wär, wär das freihandbild nicht so gut worden.


hat keiner eine idee, wo das problem liegt?

[Michael Fengler]

Hallo, mir war mal wieder langweilig und hab einen objektivtest gestartet mit meinem 400 5,6 L, mit dem ich ja eigentlich recht zufrieden bin.....

ich hab zuerst ein schnelles bild bei iso 800 gemacht freihand blende 5,6 bei 1/4000 , dann hab ichs aufs stativ draufgestellt und hab mit SVA und fernauslöser nur unscharfe aufnahmen bekommen..... bei unterschiedlichen ISOs und blenden.... das einzige bild das an mein freihandbild mit 5,6 ankommt ist eins mit f13 1/400 ...... wo liegt das problem? luftwallungen (das motiv ist sicher 3km weg) fehlfokussierung? mein stativ verwackelt? (kann ich irgendwie nicht glauben....)

Was mach ich falsch?

vG Julius

hier die zwei vergleiche: http://jules.gzserver.net/Private/400mm/
der obere ausschnitt ist von der bildmitte, der untere ist vom bildrand.


Was, das Ziel war nur 3 Km entfernt ?

Ich würde es nochmal testen mit min. 10 Km Distance und dann vom offenen Fenster aus und über qualmende Schornsteine hinweg. :confused: Nur so testet man Objektive.:(

[Bjoern U.]

Genau :)
ausserdem wenn er defekt gewesen wär, wär das freihandbild nicht so gut worden.

ok wenn das keinen hat kann es der IS nicht sein :D

Aber einen IS soll man auf dem Stativ ausschalten (zumindest die älteren Baureihen) da sich das Ganze aufschaukeln kann und es dann trotz Stativ unscharfe Bilder gibt.
Da wäre dann auch eine Freihandaufnahme wieder scharf....

Ansonsten mach den "Test" eben noch einmal
Freihand und mit Stativ auf das gleiche Motiv mit gleichem Ausschnitt und gleichem Fokuspunkt (alternativ auch mal manuel fokusieren).

[Sirius]

Hallo, mir war mal wieder langweilig und hab einen objektivtest gestartet mit meinem 400 5,6 L, mit dem ich ja eigentlich recht zufrieden bin.....

ich hab zuerst ein schnelles bild bei iso 800 gemacht freihand blende 5,6 bei 1/4000 , dann hab ichs aufs stativ draufgestellt und hab mit SVA und fernauslöser nur unscharfe aufnahmen bekommen..... bei unterschiedlichen ISOs und blenden.... das einzige bild das an mein freihandbild mit 5,6 ankommt ist eins mit f13 1/400 ...... wo liegt das problem? luftwallungen (das motiv ist sicher 3km weg) fehlfokussierung? mein stativ verwackelt? (kann ich irgendwie nicht glauben....)

Was mach ich falsch?

vG Julius

hier die zwei vergleiche: http://jules.gzserver.net/Private/400mm/
der obere ausschnitt ist von der bildmitte, der untere ist vom bildrand.

wahrscheinlich Fehlfokus, vielleicht sogar wegen Luftunruhe. Auf jeden Fall nich aus der warmen Wohnung bei offenem Fenster testen und keine Motive in 3km Entfehrnung.

[Julius Pirklbauer]

ja die testumgebung war sicher nicht optimal :)

Danke für die meinungen..... aber ich wollte die optik speziell für entfernungen testen, weil mich landschaftsbilder mit der brennweite sehr reizen würden.... dann sinds wohl luftwallungen die ich einfach nicht beeinflussen kann....

mist :)

[Walter Waldis]

ja die testumgebung war sicher nicht optimal :)

Danke für die meinungen..... aber ich wollte die optik speziell für entfernungen testen, weil mich landschaftsbilder mit der brennweite sehr reizen würden.... dann sinds wohl luftwallungen die ich einfach nicht beeinflussen kann....

mist :)

Grosse Distanzen gehen mit dem EF 400mm f5.6 sehr wohl :-) Habe das nach dem Kauf de EF 400mm mal getestet. Hier ein 100% Crop 900x750 Pixel aus der Randzone, keine Bearbeitung. Distanz gemäss Landkarte ca. 4 km.
Details: 10D, Blende8, 1/500 Sek., 200 ISO, SVA, Stativ, JPEG mit Stufe 8 komprimiert. Ich denke was dabei herauskommt ist ganz ordentlich - erst recht wenn noch EBV angewendet wird.
http://img358.imageshack.us/img358/2572/ef400mmcrop900x750pixeluw0.jpg (http://imageshack.us/)

[lars_s]

sorry aba ich find da nix scharf auch wenn der ausschnit aus dem randbereich kommt!!


gruß lars

[Firlefanz]

der Fehler im Anfangspost war sicherlich Luftunruhe / Verschmutzung (die sieht man nicht unbedingt da das Gehirn dies teils automatisch filtert) oder "warme Linse an kalter Luft"


Leg' Kamera und Objektiv vor dem Schuß ein paar Minuten nach draussen, die Ergebnisse müssten besser werden, denn:

selbst mit nem Tamron Suppenzoom hab ich bei 300mm freihand und ähnlicher Entfernung (3-4 km) unter guten Bedingungen bessere Ergebnisse.