Zoom -28 bis 100+ an Vollformat (5D)

[Isaac]

Hallo!
Ich weiß, ich soll die Suche bemühen und es ist grad eine Diskussion um das 24-105 aktuell, aber so einfach ist die Sache für mich nicht.

Ich habe jetzt schon eine erkleckliche Menge an Zoomobjektiven für meine 5D angesammelt, aber so richtig glücklich bin ich noch mit keinem geworden:

Das Canon 28-70/3.5-4.? II aus alten Analogzeiten wäre rein von der Abbildungsleistung her durchaus akzeptabel, nur das lange Ende mit 70mm ist mir zur kurz und zu vignettenreich.

Das danach beschaffte Canon 28-105/3.5-4.? USM stellt eigentlich den für mich optimalen Brennweitenbereich dar. Schlimm daran ist nur, daß es vom Zentrum bis in die Ecken gleichmäßig 'schwach' abbildet. Jedenfall im Vergleich zum 28-70er.

Das - aus Jux und Tollerei - beschaffte Sigma 28-105/2.8-4.? ist im Durchschnitt dem von Canon gleichwertig, mit dem Vorteil, im Zentrum wesentlich schärfer und dem Nachteil, am Rand wesentlich unschärfer als das von Canon abzubilden. Schade eigentlich.

Als letzter Ausweg bleibt eigentlich nur mehr das 24-105/4 L IS USM. Bis vor einer guten Stunde war ich absolut sicher, seit ich einen Vergleich mit dem 24-70/2.8L USM bei www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/) gesehen habe, überwiegt wieder meine Unsicherheit.

Nun, an das 24-70er hatte ich keine Gedanken mehr verschwendet, seit ich vor knapp einem Jahr die Gelegenheit hatte, es mit meinem Vario-Sonnar 28-85 ausgiebig zu vergleichen. Im relevanten Bereich (28-70) ist das Zeiß dem Canon in allen drei Disziplinen (Schärfe/Kontrast, Vignettierung und chromatische Abberation) dermaßen überlegen, daß ich es eigentlich nie ernsthaft in Erwägung gezogen habe.

Und bei the-digital-picture habe ich mir dann noch das Canon 50/1.8 im Vergleich (bei 50mm) zu dem 24-70 und 24-105 angeschaut. Eigentlich, weil es das einzige Canon Objektiv ist, das mit dem Vario-Sonnar (bei 50mm) vergleichbar abbildet. Und dann habe ich mich hingesetzt und diesen Text verfaßt.

Falls meine Frage noch nicht deutlich genug ist: Kann es sein, daß bei the-digital-picture gerade ein eher mangelhaftes Exemplar des 24-105 gestetet worden ist und daß mein 50/1.8 ein Zufallstreffer ist?

Gibt es hier jemanden, der alle drei kennt (oder vielleicht gar besitzt/bessen hat) und mich wieder an die Welt der Canon Zoomobjektive glauben lassen kann?

Meine BITTE an alle, die KEINE 5D oder 1Ds haben: keine Crop-spezifischen Kommentare, es geht einzig um Vollformat!

Und für die "geh raus und mach Bilder" Liga: ich habe mit jedem der oben erwähnten Objektive sicher schon jeweils 500-1000 Bilder gemacht (mit dem 24-70 und dem Vario-Sonnar eher 50-100) und bisher noch keine der typischen "Objektivtestbilder", weil ich auch der Meinung bin, daß es darauf ankommt, mit der Leistung in Summe zufrieden zu werden.

[Andreas Friebe]

Hallo Isaac,


ich bin mit der Kombi 5D und 24-105L hoch zufrieden.

Es wird sicher deutlich besser sein als deine Zoomlinsen. Es hat gegenüber dem 24-70L noch einen IS und mehr Brennweite. Kostet sogar weniger.

Für kleineres Geld gäbe es da noch das Tamron 2,8/28-75.

Geh doch zu einem Fotohändler und teste sie. Wenn er was verkaufen will wird er das sicher machen.

Viel Erfolg


Andreas

[Isaac]

Hallo Andreas!


ich bin mit der Kombi 5D und 24-105L hoch zufrieden.

Es wird sicher deutlich besser sein als deine Zoomlinsen.
Ja, das setze ich voraus, ist nur die Frage, um WIEVIEL besser...

Es hat gegenüber dem 24-70L noch einen IS und mehr Brennweite. Kostet sogar weniger.
Der IS ist natürlich ein Leistungsmerkmal, mit dem die anderen nicht punkten können, und das Mehr an Brennweite - gegenüber dem 24-70er - ist sozusagen die Grundvoraussetzung. Der Preis jedoch 'stört' mich etwas, weil der ja - inklusive IS - ja doch sehr darauf deutet, daß dem 24-105 gegenüber dem 24-70er mehr als nur die Blende 2.8 fehlt.


Für kleineres Geld gäbe es da noch das Tamron 2,8/28-75.
Wollte nicht schreiben, daß der Preis eigentlich die unbedeutendste Rolle spielt :-)


Geh doch zu einem Fotohändler und teste sie. Wenn er was verkaufen will wird er das sicher machen.
Ja, das habe ich am Freitag ohnehin vor...
Wollte nur wissen, ob ich mir den Weg ersparen kann.

[zoz]

Ich bin mit dem 24-105 an der 1Ds eigentlich auch ganz zufrieden.
Schwachstelle ist hier eindeutig die Vignettierung bei 24mm, der man durch Abblenden oder eben ausweichen auf 28mm ausweichen kann. Habe damals keine wirkliche Alternative für diesen Brennweitenbereich finden können, mir war jedoch auch sehr wichtig, daß es 24mm enthält.
Mitlerweile lasse ich es öfters für 24er und 85er stehen, würde mich aber trozdem nicht mehr davon trennen...

[Andreas Friebe]

Rechne damit dass du am Freitag Geld ausgeben wirst :-)

Das 24-105 ist mit Blende 4, ausser der etwas schlechteren Möglichkeit des Freistellens, an der 5D ausreichend. Um "richtig" frei zu stellen gibt es andere Linsen wie z.B. das 1,8/85 oder 2/135L.

Für Bilder bei wenig Licht ist m.E. 2,8 auch zu wenig. Auch da: Festbrennweiten.

Deine Vermutung dem "billigeren" 24-105 muss doch was fehlen. Ja- Gewicht. Die Lichstärke setzt einfach mehr Glas voraus und das macht's teurer. Ich würde aber behaupten das 24-70er ist überteuert.

Viele im Forum haben vom 24-70 zum 24-105 gewechselt.

Andreas

[Stefan K.]

von der kombi 5d plus 24-105 bin ich wirklich restlos begeistert. an ff läßt sich auch mit blende 4 ordentlich freistellen (für den rest nimmt man eh feste bw) und selten auftretende vignetierungen werden mit ebv behandelt, also keine große sache. der is zudem ist einfach und stufenlos, tut sehr zuverlässig seinen dienst.

vg, stefan

[Thomas Beyer]

... Meine BITTE an alle, die KEINE 5D oder 1Ds haben: keine Crop-spezifischen Kommentare, es geht einzig um Vollformat! ...Bis zur 5D-Anschaffung empfand ich solche Wünsche manchmal als diskriminierend, heute nicht mehr. Das liegt nicht am 5D-Besitz, sondern an veränderten fotografischen Gewohnheiten durch den (Wieder-)Einsatz eines Gehäuses ohne Crop-Faktor.

Nach wie vor ist mir im mittleren Brennweitenbereich Zoomflexibilität wichtig. Der Tausch des 24-70 gegen das 24-105 hat sich dabei nicht als Fehler erwiesen. Letzteres bietet - elementare EBV-Kenntnisse vorausgesetzt - sehr gute Bildergebnisse und liegt mir hinsichtlich Größe, Gewicht und Auffälligkeit mehr. Fatal wurde es dann allerdings mit 35/1,4 und 135/2 - auf absehbare Zeit werde ich wohl keine weiteren Zooms anschaffen. Die 5D bietet mit Festbrennweiten einfach eine Freude und Zufriedenheit, die mir mit Weggabe der letzten SLR abhanden gekommen waren und sich mit D60 und 20D so nicht einstellen wollten. Nicht messbar, nicht beweisbar - einfach nur mein Erleben.

Falls solch unbedeutende Gefühlsduselei für dich irgendeine Rolle spielen sollte und Zoomflexibilität entbehrlich ist, empfehle ich vollständige Konvertierung zum FB-Glauben. Sind dir Zoom und Festbrennweiten zu viel, nimm das 24-70. Ansonsten (und wenn Geld die unbedeutendste Rolle spielt) sind einige gute Festbrennweiten und das 24-105 als ergänzendes Universalzoom m. E. eine ausgezeichnete Wahl.

[zoz]

...einige gute Festbrennweiten und das 24-105 als ergänzendes Universalzoom m. E. eine ausgezeichnete Wahl.

Dem kann ich so nur zustimmen!

[Isaac]

Hallo Thomas!
Ich antworte nur dir, stellvertretend für alle anderen...

Bis zur 5D-Anschaffung empfand ich solche Wünsche manchmal als diskriminierend, heute nicht mehr. Das liegt nicht am 5D-Besitz, sondern an veränderten fotografischen Gewohnheiten durch den (Wieder-)Einsatz eines Gehäuses ohne Crop-Faktor.
Ja, danke für diese wohltuenden Worte. Ich bin der Meinung, daß 'Crop-Kameras' durchaus dann Sinn machen, wenn jemand komplett neu in die DSLR-Photographie einsteigt oder schon seine ersten Schritte mit Kompaktkameras (Film oder digital) gemacht hat. Wer allerdings 'immer schon' mit Spiegelreflex 35mm gearbeitet hat, für den ist Crop der Gott-sei-bei-uns ....

Nach wie vor ist mir im mittleren Brennweitenbereich Zoomflexibilität wichtig. Der Tausch des 24-70 gegen das 24-105 hat sich dabei nicht als Fehler erwiesen. Letzteres bietet - elementare EBV-Kenntnisse vorausgesetzt - sehr gute Bildergebnisse und liegt mir hinsichtlich Größe, Gewicht und Auffälligkeit mehr. Fatal wurde es dann allerdings mit 35/1,4 und 135/2 - auf absehbare Zeit werde ich wohl keine weiteren Zooms anschaffen.
Bei mir ist es ja derzeit beinahe umgekehrt :-) Ich habe ja sehr oft das 50/1.8 und ein Sonnar 135/3.5 im Wechselbetrieb, habe aber aus Erfahrung bemerkt, daß ich (aus Faulheit?) doch immer wieder die Zooms (zuerst das 28-70, dann die 28-105er) eingesetzt hatte und mich um den Objektivwechsel gedrückt habe :-)

Die 5D bietet mit Festbrennweiten einfach eine Freude und Zufriedenheit, die mir mit Weggabe der letzten SLR abhanden gekommen waren
Dem kann ich - ausser eben Faulheit - nichts entgegensetzen.

und sich mit D60 und 20D so nicht einstellen wollten. Nicht messbar, nicht beweisbar - einfach nur mein Erleben.
Ich habe ganz kurz überlegt, ob ich mir nicht doch eine damals sehr, sehr preisgünstige D60 als Zweitgerät zulegen sollte. Aber es war wirklich nur eine sehr kurze Zeit der Überlegung :-)

Falls solch unbedeutende Gefühlsduselei für dich irgendeine Rolle spielen sollte
Unbedingt :-) Der Mensch ist ja ein Produkt seiner Gefühle...

und Zoomflexibilität entbehrlich ist, empfehle ich vollständige Konvertierung zum FB-Glauben. Sind dir Zoom und Festbrennweiten zu viel, nimm das 24-70.
Ich sehe schon, wir sind sehr verwandte Seelen :-) aber ich fürchte, die "Zoomentbehrlichkeit" wird bei mir immer geringer und geringer. Vor allem die Überwindung, Kamera mit einer Hand halten, mit der zweiten Hand das Objektiv von der Kamera nehmen und mit der dritten Hand das benötigte Objektiv an der Kamera wieder anbringen :-)

Ansonsten (und wenn Geld die unbedeutendste Rolle spielt) sind einige gute Festbrennweiten und das 24-105 als ergänzendes Universalzoom m. E. eine ausgezeichnete Wahl.
D A N K E ! ! !
Sowas in dieser Art hatte ich als Folge meiner Anfrage erwartet.
Meine große Befürchtung war, statt mit dem 24-105 aus dem Laden zu gehen, ein 24-70er UND ein 70-200er erbeuten zu müssen. Und da stellte sich mir doch die Frage, nicht doch gleich ausschließlich auf Festbrennweiten umzusteigen. Weil ob ich jetzt zwischen zwei Zoonobjektiven oder drei (bis vier) Fixbrennweiten andauernd wechsle, wäre auch schon egal.
Ich werde mir also jetzt das Objektiv meiner Begierde zulegen, mit dem Bewußtsein, mir doch so nach und nach auch passende Fixbrennweiten (85er, 200er und ev. ein 20er) zuzulegen.
Gestern habe ich bei einer Vernissage einen Pressephotographen mit einer 1D? und einem 24-105er gesehen. Schaut schon ganz eindrucksvoll aus, dieses Objektiv. Vorallem mit der Sonnenblende vorne drauf :-)))

[Isaac]

Hallo Andreas!

Rechne damit dass du am Freitag Geld ausgeben wirst :-)
Richtig gerechnet :-)

Das 24-105 ist mit Blende 4, ausser der etwas schlechteren Möglichkeit des Freistellens, an der 5D ausreichend. Um "richtig" frei zu stellen gibt es andere Linsen wie z.B. das 1,8/85 oder 2/135L.
Die Blende 4 hat mich auch lange Zeit abgehalten, aber ich stimme dir zu, auf der 5D ist sie ausreichend. Vorallem da die Abbildungsleistung bei 4 schon nahezu optimal ist.
Fixbrennweiten habe ich nur aufgeschoben, aber nicht gänzlich aufgehoben.

Deine Vermutung dem "billigeren" 24-105 muss doch was fehlen. Ja- Gewicht. Die Lichstärke setzt einfach mehr Glas voraus und das macht's teurer. Ich würde aber behaupten das 24-70er ist überteuert.
Ich habe relevante Aufnahmen mit dem 24-105 mit denen, die ich mit der 24-70 "Leihgabe" vor ca einem Jahr gemacht hatte, verglichen. Offenbar hat man mir da einen gewaltigen Ausreisser als Demonstrationobjekitv verpaßt.
Also vom Gewicht her ist das 24-105 ja auch nicht gerade ein Leichtgewicht, aber zusammen mit dem IS und richtiger Handhaltung kompensiert es die Blende 4 (gegenüber 2.8) mehr als genug.[/QUOTE]

[Andreas Friebe]

Hallo Isaac,


viel Spaß mit der neuen Linse. Ich denke du wirst es nicht bereuen.

Das 24-105er ist nicht schwer- nur "handlich". Mein 100-400 ist schwer- und noch handlicher :-))
Aber auch das lässt sich bei Canon problemlos steigern.

Gruß

Andreas

[Isaac]

Hallo Andreas!


Hallo Isaac,
viel Spaß mit der neuen Linse. Ich denke du wirst es nicht bereuen.
Danke! Jetzt muß nur das Wetter ein wenig besser werden. Aber gestern abend habe ich einige "Nachtaufnahmen" (beleuchtete Einkaufstraße) gemacht und bin ganz begeistert von den Ergebnissen. Der IS ist ganz was tolles, aber für mich als Neuling (in punkto IS) schon eine gewaltige Umstellung :-)
Jahrzehntelang darauf trainiert, 1/10 bei 135mm noch aus der Hand nicht zu verwackeln, muß ich jetzt meine Gewohnheiten anpassen. Wenn ich so ruhig halte (gelingt mir bei jeder 4. bis 5. Aufnahme sehr gut) dann verhält sich der IS wohl so wie mit einem Dreibeinstativ - und verwackelt seinerseits ganz gewaltig.

Das 24-105er ist nicht schwer- nur "handlich". Mein 100-400 ist schwer- und noch handlicher :-))
Aber auch das lässt sich bei Canon problemlos steigern.
Ja, und hat mir auch am Freitag eine Menge Geld erspart. Weil ich schon dort war (im Fachgeschäft meines geringsten Mißtrauens) habe ich das 70-200/2.8 L IS auf meiner 5D probiert. Absolut tolles Ding, aber ohne Lastenträger kaum schleppbar :-)