PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 28-300 L IS im Test



Jonny
08.11.2006, 14:03
Wen es interessiert, hier mal ein Test mit dem o.g. Objektiv an der 400D.
Die Bilder stammen von heute morgen. Das Motiv ist die Peenebrücke in Wolgast, die das Festland mit der Insel Usedom verbindet.
http://www.pommernfoto.de/canon28-300.htm
Gruß Jonny

Benutzer
08.11.2006, 14:36
Wen es interessiert, hier mal ein Test mit dem o.g. Objektiv an der 400D.
Die Bilder stammen von heute morgen. Das Motiv ist die Peenebrücke in Wolgast, die das Festland mit der Insel Usedom verbindet.
http://www.pommernfoto.de/canon28-300.htm
Gruß Jonny

...mal ehrlich jonny....bei blende 8 und 11 zeichnet jeder flaschenboden scharf....interessanter wäre da schon die offenblende, die ja bei dieser optik in der praxis auch die arbeitsblende sein wird in der regel !

lg b

JAKOB
08.11.2006, 14:43
das resultat ist wirklich auch bei offenblende beeindruckend. auch an meiner 5D.

aber:
die 400D hat subjektiv die "klareren" bilder, betrachtet in raw! jedenfalls ist die bildqualität der 400D rein subjektiv deutlich besser wie jene der 350D.

darum habe ich meine 400D so lieb :D, sogar mit iso1600.

Jonny
08.11.2006, 14:51
...mal ehrlich jonny....bei blende 8 und 11 zeichnet jeder flaschenboden scharf....interessanter wäre da schon die offenblende, die ja bei dieser optik in der praxis auch die arbeitsblende sein wird in der regel !

lg b

Kein Problem, mach ich morgen nochmal mit Offenblende. Hatte ich mir garkeine Gedanken drüber gemacht und einfach nur die Programmautomatic genommen. Bekommst Du morgen zu sehen, vorausgesetzt das Wetter spielt mit und ist so ähnlich wie heute
Gruß Jonny

JL
08.11.2006, 14:54
Schöne Bilder aber weit weg von einem sinnvollen Test ...

Wenn Test dann mit Offenblende
Wenn Test alle mit der gleichen Blende ...

... das ist maximal ein "Darstellen verschiedener Brennweiten" !

Aber eins ist klar - DIE LINSE IST DER ABSOLUTE OBERHAMMER!!!!!

Jonny
08.11.2006, 15:31
Auf vielfachen Wunsch einzelner Damen habe ich mal eben hier im Wohn/Arbeitszimmer (weils angefangen hat zu regnen) einen Test mit Offenblende gemacht. Wenn noch irgendwelche Wünsche bestehen sollten, ihr wißt schon: Wünsche werden gleich erledigt, Wunder dauern etwas länger...
Hier der Test unter dem Outdoor-Test
http://www.pommernfoto.de/canon28-300.htm
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2006, 15:36
Schöne Bilder aber weit weg von einem sinnvollen Test ...

Wenn Test dann mit Offenblende
Wenn Test alle mit der gleichen Blende ...

... das ist maximal ein "Darstellen verschiedener Brennweiten" !

Aber eins ist klar - DIE LINSE IST DER ABSOLUTE OBERHAMMER!!!!!

Hallo Jörg,
mit der gleichen Blende geht doch nicht, denn mit höherer Brennweite ändert sich die Blende. Hier ist jetzt alles in Verbindung mit der jeweiligen Brennweite die optimale Offenblende von 3.5 - 5.6
Gruß Jonny

JL
08.11.2006, 15:38
Hallo Jörg,
mit der gleichen Blende geht doch nicht, denn mit höherer Brennweite ändert sich die Blende. Hier ist jetzt alles in Verbindung mit der jeweiligen Brennweite die optimale Offenblende von 3.5 - 5.6
Gruß Jonnyklar geht das ...

Alle wichtigen Brennweiten bei Offenblende PLUS alle wichtigen Brennweiten bei der selben größtmöglichen Blende (in diesem Falle 5,6) ...

Gartenmann
08.11.2006, 15:47
Wo ist dein Problem? Es ist doch bekannt, dass das EF 28-300 ein ausgezeichnetes Objektiv ist. Hattest du selbst Zweifel daran?

Man liest in diesem Zusammenhang öfters über schlechte Abbildungsqualität des EF 28-300. Allerdings immer nur von Leuten, die das Teil noch niemals benutzt haben und sich einfach nicht vorstellen können, dass ein Canon Super-Zoom so viel besser sein kann, als die 10-fach-Zooms der Fremdhersteller. Nun muss man gerechterweise zugeben, dass der Preis des Canon auch nicht von Pappe ist. Auch Größe und Gewicht sind erheblich.

Ich verwende das Teil für alle meine Reportagearbeiten, die im Freien stattfinden. Lediglich bei Indoor-Events kommt gelegentlich noch eine lichtstarke Festbrennweite zum Zuge.

Gruß
Frank


Wen es interessiert, hier mal ein Test mit dem o.g. Objektiv an der 400D.
Die Bilder stammen von heute morgen. Das Motiv ist die Peenebrücke in Wolgast, die das Festland mit der Insel Usedom verbindet.
http://www.pommernfoto.de/canon28-300.htm
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2006, 15:48
klar geht das ...

Alle wichtigen Brennweiten bei Offenblende PLUS alle wichtigen Brennweiten bei der selben größtmöglichen Blende (in diesem Falle 5,6) ...

Versteh ich richtig? Bei Brennweite 28mm und 50 und 70 und 100 und 200 bewußt die Blende 5.6 einstellen, die bei Brennweite 300mm sowieso automatisch drin ist?
Das würde natürlich gehen.
Ich bin in Gedanken davon ausgegangen die Blende 3.5 für alle Brennweiten zu nehmen. Das aber geht definitiv nicht, oder mach ich schon wieder einen Denkfehler?
Gruß Jonny
PS: Hattest recht, die Linse ist wirklich ihr Geld wert...

URi
08.11.2006, 15:52
Könntest mal wieder die Schreibgeräte entstauben. :D

Jonny
08.11.2006, 15:53
Wo ist dein Problem? Es ist doch bekannt, dass das EF 28-300 ein ausgezeichnetes Objektiv ist. Hattest du selbst Zweifel daran?

Man liest in diesem Zusammenhang öfters über schlechte Abbildungsqualität des EF 28-300. Allerdings immer nur von Leuten, die das Teil noch niemals benutzt haben und sich einfach nicht vorstellen können, dass ein Canon Super-Zoom so viel besser sein kann, als die 10-fach-Zooms der Fremdhersteller. Nun muss man gerechterweise zugeben, dass der Preis des Canon auch nicht von Pappe ist. Auch Größe und Gewicht sind erheblich.

Ich verwende das Teil für alle meine Reportagearbeiten, die im Freien stattfinden. Lediglich bei Indoor-Events kommt gelegentlich noch eine lichtstarke Festbrennweite zum Zuge.

Gruß
Frank

Hallo Frank,
ich habe kein Problem. Ich wollte nur meiner Freude über diese Linse Ausdruck geben, indem ich diese Testfotos mal veröffentlicht habe. Vielleicht sind evtl. Zweifler nun eines besseren belehrt. Das wollte ich zum Ausdruck bringen, nicht mehr und nicht weniger
Viele Grüße Jonny

Radomir Jakubowski
08.11.2006, 15:57
sag ma kommen die JPG's der 400d so aus der cam? und wie hast du die kamera eingestellt bei den Parametern?
ich finde das ist brutal, wie die kamera nachschärft, vor allem an den Kanten und das Rauschen ...

Jonny
08.11.2006, 15:58
Könntest mal wieder die Schreibgeräte entstauben. :D

Genau das habe ich auch gedacht, als ich den Crop sah :-)))
Nur wann benutzt man die schon im Computerzeitalter... Meine Putzfrau bekommt deshalb morgen einen Einlauf. Achnee, geht nicht, ist meine Frau und die streicht mir ansonsten mein Budget für weitere Linsen....
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2006, 16:03
sag ma kommen die JPG's der 400d so aus der cam? und wie hast du die kamera eingestellt bei den Parametern?
ich finde das ist brutal, wie die kamera nachschärft, vor allem an den Kanten und das Rauschen ...

Steht alles auf der Seite,
aber nochmal langsam für Dich: RAW Modus dann konvertiert in jpg
Da ich erst seit kurzen RAWs mache ist die Camera Einstellung immer noch die empfohlene für Jpg Aufnahmen im Bildstil Standard:
Schärfe +6
Farbe -1
Kontrast -2
Farbton +-0
Hast evl. Recht, da ich in Zukunft immer RAWs machen werde, werde ich den Bildstil auf neutral umstellen
Gruß Jonny

Christopher Kamper
08.11.2006, 16:07
Welcher RAW Konverter? Welche Schärfeeinstellung im RAW Konverter?
Ohne diese Angaben ist die Aussage "ohne EBV" nutzlos.

Jonny
08.11.2006, 16:13
Welcher RAW Konverter? Welche Schärfeeinstellung im RAW Konverter?
Ohne diese Angaben ist die Aussage "ohne EBV" nutzlos.

Man o man, was ihr alles wissen wollt :-)))
Hier bitte: Dpp und folgende Einstellung, siehe Anhang
Gruß Jonny

Otto Behrens
08.11.2006, 16:14
Jonny,

die Begeisterung für ein Objektiv wird oft auch durch gezeigte Fotos angeregt. Von den Daten ist das 28-300 zweifellos ein Superobjektiv. Ein echter Funken ist bei mir noch nicht übergesprungen. Das liegt bestimmt auch daran, dass im Moment nicht das Wetter für berauschende Fotos ist.

Auch Deine bestimmt guten Bilder mit den Schlittenhunden vermitteln aufgrund der fehlenden weißen Pracht noch nicht das richtige Gefühl, dass ich jetzt auch so ein Objektiv haben möchte.

Anders ist es mit den hier in den letzten Tagen gezeigten Tierbildern aus Afrika oder den Eisvögeln und Kranichen aus der heimischen Gegend. Da ist man manchmal der Meinung, ohne ein 500-er geht nichts mehr.

Aber Du wirst uns noch überzeugen.
Otto

Jonny
08.11.2006, 16:21
Jonny,

die Begeisterung für ein Objektiv wird oft auch durch gezeigte Fotos angeregt. Von den Daten ist das 28-300 zweifellos ein Superobjektiv. Ein echter Funken ist bei mir noch nicht übergesprungen. Das liegt bestimmt auch daran, dass im Moment nicht das Wetter für berauschende Fotos ist.

Auch Deine bestimmt guten Bilder mit den Schlittenhunden vermitteln aufgrund der fehlenden weißen Pracht noch nicht das richtige Gefühl, dass ich jetzt auch so ein Objektiv haben möchte.

Anders ist es mit den hier in den letzten Tagen gezeigten Tierbildern aus Afrika oder den Eisvögeln und Kranichen aus der heimischen Gegend. Da ist man manchmal der Meinung, ohne ein 500-er geht nichts mehr.

Aber Du wirst uns noch überzeugen.


Otto

Hallo Otto,
ja Du hast recht bei den Schlittenhundefotos fehlt echt der Schnee, aber der war ja auch in diesem Fall nicht erwünscht, weil es ein ausgeschriebenes Wagenrennen war. Aber der Winter kommt ja erst noch.... vielleicht schlimmer als gewollt! Der Hintergrund bei dem Rennen war auch nicht optimal. Leider waren keine Waldpassagen dort sondern nur Unkrautfelder.
Aber sonst bin ganz zufrieden mit der Linse. Wenn morgen einigermaßen Wetter ist, dann werde ich mal hier bei uns im Hafen foten
Gruß Jonny

JL
08.11.2006, 16:23
Versteh ich richtig? Bei Brennweite 28mm und 50 und 70 und 100 und 200 bewußt die Blende 5.6 einstellen, die bei Brennweite 300mm sowieso automatisch drin ist?
Das würde natürlich gehen.
Ich bin in Gedanken davon ausgegangen die Blende 3.5 für alle Brennweiten zu nehmen. Das aber geht definitiv nicht, oder mach ich schon wieder einen Denkfehler?
Gruß Jonny
PS: Hattest recht, die Linse ist wirklich ihr Geld wert...Schreib ich in "Gesuaheli?" :D :confused:

Alle Brennweiten mit OFFENBLENDE

PLUS

Alle Brennweiten mit einheitlicher Blende 5,5

Radomir Jakubowski
08.11.2006, 16:36
Da ich erst seit kurzen RAWs mache ist die Camera Einstellung immer noch die empfohlene für Jpg Aufnahmen im Bildstil Standard:
Schärfe +6
Farbe -1
Kontrast -2
Farbton +-0


von wem wird denn Schärfe +6 bei der 400d empfohlen?

Jonny
08.11.2006, 17:13
von wem wird denn Schärfe +6 bei der 400d empfohlen?




Hat doch vor kurzem jemand hier im Forum geschrieben und ansehnliche jpgs damit gemacht
Gruß Jonny
PS: Und bei jpgs trifft das auch zu in Verbindung mit +0,3 Helligkeitsstufe
Gruß Jonny

Sirius
08.11.2006, 20:36
Hat doch vor kurzem jemand hier im Forum geschrieben und ansehnliche jpgs damit gemacht
Gruß Jonny
PS: Und bei jpgs trifft das auch zu in Verbindung mit +0,3 Helligkeitsstufe
Gruß Jonny

wenn Du mit RAW fotografierst und mit DPP konvertierst, ist Schärfe 6 übertrieben. 3 - 5 sollte meistens reichen.

Submariner 67
08.11.2006, 20:39
Ich habe an meiner 30d , Schärfe +3 eingestellt.
Bei 4 ist es manchmal zu scharf. Lieber wenn nötig etwas nachschärfen bei +3.
Ist aber eigentlich nicht nötig.

Unterscheiden sich die Bodys da ?
Probiere doch auch mal + 3 bei der 400er

ts-e
08.11.2006, 20:47
wenn Du mit RAW fotografierst und mit DPP konvertierst, ist Schärfe 6 übertrieben. 3 - 5 sollte meistens reichen.

Besser gesagt, überhaupt sinnlos. Denn in den RAWs wird nix nachgeschärft. Denn es sind die reinen rohen Sensordaten ohne Eingriff der Kamerasoftware.Und wer rein in RAW fotografiert, der macht auch solche Einstellungen nicht in der Kamera.

Sirius
08.11.2006, 21:09
Besser gesagt, überhaupt sinnlos. Denn in den RAWs wird nix nachgeschärft. Denn es sind die reinen rohen Sensordaten ohne Eingriff der Kamerasoftware.Und wer rein in RAW fotografiert, der macht auch solche Einstellungen nicht in der Kamera.

Richtig. Ich meinte die Schärfe in DPP. Sein letztes Bild war in DPP mit Schärfe 6.

ts-e
08.11.2006, 21:21
Richtig. Ich meinte die Schärfe in DPP. Sein letztes Bild war in DPP mit Schärfe 6.

Ach so! Dann habe ich wohl nicht alles gelesen.

Nicht für ungut.

Gruss

ts-e

Jonny
08.11.2006, 21:25
Besser gesagt, überhaupt sinnlos. Denn in den RAWs wird nix nachgeschärft. Denn es sind die reinen rohen Sensordaten ohne Eingriff der Kamerasoftware.Und wer rein in RAW fotografiert, der macht auch solche Einstellungen nicht in der Kamera.

Hallo t-se
Und wie siehst mit der Farbeinstellung aus?
Verschiedene Farbeinstellungen habe ich an der Camera eingestellt, die sehr wohl in den RAW-Fotos sichtbar sind. Warum sollte es bei der Schärfe anders sein?
Gruß Jonny

ts-e
08.11.2006, 21:37
Hallo t-se
Und wie siehst mit der Farbeinstellung aus?
Verschiedene Farbeinstellungen habe ich an der Camera eingestellt, die sehr wohl in den RAW-Fotos sichtbar sind. Warum sollte es bei der Schärfe anders sein?
Gruß Jonny

Farbeinstellungen in der Kamera werde in RAWs auch nicht berücksichtig.
Denn es werden ja nur die reinen rohen Daten vom Sensor übernommen.
Könnte es vielleicht sein, das nur das ins RAW eingebetete jpg diese Einstellungen bekommt? Das weiß ich allerdings nicht genau. Wäre nur eine Vermutung von mir.

Hier mal ein Link der es wohl besser erklären kann, als ich.
Klick zu Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat)

Rudy Tellert
08.11.2006, 22:48
Farbeinstellungen in der Kamera werde in RAWs auch nicht berücksichtig.
Denn es werden ja nur die reinen rohen Daten vom Sensor übernommen.
Könnte es vielleicht sein, das nur das ins RAW eingebetete jpg diese Einstellungen bekommt? Das weiß ich allerdings nicht genau. Wäre nur eine Vermutung von mir.

Hier mal ein Link der es wohl besser erklären kann, als ich.
Klick zu Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat)

Hallo ts-e,

DPP nimmt die Einstellung der Kamera als Vorgabe für die JPG- oder TIFF-Konvertierung.

Meine Einstellung der 400D: Standard-Parametersatz lassen und die Orginal-Einstellung lassen: Schärfe3, Kontrast 0,Farbe 0 und Farbton 0.
Im Gegensatz zur 5D passt die Einstellung wie sie von CANON vorgegeben ist. (Kontrast -1, Farbe -1)
Die Feinanpassung der Schärfe von 2..5, Kontrast nach Situation
und Farbe nur manchmal -1.

DPP beeinflusst bei der 5D mit der Kontrasteinstellung auch die Farbsättigung, muß meistens beides korrigiert werden.

Vergleiche in DPP mit 5D-RAW-Aufnahmen zeigten, dass nur der Parameter "Standard" stark gesättigtes Rot richtig wiedergeben kann. In JPG aus der Kamera sieht das jedoch anders aus.

Wer in RAW fotografiert sollte sich die Nachschau mit dem RGB-Histogramm ansehen. Wenn ein Kanal übersteuert ist, treten nicht wieder korrigierbare Farbverfälschungen auf.
Der automatische Weißabgleich funktionert bei der 400D besser als mit der 5D, Korrekturen sind hier seltener nötig.
Insgesamt habe ich das Gefühl, dass die Software der 400D mit DPP besser angepasst ist. Natürlich kann man alles in RAW anpassen, aber für die Grundeinstellung ist die Standard- Einstellung sehr gut geeignet. Auf der RGB-Karte sollte nur die Tonkurve korregiert werden. Schärfe, Kontrast, Helligkeit Farbsättigung und Farbton sollten nur bei JPG-Bildern verstellt werden (Keine RAW-Konvertierung, nur Nachbearbeitung von JPG's)

Die 400D liefert mit DPP eine sehr gute Bildqualität. Mit den richtigen Objektiven (17-55, 50/1.4, 85/1.8 135/2 und dem 70-200L2.8 IS getestet) sind die Bilder nur durch die 12% Kleinere horizontaler und vertikaler Auflösung zu unterscheiden. Auch wenn die Blende nachträglich erhöht wird, sind die Bildstörungen in den dunklen Bildstellen sehr gering.

Die "kleine" wird von vielen unterschätzt!

LG Rudy

Sirius
08.11.2006, 23:43
Hallo ts-e,

DPP nimmt die Einstellung der Kamera als Vorgabe für die JPG- oder TIFF-Konvertierung.

Meine Einstellung der 400D: Standard-Parametersatz lassen und die Orginal-Einstellung lassen: Schärfe3, Kontrast 0,Farbe 0 und Farbton 0.
Im Gegensatz zur 5D passt die Einstellung wie sie von CANON vorgegeben ist. (Kontrast -1, Farbe -1)
Die Feinanpassung der Schärfe von 2..5, Kontrast nach Situation
und Farbe nur manchmal -1.

LG Rudy

Interessant, sehr gute Info. Da ich nur in RAW fotografiere, hatte ich nie darüber nachgedacht, ob DPP die Einstellungen aus der Kamera übernimmt. Eigentlich nicht sehr glücklich was Canon da macht, weil verschiedene Algorithmen zum Einsatz kommen, haben die Leute von Canon ja selber gesagt.

ts-e
09.11.2006, 00:05
Tja, ich nutze DPP nicht!
Da benutzt er aber nur die Einstellungen, aber im RAW Bild sind die Einstellungen nicht! Die Aussage bleibt bestehen, dass das RAW nicht verändert wird.

Jonny
09.11.2006, 07:23
Tja, ich nutze DPP nicht!
Da benutzt er aber nur die Einstellungen, aber im RAW Bild sind die Einstellungen nicht! Die Aussage bleibt bestehen, dass das RAW nicht verändert wird.

Moin t-se
Es tut mir leid, aber Deine Aussage stimmt definitiv nicht.
Die in der 400D gemachten Einstellungen in den sogenannten Picturestyles (Bildstilen) werden auch im RAW-Modus übernommen. Ich habe gestern Abend noch den Versuch gemacht und das gleiche Motiv mit 2 verschiedenen (Farb) Einstellungen im RAW-Modus gemacht und siehe da der Unterschied ist deutlich zu sehen. Das linke Bild ist mit dieser Einstellung gemacht:
Kontrast : 0
Schärfe : 3
Farbsättigung : -4
Farbton : 0

und das rechte Bild mit der folgenden:
Kontrast : 0
Schärfe : 3
Farbsättigung : 4
Farbton : 0

Gruß Jonny

http://www.pommernfoto.de/show/raws.jpg

jd-photography
09.11.2006, 07:48
Hallo Jonny,

die Einstellungen werden von DPP tatsächlich übernommen, und das schon seit ich mit DPP das erste Mal gearbeitet habe. Öffnest du das RAW allerdings in Adobe Camera Raw sind diese Einstellungen nicht vorhanden. Canon gibt den RAW-Files die Einstellungen der Kamera mit, allerdings werden diese nur von DPP ausgelesen. Alle anderen Konverter ignorieren diese Settings.

Jörg

Jonny
09.11.2006, 09:14
Hallo Jonny,

die Einstellungen werden von DPP tatsächlich übernommen, und das schon seit ich mit DPP das erste Mal gearbeitet habe. Öffnest du das RAW allerdings in Adobe Camera Raw sind diese Einstellungen nicht vorhanden. Canon gibt den RAW-Files die Einstellungen der Kamera mit, allerdings werden diese nur von DPP ausgelesen. Alle anderen Konverter ignorieren diese Settings.

Jörg

Hi Jörg,
dann wäre ja nach meinem, zugegebenermaßen laienhaften Verständnis, die ganze RAW foterei zumindest wenn man mit DPP arbeitet ein Witz. Ich könnte mir also den "Umweg" über RAW sparen und gleich Jpegs machen, denn ich bin überzeugt davon, wenn ich ein Raw und ein Jpg mache und beide so bearbeite das sie optisch gleich aussehen, am Ende niemand mehr feststellen kann, welches von beiden dieses oder jenes ist.
Ich frage mich, was sich Canon dabei gedacht hat, dieses DPP so zu gestalten.
Ich dachte immer, wenn ich in RAW fote, habe ich ein sogenanntes Negativ, das ich dann von Grund auf nach meinen Vorstellungen/Geschmack entwickeln kann.
Mach ich evtl. einen Denkfehler?
Gruß Jonny

Vito
09.11.2006, 10:18
Moin Jonny,

ja, Du machst einen Denkfehler - die Einstellungen werden im RAW-Konverter zwar als vorgegebene Werte übernommen, Du kannst sie aber nach belieben ändern, ohne dass ein Qualitätsverlust entsteht.

Die Werte sind sozusagen nur "Vorschläge", die Du ja auch selbst in der Kamera eingestellt hast.

Viele Grüße
Stefan

Jonny
09.11.2006, 10:23
Moin Jonny,

ja, Du machst einen Denkfehler - die Einstellungen werden im RAW-Konverter zwar als vorgegebene Werte übernommen, Du kannst sie aber nach belieben ändern, ohne dass ein Qualitätsverlust entsteht.

Die Werte sind sozusagen nur "Vorschläge", die Du ja auch selbst in der Kamera eingestellt hast.

Viele Grüße
Stefan




Hi Stefan,
Ohh man, das artet ja langsam in ein vollwertiges Universitäts-Studium aus :-)) Und das alles bei meinen allmählich altersbedingtem Abbau meiner grauen Zellen.....
Gruß Jonny

Jonny
09.11.2006, 10:28
Hallo Jonny,

die Einstellungen werden von DPP tatsächlich übernommen, und das schon seit ich mit DPP das erste Mal gearbeitet habe. Öffnest du das RAW allerdings in Adobe Camera Raw sind diese Einstellungen nicht vorhanden. Canon gibt den RAW-Files die Einstellungen der Kamera mit, allerdings werden diese nur von DPP ausgelesen. Alle anderen Konverter ignorieren diese Settings.

Jörg

Nochmal ich Jörg,
Ich habe festgestellt das Deine Aussage betreff Adobe Camera Raw nicht unbedingt richtig ist, weil:
Das was Du schreibst (Adobe Camera Raw sind diese Einstellungen nicht vorhanden) trifft nur zu, wenn die Häckchen (bei AUTO) alle deaktiviert sind. Sind sie es nicht, kann man auch hier die Voreinstellungen der Camera sehen
LG Jonny

Vito
09.11.2006, 10:42
Hi Stefan,
Ohh man, das artet ja langsam in ein vollwertiges Universitäts-Studium aus :-)) Und das alles bei meinen allmählich altersbedingtem Abbau meiner grauen Zellen.....
Gruß Jonny


*hehe*

siehste, wir helfen Dir halt, dass der abbau nicht so schnell voranschreitet.
(Ich glaube, andere Konverter übernehmen die Einstellungen auch)

Gruß
Stefan

ts-e
09.11.2006, 11:09
Moin t-se
Es tut mir leid, aber Deine Aussage stimmt definitiv nicht.
Die in der 400D gemachten Einstellungen in den sogenannten Picturestyles (Bildstilen) werden auch im RAW-Modus übernommen. Ich habe gestern Abend noch den Versuch gemacht und das gleiche Motiv mit 2 verschiedenen (Farb) Einstellungen im RAW-Modus gemacht und siehe da der Unterschied ist deutlich zu sehen. Das linke Bild ist mit dieser Einstellung gemacht:
Kontrast : 0
Schärfe : 3
Farbsättigung : -4
Farbton : 0

und das rechte Bild mit der folgenden:
Kontrast : 0
Schärfe : 3
Farbsättigung : 4
Farbton : 0

Gruß Jonny

http://www.pommernfoto.de/show/raws.jpg

Moin Jonny,

trotzdem stimmt definitiv meine Aussage!!!
Die Daten werden dem RAW-File mit angehängt. Das File selber ist ein reines Graustufenbild. Erst im RAW Konverter wird dies mittels der Bayer-Interpolation zu einem Farbbild.
Anders bei einem jpg. Da geschied die Umwandlung des Graustufenbildes des Sensors in der kameraeigenen Elektronik und kommt dann als 8bit Bild in Farbe auf die CF-Karte.
Also, verwechsle bitte nicht die unterschiede von jpg- und RAW-File in einer Kamera.

Vielleicht solltest Du noch mal den Beitrag in Wikipedia lesen. Zum genauen Verständnis von RAW-Files.

Aber was ist denn der Sinn dahinter. Ich kenne da keinen. Ich mache mein Rohdatenfile in einem Konverter auf, verstelle die entsprechenden Parameter und fertig ist der Lack. Wozu PictureStyles?
Außerdem ist mir DPP zu umständlich zu lahm und entspricht nicht meinem Workflow.

Jonny
09.11.2006, 12:27
Moin Jonny,

trotzdem stimmt definitiv meine Aussage!!!
Die Daten werden dem RAW-File mit angehängt. Das File selber ist ein reines Graustufenbild. Erst im RAW Konverter wird dies mittels der Bayer-Interpolation zu einem Farbbild.
Anders bei einem jpg. Da geschied die Umwandlung des Graustufenbildes des Sensors in der kameraeigenen Elektronik und kommt dann als 8bit Bild in Farbe auf die CF-Karte.
Also, verwechsle bitte nicht die unterschiede von jpg- und RAW-File in einer Kamera.

Vielleicht solltest Du noch mal den Beitrag in Wikipedia lesen. Zum genauen Verständnis von RAW-Files.

Aber was ist denn der Sinn dahinter. Ich kenne da keinen. Ich mache mein Rohdatenfile in einem Konverter auf, verstelle die entsprechenden Parameter und fertig ist der Lack. Wozu PictureStyles?
Außerdem ist mir DPP zu umständlich zu lahm und entspricht nicht meinem Workflow.

Ich habe nun mal die RAWs mit Adobe Camera RAW aufgemacht. Ist im Prinzip das selbe, nur was micht stört ist, ich muss Ps CS aufmachen und klicke dann das Foto an welches ich ich im Camera Raw bearbeiten will, nur sehe ich keine Miniaturen wie im DPP und muss raten ob ich das richtige Bild erwischt habe, es sei denn ich mach mir vorher Notizen was welches ist. Also sehr umständlich...
Oder gibts doch auch die Möglichkeit die Minis zu sehen?
Gruß Jonny

Otto Behrens
09.11.2006, 12:39
ja, starte vorher Adobe Bridge und dort nimmst Du Deine Voreinstellungen vor und mit einem Klick geht es über den Adobe-RAW-Converter in Photoshop.

Aber, ehrlich gesagt, mit C1 geht es, für mich gesehen, komfortabler und bequemer.

Otto

Otwin
09.11.2006, 12:40
Ich habe nun mal die RAWs mit Adobe Camera RAW aufgemacht. Ist im Prinzip das selbe, nur was micht stört ist, ich muss Ps CS aufmachen und klicke dann das Foto an welches ich ich im Camera Raw bearbeiten will, nur sehe ich keine Miniaturen wie im DPP und muss raten ob ich das richtige Bild erwischt habe, es sei denn ich mach mir vorher Notizen was welches ist. Also sehr umständlich...
Oder gibts doch auch die Möglichkeit die Minis zu sehen?
Gruß Jonny

Hallo Jonny,

nutze CS2 halt insgesamt. Oben unter der "Menüzeile" kommt eine Zeile, in der z. B. "Breite" "Höhe" etc. steht. nach dem letzten Wort ist ein paar cm nach rechts verschoben ein Anker (Du weißt, was das ist und wie ein Anker ausschaut? :D :D :D ) zu sehen, klicke darauf und die "Bridge" öffnet sich. Damit kannst Du dann sehr viel anfangen. Ist nicht schlecht die Bridge. Ich arbeite mittlerweile ganz gerne damit.

Viele Grüße

Otwin

Jonny
09.11.2006, 12:52
ja, starte vorher Adobe Bridge und dort nimmst Du Deine Voreinstellungen vor und mit einem Klick geht es über den Adobe-RAW-Converter in Photoshop.

Aber, ehrlich gesagt, mit C1 geht es, für mich gesehen, komfortabler und bequemer.

Otto

Hallo Otto,
was ist C1?
LG Jonny

AndyB
09.11.2006, 12:53
C1 = CaptureOne von PhaseOne.

Demo gibts unter www.phaseone.com


Gruß,
Andreas

Jonny
09.11.2006, 12:57
Hallo Jonny,

nutze CS2 halt insgesamt. Oben unter der "Menüzeile" kommt eine Zeile, in der z. B. "Breite" "Höhe" etc. steht. nach dem letzten Wort ist ein paar cm nach rechts verschoben ein Anker (Du weißt, was das ist und wie ein Anker ausschaut? :D :D :D ) zu sehen, klicke darauf und die "Bridge" öffnet sich. Damit kannst Du dann sehr viel anfangen. Ist nicht schlecht die Bridge. Ich arbeite mittlerweile ganz gerne damit.

Viele Grüße

Otwin

Jaaaaaaaa, stell Dir vor so`n alter Käptn weiß sogar was ein Anker ist :-)))
Aber im Ernst, ich werde das mal mit Bridge probieren, mal sehen was es bringt
LG Jonny

Jonny
09.11.2006, 13:11
C1 = CaptureOne von PhaseOne.

Demo gibts unter www.phaseone.com (http://www.phaseone.com/)


Gruß,
Andreas

Oh ja Danke für die Info Andreas
LG Jonny

Jonny
09.11.2006, 13:15
Hallo Jonny,

nutze CS2 halt insgesamt. Oben unter der "Menüzeile" kommt eine Zeile, in der z. B. "Breite" "Höhe" etc. steht. nach dem letzten Wort ist ein paar cm nach rechts verschoben ein Anker (Du weißt, was das ist und wie ein Anker ausschaut? :D :D :D ) zu sehen, klicke darauf und die "Bridge" öffnet sich. Damit kannst Du dann sehr viel anfangen. Ist nicht schlecht die Bridge. Ich arbeite mittlerweile ganz gerne damit.

Viele Grüße

Otwin

Das klappt sogar mit Bridge (mit Anker:-))) ), Klasse. Nun kann man durch die Minis besser seine Auswahl treffen und dann direkt zur bearbeitung nach Camera RAW< gehen und zum Schluß die ganze Sache in PS feintunen. Danke für den Tip
Gruß Jonny

jd-photography
09.11.2006, 22:54
Nochmal ich Jörg,
Ich habe festgestellt das Deine Aussage betreff Adobe Camera Raw nicht unbedingt richtig ist, weil:
Das was Du schreibst (Adobe Camera Raw sind diese Einstellungen nicht vorhanden) trifft nur zu, wenn die Häckchen (bei AUTO) alle deaktiviert sind. Sind sie es nicht, kann man auch hier die Voreinstellungen der Camera sehen
LG Jonny

Hallo Jonny,

entschuldige die späte Antwort. Ich kann nicht feststellen, dass Adobe Camera RAW die Einstellungen der Kamera übernimmt. Viel mehr wird, natürlich nur wenn Auto voreingestellt ist, eine automatische Korrektur des Bildes vorgenommen. Das hier die Einstellungen der Kamera eine Rolle spielen konnte zumindest ich noch nicht feststellen (arbeite aber auch wenig mit ACR).

Jörg