PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Immerdrauf für Presse,Event,People etc.



flatjan
09.11.2006, 12:38
Hey Leute,

ich bin immer noch unentschieden was ich nehmen soll!
Das größte Problem ist bei mir eigentlich der Geldbeutel.

Zur Auswahl steht das

Tamron 28-75 2,8

und der Konkurrent:
Canon 28-70 L 2,8

Beim Preis ist natürlich das Tamron vorne.

Jetzt meine Frage dazu:
Die Objektive werden an einer 350D benutzt.
Würde gerne wissen, ob die unterschiede sehr gravierend sind?
Problem ist noch, das mir wahrscheinlich hier auch der Weitwinkel fehlen wird, oder?

Habe bei Events manchmal wenig Platz und bin sehr nah an den Leuten dran!
Oder sollte ich besser zu dem Canon 17-40 L 4.0 greifen. Das gibts ja gebraucht ab 500 Euro. Reicht da die Lichtstärke?

Ach ist das alles complicated ;)

***elvis***
09.11.2006, 15:16
nimm ruhig das Tamron.

Das Ding ist justiert genausogut in der Abbildungsleistung wie das L. Nur der AF ist nicht so schnell und die Haptik.

An einer 350D fehlt Dir in der tat untenherum eine Menge. Das 17-40 ist eine gute Wahl und am 1,6er Crop ja als Standart zu betrachten. Ich arbeite bei Reportage sehr viel mit dem 17-40.

Stefan Redel
09.11.2006, 15:27
Für meinen Zeitungskram habe ich auch fast nur das 17-40 benutzt... Oft bei 17mm und die Leute dann was machen lassen.


LG, Stefan.

flatjan
09.11.2006, 17:42
danke erstmal!

Ich denke ich benötige in der Tat mehr Weitwinkel als ein Zoom-Objektiv.

Werde mir mal das 17-40 L Ausleihen und schauen wie es mir liegt!

Danke und Grüße,
Jan

Hans Martin
09.11.2006, 18:09
Also mit 28 hast Du bei Reportagen eindeutig zu wenig. Ich verwende entweder Sigma 18-50mm oder Canon 16-35mm und das ist mir manchmal zuwenig.
LG
Hans Martin

ThomasWK
09.11.2006, 19:36
Wenn dir Lichtstärke und 17mm wichtig sind, dann kannst du neu natürlich auch das 17-50/2.8 von Tamron nehmen. Abbildungsleistung ist klasse. Die Haptik insgesamt ist gut, nur das Geräusch des Micromotors vom AF (das beim 28-70/2.8 wahrscheinlich gleich ist) macht natürlich einen weniger guten Eindruck als die USMs von Canon. Damit sparst du nochmal fast 150€ im Vergleich zum von dir angesprochenen Gebrauchtpreis von 500.

Gruß
Thomas

Jan
09.11.2006, 20:08
Wird deinen angegebenen Preisrahmen sprengen, aber gerade für den Einsatzzweck und bei Crop 1.6 bietet sich eigentlich das EF-S 17-55/2.8 IS sehr gut an.

Mogul
09.11.2006, 20:48
Ich würde dir jetzt aber auch eher zum 24-70 raten.
Ich bin mir ziemlich sicher, das dir gerade bei Events der fehlende Zoom oberhalb von 35mm fehlen wird.
Die Differenz zw 17 und 24mm kann man aber IMO vernachlässigen.

***elvis***
09.11.2006, 22:16
Die Differenz zw 17 und 24mm kann man aber IMO vernachlässigen.


:eek: aber nicht für Reportage und Presse.

am Crop 1,6 sind 24 = 38,4

Da braucht man defiitiv Weitwinkel!!!

Anders herum wird ein Schuh draus. IMHO 17-40 ist wichtiger als 24-70

Das Tamron kostet gebraucht ca. 250,-€, das 17-40 ca. 550,-€, zusammen also ca. 800,-€

Das 24-70 alleine ca. 1.200,-€

Für mich ist das die letzte Linse die ich in meinem Objektivpark gegebn das L tausche.

Interessant wäre ggf. die Kombi 17-40 4L + 70-200 4L

Kostet zusammen weniger als das 24-70 alleine.

Michael Krellowetz
11.11.2006, 00:26
Das 17-40 L wird meiner Meinung nach, zumindest optisch, heillos überschätzt.
Schnell und treffsicher (Fokus) ist es allemal. Vielleicht nicht ganz unwichtig für Reportage...

Gruß
Mick