PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : produktbilder nur mit lightsphare und 580



hans wagner
12.11.2006, 01:41
hallo forum, da ich beabsichtige, morgen oder übermorgen hier im forum einen "weißen Riesen" zu verkaufen, habe ich soeben die fotos dafür gemacht.

normalerweise benutze ich dafür 2 studioblitze mit lichtformern und eine rolle
hintergrund.

nun war ich aber mal zu faul, die geräte einzusetzen und habe es einfach mal mit aufgesetzem 580er und gary fong´s tupperschüssel probiert.

ich denke, das ergebnis kann sich eigentlich auch sehen lassen, oder wie seht ihr das?

grüße

hans

hans wagner
12.11.2006, 01:48
und noch eins

JL
12.11.2006, 09:49
Sehr gut, ich machs auch nur so ... 580er und die Gary Tuppderdose drauf - die ergebnisse sind sehr gut!

p.s.: Schönes Objektiv *zwinker*

Stefan Redel
12.11.2006, 10:03
Lustige Reflexionen in Bild 3. Sieht wirklich aus wie ne Tupperdose. :D

Rauti
12.11.2006, 13:13
Vorsicht Anfänger-bzgl.-überteuerten-Tupperschüsseln-Frage:

Wären die Aufnahmen so viel schlechter/anders, wenn du nur indirekt geblitzt hättest ?

Ich mein ja ok die Schatten sind weicher, aber vom Hocker haun tuts mich ned. (is ja auch nicht als Galerie-foto gedacht ;) )

Grüße Rauti

Sun
13.11.2006, 18:26
Bild 4 find ich am besten ausgeleuchtet. Und für "auf die schnelle" gemacht sehr brauchbares Ergebnis.

hans wagner
13.11.2006, 23:29
du hast völlig recht, das 4. bild ist das einzige im querformat gemachte bild.

also ist der blitz mit dem venyl höher über der optischen achse als beim hochformat, was eine bessere ausleuchtung bringt.

muss man nur wissen :)

grüße

hans

Bild 4 find ich am besten ausgeleuchtet. Und für "auf die schnelle" gemacht sehr brauchbares Ergebnis.

hans wagner
13.11.2006, 23:32
bei mir ja, weil ich ne braune holzdecke habe.

wenn du eine helle decke hast, geht es auch ganz gut ,wenn du auf die decke schießt und die
catchlightscheibe einsetzt.

gruß

hans





Wären die Aufnahmen so viel schlechter/anders, wenn du nur indirekt geblitzt hättest ?

;) )

Grüße Rauti

Sternengucker
14.11.2006, 00:41
Ich sehe gerade,das du zu der originalen Sonnenblende noch eine zweite (geschlitzte(meine Bezeichnung :-))) ) hast, kannst du mir vielleicht von der die Nummer durchgeben, ich finde den originalen Joghurtbecher nämlich total häßlich. Und paßt sie auf das 100-400mm wie die originale? Meine geht, finde ich, sehr "stramm".

Danke im voraus

Gruß Sternengucker

PS.: Ich finde auch Bild 4 am besten ausgeleuchtet.

hans wagner
14.11.2006, 00:44
bezeichnung ist ET 83 II.

passt auch aufs 70-200lis

sieht besser aus und hat den vorteil, daß du auch mal schnell fokussieren kanns, wenn das ding noch verkehrtherum aus der fototasche kommt und du es eilig hast.

grüße

hans

Ich sehe gerade,das du zu der originalen Sonnenblende noch eine zweite (geschlitzte(meine Bezeichnung :-))) ) hast, kannst du mir vielleicht von der die Nummer durchgeben, ich finde den originalen Joghurtbecher nämlich total häßlich. Und paßt sie auf das 100-400mm wie die originale? Meine geht, finde ich, sehr "stramm".

Danke im voraus

Gruß Sternengucker

PS.: Ich finde auch Bild 4 am besten ausgeleuchtet.

Sternengucker
14.11.2006, 00:49
Da werd ich mich doch mal umschauen.

Danke nochmal für die Info.

Gruß Sternengucker

Norbert Wasser
17.11.2006, 12:18
bezeichnung ist ET 83 II.

passt auch aufs 70-200lis


Hallo Hans,
Du schreibst, daß die ET-83 II auch auf das EF 70-200/2.8 L IS USM paßt. Ist dem wirklich so?
Bei meinem war nämlich die ET-86 dabei.
aus dem Canon-Camera Museum:
ET-83 II - für EF 70-200mm f/2.8 L USM
ET-86 - für EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

hans wagner
17.11.2006, 16:15
Hallo Hans,
Du schreibst, daß die ET-83 II auch auf das EF 70-200/2.8 L IS USM paßt. Ist dem wirklich so?
Bei meinem war nämlich die ET-86 dabei.
aus dem Canon-Camera Museum:
ET-83 II - für EF 70-200mm f/2.8 L USM
ET-86 - für EF 70-200mm f/2.8 L IS USM

ja, bin sicher, hatte extra noch mal genau hingeschaut :)

grüße

hans