Objektiv Strategie

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Leute,

ich versuche zur Zeit eine vernünftige Objektivanschaffungsstrategie für mich finden.
Camera 1Ds Mark II
vorhandene Linse 2.8 24-70mm

Ich möchte bis ca. 200mm gut bestückt sein und dann mit einem 400mm Objektiv nach oben abschliessen. Eventuell auch einen Telekonverter.
Meine Interessen sind Landschaft-, Stadt-, Event-, People- und in Zukunft möchte ich mich auch mit Makrophotographie beschäftigen. (Also Alles was Spass macht)
Ich bin mir bis jetzt nur sicher das ich früher oder später das 3.5 180mm Makro Objektiv in meinem Bestand haben möchte.

Das 1.2 85mm und das 2.0 135mm Objektiv sind ebenfalls auf meiner Liste.

Meine Frage an Euch ist nun.
Macht es Sinn mit einem 70-200mm Objektiv zu starten und dann die beiden (85mm und 135mm) Linsen hinzuzukaufen um erst mal was zum spielen zu haben
oder soll man sinniger Weise gleich mit den beiden Linsen loslegen und kein Zoom ?

Wenn Zoom (70-200) welches 2.8er oder 4.0er

Mir schon klar das mir niemand die Frage abnehmen kann aber eventuell kommen ja ein paar Argument hoch an die ich noch nicht gedacht habe. Somal ein Zoom für unterwegs einfacher zu händeln ist.


Vorab schon mal besten Dank


Horst

[jürgenv]

Wie wäre es mit dem 70-200 2.8 IS?
... dazu evtl. eine Nahlinse 500D, somit könntest Du auch schon einige Makros machen u. prüfen ob Du für den Bereich Makro überhaupt eine eigene Optik möchtest.

[ehemaliger Benutzer]

Das 70-200/2.8IS ist wirklich eine tolle Linse, keine Frage. Du musst dir einfach bewusst sein, dass du relativ stark auffällst wegen der Grösse & Farbe. Das kann echt nerven. Wenn das kein Thema ist für dich, empfehle ich dieses Objektiv uneingeschränkt.

Gruss Lopris

[Bernhard Hartl]

Kommt drauf an was Du machst...
ich hab alle drei 85 1.2, 135 2 und 70-200 2.8 IS
dabei ist mir das 85er die wichtigste Optik
die zweitwichtigste ist das 70-200
und an dritter Stelle kommt das 135er

wenn ich also Du wäre, dann würd ich mir das 85 1.2L sofort zulegen, dann das 70-200 2.8L IS.
Du kannst natürlich auch statt dem 85 1.2L das 85 1.8 nehmen und statt dem 70-200 2.8L IS das 70-200 4L
Beide sind nicht soo weit von den teureren Varianten weg wie das der Preis vorspielt - sind beide hervorragende Optiken.
Das 85 1.8 als auch das 70-200 4L gibt es sehr oft gebraucht hier im Forum zu kaufen. Und beide sind gebraucht gekauft für fast das selbe Geld wieder zu verkaufen - ergo eine sehr günstige Möglichkeit um herauszufinden was Du wirklich brauchst...

Bernhard

[Christian Herzig]

Ich war gerade auf einer Städtereise. Vermisst hatte ich mein 70-200, welches aus Gewichtsgründen zu Hause geblieben ist.
Nun, wenn du dir eh die lichtstarken Festbrenner zu legen willst, reicht vielleicht die 4er Version. Die gibt's ja jetzt auch mit IS. Und der IS ist schon ein Segen!

[Konnihan]

Ich war gerade auf einer Städtereise. Vermisst hatte ich mein 70-200, welches aus Gewichtsgründen zu Hause geblieben ist.
Nun, wenn du dir eh die lichtstarken Festbrenner zu legen willst, reicht vielleicht die 4er Version. Die gibt's ja jetzt auch mit IS. Und der IS ist schon ein Segen!



Für die Kohle gibt es aber auch schon das 70-200/2,8 ohne IS. Habe ich selber und möchte nicht mit dem 4,0 tauschen, auch wenn das den IS hat.

[Bernhard Hartl]

Wie wärs damit http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=485602

[Christian Herzig]

Für die Kohle gibt es aber auch schon das 70-200/2,8 ohne IS. Habe ich selber und möchte nicht mit dem 4,0 tauschen, auch wenn das den IS hat.

IS versus Lichtstärke, sorgt ehwig für Gesprächsstoff. Das Eine ist durch das Andere nicht zu ersetzen, und deshalb habe ich das 2,8 IS :D - der IS ist eben schon ne geile Sache, und Lichtstärke ist dann halt eine ganz geile Sache ;)

[akautz]

Hallo Horst,


habe bei meiner 5D zuerst nur L-Zooms gehabt, sie aber nach und nach auf Festbrennweiten umgebaut.

Aktuell sind dies:

24er mit 1,4
85er mit 1,2
135er mit 2,0
180er mit 3,5
200er mit 2,8
50er 1,2 (bestellt)
100-400 er mit 4,5-5,6 (kleine Ausnahme)

Hatte mir auch mal das 400er 2,8 zugelegt, es aber nach 2 Monaten wieder Verkauft, weil für mich persönlich einfach zu schwer und unhandsam.

Sind in der Qualität durch nichts zu ersetzten. Meistens auch lichttechnisch besser.

Gruß

Alex

[Benutzer]

Hallo Leute,

ich versuche zur Zeit eine vernünftige Objektivanschaffungsstrategie für mich finden.
Camera 1Ds Mark II
vorhandene Linse 2.8 24-70mm

Ich möchte bis ca. 200mm gut bestückt sein und dann mit einem 400mm Objektiv nach oben abschliessen. Eventuell auch einen Telekonverter.
Meine Interessen sind Landschaft-, Stadt-, Event-, People- und in Zukunft möchte ich mich auch mit Makrophotographie beschäftigen. (Also Alles was Spass macht)
Ich bin mir bis jetzt nur sicher das ich früher oder später das 3.5 180mm Makro Objektiv in meinem Bestand haben möchte.

Das 1.2 85mm und das 2.0 135mm Objektiv sind ebenfalls auf meiner Liste.

Meine Frage an Euch ist nun.
Macht es Sinn mit einem 70-200mm Objektiv zu starten und dann die beiden (85mm und 135mm) Linsen hinzuzukaufen um erst mal was zum spielen zu haben
oder soll man sinniger Weise gleich mit den beiden Linsen loslegen und kein Zoom ?

Wenn Zoom (70-200) welches 2.8er oder 4.0er

Mir schon klar das mir niemand die Frage abnehmen kann aber eventuell kommen ja ein paar Argument hoch an die ich noch nicht gedacht habe. Somal ein Zoom für unterwegs einfacher zu händeln ist.


Vorab schon mal besten Dank


Horst
Hoi Horst

Jede Linse hat ihre Berechtigung.

Für Reisen und Firmenreportagen hab ich an meiner 5D das 24-105/4IS, 70-200/2.8IS und nach unten zukünftig das 16-35/2.8.
Sport hab ich das 70-200/2.8, 135/2.0 und zukünftig das 300/2.8 an der 5D.
Im Studio und sonstige Aufträge mit Studioblitz und Zeit zum Laufen wo es auf schön ankommt und nicht auf haben: 20/1.8, 35/1.4 , 50/1.4 (Schrott und Müll, wers will kanns kaufen), 85/1.8, 100/2.8 Makro, 135/2.0.

Das 50/1.4 würd ich nicht mehr nehmen, der AF ist Schrott im Vergleich zu den anderen USM-Objektiven die ich habe. Und die Auflösung reicht nicht ans 85/1.8 und ans 35/1.4 heran (ist allerdings noch besser wie beim Zoom). Da erhoffe ich mir vom 50/1.2 schon was.

Das EF 180er macro hatte ich, bin aber davon weg, weil das 100er mit 2xTC gleichgute Ergebnisse bringt aber universeller ist und vor allem in die Weite auch brauchbar ist. Das 180er war mir eine Spur zu weich bei Offenblende und 5m Distanz zum Objekt. Dabei hat sich das Sigma 180/makro auch ganz gut geschlagen, leider war der AF nicht sehr schnell.

Das 85/1.2 hab ich von Jakob schon ausprobiert, mein 85/1.8 reicht mir (AF,Auflösung,Bokeh). Einzig die Haptik beim 85/1.2 ist schon toll, aber der Aufpreis für mich nicht wert.

Also wenn du nicht vor allem Studio oder gestellte Szenen fotografierts, würd ich dir zum 70-200/2.8 raten. Ich hatte das 2.8 ohne IS und nun das mit. Das ohne IS kommt von der Schärfe bei Offenblende schon an die Festbrennweiten heran, das IS ist etwas weicher.

lg
Andreas

[Konnihan]

IS versus Lichtstärke, sorgt ehwig für Gesprächsstoff. Das Eine ist durch das Andere nicht zu ersetzen, und deshalb habe ich das 2,8 IS :D - der IS ist eben schon ne geile Sache, und Lichtstärke ist dann halt eine ganz geile Sache ;)



Du hast zwar recht, aber da muß man auch abwägen, wie oft man so ein Teil nutzt. Und dann eben noch die Frage, ob einem der IS die fast 700 Euro Mehrpreis wert ist.

[Konnihan]

Hallo Horst,


habe bei meiner 5D zuerst nur L-Zooms gehabt, sie aber nach und nach auf Festbrennweiten umgebaut.

Aktuell sind dies:

24er mit 1,4
85er mit 1,2
135er mit 2,0
180er mit 3,5
200er mit 2,8
50er 1,2 (bestellt)
100-400 er mit 4,5-5,6 (kleine Ausnahme)

Hatte mir auch mal das 400er 2,8 zugelegt, es aber nach 2 Monaten wieder Verkauft, weil für mich persönlich einfach zu schwer und unhandsam.

Sind in der Qualität durch nichts zu ersetzten. Meistens auch lichttechnisch besser.

Gruß

Alex


Ist Geschmacksache. Ich habe nur das 35/1,4 als Festbrennweite für AL Fotografie. Alles andere sind bei mir L- Zooms mit Lichtstärke 2,8.
Dauernd die Festbrennweiten wechseln wäre nicht mein Ding.

[Bernhard Hartl]

Dauernd die Festbrennweiten wechseln wäre nicht mein Ding.
Da ist aber dann die Herangehensweise nicht ideal - Du gehst davon aus dass Du ein Motiv siehst und es dann so herauszoomst wie es Dir ideal erscheint...

Mit Festbrennweiten fotografieren heisst eine Festbrennweite drauf und dann die für die Brennweite optimalen Motive und Blickwinkel(Perspektiven) finden - einen Kontakt mit dem Motiv herstellen - sich auf das Motiv einlassen. Das hat den großen Vorteil, dass sich dann das Auge auf diese Brennweite einstellt und man die Motive intutiv viel leichter findet, da man sich an die Art des Fotografierens gewöhnt, die die Brennweite vorgibt.
Kleb mal einen Deiner Zooms mit einem Paketband auf eine Zoomstellung fest und geh dann einen Tag fotografieren - ich bin mir sicher dass am Ende die Fotos besser sind als wenn Du den Zoom zur Verfügung gehabt hättest. Am besten klebst Du auch noch den Monitor Deiner Kamera zu - der lenkt all zu oft nur ab

Festbrennweiten trainieren das Auge...

Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

Ups da war mein Posting in einer anderen Kategorie. Aber macht ja auch Sinn.

Ich möchte mich für Eure Antworten bedanken. Ich denke ich werde mit den Festbrennweiten anfangen. Nicht zuletzt wegen Bernhards Aussage. Auf lange sicht kommt bestimmt noch ein 70-200er hinzu.
Wenn nur die Sache mit den Preisen nicht wäre :mad:

So long

Horst

[JL]

Bitte nicht falsch verstehen, aber das liest sich ewas wie:

"Mit welchen Linsen komme ich gut an?"

Wäre da die Frage nicht wichtiger:

"Welche Linsen brauche ich um meine persönlichen Ziele mit den Linsen umsetzen zu können ?"

Alle Linsen sind gut und haben Ihren Anwendungszweck - für was brauchst Du welche Linse - das würde ich zuerst für mich "festzurren" bevor ich mir weitere "Strategische" Ansätze verfolge ...

Bitte nicht falsch verstehen ... ist sicher etwas dämlich jetzt von mir formuliert - vielleicht verstehst Du was ich meine ...

LG Jörg

[Alex Lutz]

Das 70-200/2.8IS ist wirklich eine tolle Linse, keine Frage. Du musst dir einfach bewusst sein, dass du relativ stark auffällst wegen der Grösse & Farbe. Das kann echt nerven. Wenn das kein Thema ist für dich, empfehle ich dieses Objektiv uneingeschränkt.

Gruss Lopris


genau das mit dem "Auffallen" stört mich persönlich ganz besonders...
ich wollte, ich hätte ein Objektiv mit derselben Leistung...aber so klein wie ein (z.Bsp) Tamron 28-300...

hab´s schon oft im Rucksack gelassen und zu einer kleinen Festbrennweite gegriffen, nur um nicht unnötig aufzufallen (besonders das 35 - 350) wäre auch auf einer Feier oft ein sehr praktisches Objektiv...die Leute stempeln einen dann gleich als "Paparazzi" ab und verhalten sich unnatürlich...

wenn´s nicht immer auf die (super) Bildqualität ankommt....dann werde ich mir irgendwann ein kleines, unscheinbares "Suppenzoom" dazu kaufen...nur um weniger damit aufzufallen.

(besonders bei Fotos auf privaten Feiern habe ich da echt ein Problem damit)

[dr_flash]

Das 70-200/2.8IS ist wirklich eine tolle Linse, keine Frage. Du musst dir einfach bewusst sein, dass du relativ stark auffällst wegen der Grösse & Farbe. Das kann echt nerven. Wenn das kein Thema ist für dich, empfehle ich dieses Objektiv uneingeschränkt.

Gruss Lopris

hehe da ist echt was wares dran. mir selbst fällt das garnicht groß auf. aber alle freunde mit denen ich unterwegs bin, sprechen einen an wie man die blicke auf sich zieht. also ich würde das gute stück auch lieber in schwarz haben. denke die weiße farbe ist halt doch sehr auffällig. aber das ist wieder ein anderes thema.
ich würde die linse jederzeit wieder kaufen. der brennweitenbereich ist echt super, die qualli auch bei 2,8 traumhaft und der IS lässt auch bei etwas schlechterem licht mal ne 200mm aufnahme zu. würde das 135mm 2.0 vielleicht sogar weglassen wenn du das 85mm 1,2 kaufen willst.

cu

sven

[ehemaliger Benutzer]

@ JL

Was ich will hatte ich schon klar geschrieben.
(Habe Dich richtig verstanden :) )
Allerdings die Sache mit dem Auffallen ist ein valider Punkt und auch speziell wenn man auf einer Party photographiert ist Auffallen ein NO-GO.

So long

Horst

[ehemaliger Benutzer]

@ JL

Was ich will hatte ich schon klar geschrieben.
(Habe Dich richtig verstanden :) )
Allerdings die Sache mit dem Auffallen ist ein valider Punkt und auch speziell wenn man auf einer Party photographiert ist Auffallen ein NO-GO.

So long

Horst