PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MK II vs MK IIn bei schlechten Wetter



rasterlos
14.11.2006, 20:45
Habe beim Fußball von 2 Kollegen ehört, dass die N nur eine Schönwettercam sein soll. Beide Fotografen haben die MK II und auch die n, lassen aber die n gleich im Koffer.

Angeblich soll das rauschen bei ISO 800 schon sehr arg sein (N)??

Vielleicht kann mir dies jemand bestätigen?

tornado2004
14.11.2006, 20:48
Habe beim Fußball von 2 Kollegen ehört, dass die N nur eine Schönwettercam sein soll. Beide Fotografen haben die MK II und auch die n, lassen aber die n gleich im Koffer.

Angeblich soll das rauschen bei ISO 800 schon sehr arg sein (N)??

Vielleicht kann mir dies jemand bestätigen?

Nöööööööööö.....:confused:

Minimaxer
14.11.2006, 22:06
selten so ein schwachsinn gehört/gelesen...

Thomas Stähle
14.11.2006, 22:08
Kann ich ebenfalls nicht bestätigen.

Firlefanz
15.11.2006, 00:08
selten so ein schwachsinn gehört/gelesen...




langsaaaaaaaaaaaam...............


hier wurden solche Stimmen immer mal wieder laut.

Es gibt Leute die sagen dass die "N" mehr rauscht .... und es finden sich auch immer wieder Leute die das vehement verneinen weil ja der gleiche Sensor etc. verbaut sein soll ....


... da ich vor ein paar Monaten vor der Frage "Wechsel von MKII auf MKIIN" stand, habe ich mich damit beschäftigt ... und hatte sogar Kontakt mit Leuten, die meinten dass die "N" mehr rausche .... manche meinten, nach einem Service-Besuch bei Canon-Willich sei das Rauschen erträglicher geworden ....


...wie dem auch sei:
die Eingangsfrage ist sicher nicht so dumm wie mancher sie gerne erscheinen lassen würde ;)

Benutzer
15.11.2006, 00:17
langsaaaaaaaaaaaam...............


hier wurden solche Stimmen immer mal wieder laut.

Es gibt Leute die sagen dass die "N" mehr rauscht .... und es finden sich auch immer wieder Leute die das vehement verneinen weil ja der gleiche Sensor etc. verbaut sein soll ....


... da ich vor ein paar Monaten vor der Frage "Wechsel von MKII auf MKIIN" stand, habe ich mich damit beschäftigt ... und hatte sogar Kontakt mit Leuten, die meinten dass die "N" mehr rausche .... manche meinten, nach einem Service-Besuch bei Canon-Willich sei das Rauschen erträglicher geworden ....


...wie dem auch sei:
die Eingangsfrage ist sicher nicht so dumm wie mancher sie gerne erscheinen lassen würde ;)

na logisch KANN die N mehr rauschen...die jpegs können bei der N auch viel schärfer aus der cam kommen, als bei der normalen...gehe mal bei beiden auf 3200 asa und stelle die schärfe bei der N auf 7....klar, dass sie deutlich mehr rauscht als die ohne N....bei gleicher einstellung wirst du allerdings keinen unterschied feststellen können.

lg b

Firlefanz
15.11.2006, 01:17
na logisch KANN die N mehr rauschen...die jpegs können bei der N auch viel schärfer aus der cam kommen, als bei der normalen...gehe mal bei beiden auf 3200 asa und stelle die schärfe bei der N auf 7....klar, dass sie deutlich mehr rauscht als die ohne N....bei gleicher einstellung wirst du allerdings keinen unterschied feststellen können.

lg b



logisch kann die alte ohne "N" mehr rauschen - wenn ich die aus dem Ofen hole während die "N" im Kühlschrank lag .... ich gebe nur Meinungen anderer User wieder und nehme an, dass manche sowas schon bedacht haben ... man kann bei anderen Menschen nicht immer ein hohes Maß an Dummheit vorraussetzen ;)

Warum gehen eigentlich immer alle auf die Barrikaden wenn Teurer = schlechter sein soll ?!?!

fotochris
15.11.2006, 02:42
So dumm ist die Eingangsfrage dieses Threads nicht.

Hab im letzten Monat zwei Sportfotografen getroffen, die unabhängig voneinander, Ihre 1D MKIIN gegen eine neuwertige 1D MKII ohne N sofort eintauschen wollten. (der eine wollte sogar einen Aufpreis bezahlen)

Nachdem ich klar gemacht hab, dass da nix getauscht wird, hat mir der eine auch klar gesagt, dass vor allem seine JPEG Bilder mit der Kamera ohne N besser werden.

Er hatte eine 1D MKII mit N und eine ohne N und versprochen, dass er mir je zwei identische Bilddateien zukommen lässt. (Stativaufnahmen)
Wenn ich Sie hab, stell ich Sie gerne online.

Mich hat aber schon überzeugt, was er mir auf seinem Powerbook gezeigt hat.

Was ich nicht sagen kann ist, ob es sich dabei nur um unterschiedliche Serienstreuungen seiner beiden Kameras handelt, oder ob die Kamera ohne N wirklich so viel besser ist bei gewissen Lichtverhältnissen.

Je flacher und diffuser die Lichtverhältnisse wurden, umso deutlicher war der Unterschied zu Gunsten der Kamera ohne N zu sehen.

Der Unterschied war unterschiedliches Farbrauschen bei höheren ISO Werten und insgesamt eine andere Darstellung, vor allem unnatürlichere Scharf- Unscharfübergänge der Bilder von der 1D MKIIN. Diese Bilder wirkten insgesamt bei flachen Lichtverhältnissen immer unnatürlicher&künstlicher, als jene der Kamera ohne N. Die Bilder seiner Kamera mit N erreichten auch nicht diese echt wirkende Dreidiemensionalität wie mit der Kamera ohne N.

Das es sich um Bedienungsfehler handelt schliesse ich so gut wie aus, den der Sportfotograf kannte seine Kameras in- und auswendig und hat auch schon alles mögliche probiert, einschliesslich Firmwareupdate und einsenden zu Canon.

Firlefanz
15.11.2006, 03:12
@ Fotochris


na endlich mal jemand ohne rosa-rote Brille ;) - aber wahrscheinlich waren es die gleichen Fotografen ;)


Mich würden dir Vergleichsbilder auch interessieren.



Aber eines fiel mir auf: die JPEG der "ohne N" seien besser als die der "N".

Hmm, es gibt Leute, die behaupten das Gegenteil: die "N" kann eNdlich fertige JPEGs liefern - bedingt durch die PicturesStyles.

Aber genau da liegt der Fehler: nimmt man ein Style mit hoher Schärfe und Sättigung kommt auch das Rauschen besser raus.


Daher wäre ein Vergelich zweier RAWs (ohne Postprocessing) sicher besser ... wobei ich allerdings schon gehört habe, dass der RauschUnterschied auch die RAWs betrifft.

Hast du in dem Vergelich RAWs oder JPEG gesehen ?

fotochris
15.11.2006, 03:56
Wir haben nur JPEG Bilder aus den beiden Kameras geguckt auf seinem Powerbook.
Für mich war der Unterschied eindeutig zu sehen zu Gunsten der Kamera ohne N.


Warten wir mal ab, bis ich identische Bilddateien aus beiden Kameras von Ihm bekomm.

Ohne 100% identische Vergleichsbilder zu diskudieren, bringt in diesem Forum meist nicht viel, weil hier gilt: ......"ES KANN NICHT SEIN, WAS NICHT SEIN DARF"


Aber vielleicht findet sich ja sonst auch jemand, der beide Gehäuse hat und uns ein paar Vergleichsbilder bei schlechteren difusen Lichtverhältnissen zeigen kann.


Zur Beruhigung der Neven möchte ich anmerken, dass man mit N und ohne N gute Bilder schiessen kann.
(Wer ein Foto machen möchte, sollte ohnehin eine 1Ds MKII benutzen ;) )

l.g. Chris

peterflash
15.11.2006, 08:24
moin,

ich habe beide bodys, mein griff bei bundesliga ist IMMER an der langen brennweite die N. bei der n ist alles besser.
da brauche ich nicht lange testen, das habe ich am ersten tag schon gemerkt.

gruß peter

Benutzer
15.11.2006, 08:48
moin,

ich habe beide bodys, mein griff bei bundesliga ist IMMER an der langen brennweite die N. bei der n ist alles besser.
da brauche ich nicht lange testen, das habe ich am ersten tag schon gemerkt.

gruß peter

hallo peter, ich habe auch beide ständig im einsatz und stimme dir zu...ich greife immer nach der N......

lg bernard

rasterlos
15.11.2006, 09:48
selten so ein schwachsinn gehört/gelesen...
naja, jetzt bleibt dir dei spucke weg! :)

Firlefanz
15.11.2006, 11:42
so, hier mal der Link - wir hatten diese Diskussion (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=480446)ja hier schon lang und breit,


da kann man nachlesen dass das nicht für jeden Quatsch ist

Harald Löffler
15.11.2006, 17:45
Wenn's Euch noch interessiert, werde ich heute abend mal (wieder) über meinen Schatten springen, und eine Testreihe mit beiden Kameras machen. Eigentlich bin ich ja kein Fan von solchen synthetischen Tests, aber Ihr habt mich neugierig gemacht ;-)

VG HL

Firlefanz
15.11.2006, 18:15
Wenn's Euch noch interessiert, werde ich heute abend mal (wieder) über meinen Schatten springen, und eine Testreihe mit beiden Kameras machen. Eigentlich bin ich ja kein Fan von solchen synthetischen Tests, aber Ihr habt mich neugierig gemacht ;-)

VG HL




ich hätt' da schon Interesse dran ... zumal ich die N doch nich ganz aussem Kopp krich .... ;)

peterflash
15.11.2006, 22:13
nabend,

zwei bilder zum ansehen, beide mit der n von mir gemacht, bei 1250 asa.
eines ist schon ein starker ausschnitt.......die füchsen von euch werden es schon merken welches. ;-)

http://www.flyupload.com/?fid=51358940

http://www.flyupload.com/?fid=28798256

vielleicht kennt ihr die bilder ja auch.

byby peter

NickD
15.11.2006, 22:38
zwei bilder zum ansehen, beide mit der n von mir gemacht, bei 1250 asa.


Ich hätte nicht gedacht, dass sie sich unterscheiden, aber das ist ja wohl ein schlechter Witz :confused:
Hast du die Bilder gepusht/aufgepumpt/... ?

peterflash
15.11.2006, 22:47
Ich hätte nicht gedacht, dass sie sich unterscheiden, aber das ist ja wohl ein schlechter Witz :confused:
Hast du die Bilder gepusht/aufgepumpt/... ?


ausschnitte! bei einem mehr, bei einem weniger. so ist das nun mal beim sport.

NickD
15.11.2006, 22:51
Schon klar, dass das Ausschnitte sind, so rauscht meine nichtmal bei 1600.

Saarpix
15.11.2006, 23:00
[QUOTE=fotochris]So dumm ist die Eingangsfrage dieses Threads nicht.

Hab im letzten Monat zwei Sportfotografen getroffen, die unabhängig voneinander, Ihre 1D MKIIN gegen eine neuwertige 1D MKII ohne N sofort eintauschen wollten. (der eine wollte sogar einen Aufpreis bezahlen)


nenn mir mal die leute - können meine mk2 sofort haben
möchte meine n nicht mehr missen und hab noch nie nen unterschied in der bildquali gesehen

peterflash
15.11.2006, 23:03
Schon klar, dass das Ausschnitte sind, so rauscht meine nichtmal bei 1600.

meine auch nicht.........bei schönem wetter.

spass bei seite, ausschnitte und licht in der arena sind tötlich aber nicht zu ändern. es gibt ja nette progs zum entrauschen, dafür habe ich bloss nicht die zeit wenn ein spiel läuft, da müßen die bilder fix editiert und versendet werden. rauschen ist da nebensache.

byby peter

Harald Löffler
15.11.2006, 23:31
So, hier der versprochene Test (keinerlei wissenschaftlicher Anspruch ;-)

Alle Bilder sind 100% Auschnitte aus einem Original-JPEG beider Kameras und parallel dem durch Capture One entwickelten zugehörigen RAW.

http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_400.jpg (http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_400.jpg)
http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_800.jpg
http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_1600.jpg (http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_1600.jpg)
http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_3200.jpg (http://gallery.Eye-of-the-Tiger.com/dforum/ISO_3200.jpg)

Vergleicht bitte selber...

VG
Harald

UnclePat
15.11.2006, 23:41
Meiner Meinung nach ist das Grundrauschen bei beiden Kameras gleich. Lediglich die "ohne N" hat etwas aggresivere Kontrastkurven und eine höhere Schärfung. Das kann man besonders bei den Jpegs sehen, aber auch bei den RAWs. Wie weit das bei den RAWs an dem Konverter oder an der Kamera liegt weiß ich nicht. Auf jedenfall hat hier die N meiner Meinung nach die Nase etwas vorn... Obwohl es wohl niemandem auffallen würde.

ehemaliger Benutzer
15.11.2006, 23:43
....schaut so aus, als ob die ohne n etwas schärfer abbildet, oder hab ich was an den Augen :eek: ;) .

Gruß

Uwe

Benutzer
15.11.2006, 23:45
....schaut so aus, als ob die ohne n etwas schärfer abbildet, oder hab ich was an den Augen :eek: ;) . Gruß Uwe


da passt halt der fokus vom objektiv etwas besser..:-) keine cam gleicht der anderen zu 100 % in der justierung....

lg b

Harald Löffler
16.11.2006, 00:31
ja, die mit N war noch nicht zum Service. Die Bilder sind alle ungeschärft. Wenn ich normale Bilder normal schärfe, ist mir noch kein Unterschied aufgefallen. aber beide sind halt auch immer mit unterschiedlichen brennweiten bestückt, sodass die bilder eh nie vergleichbar sind...
für gewöhnlich sind mir bilder aus beiden Kameras scharf genug und ich greife nie speziell nach einer von beiden.

VG
Harald

Digifan
16.11.2006, 16:05
nabend,

zwei bilder zum ansehen, beide mit der n von mir gemacht, bei 1250 asa.
eines ist schon ein starker ausschnitt.......die füchsen von euch werden es schon merken welches. ;-)

http://www.flyupload.com/?fid=51358940

http://www.flyupload.com/?fid=28798256

vielleicht kennt ihr die bilder ja auch.

byby peter
ich seh keine, nur Werbung, wo sind die versteckt?

jagabua
17.11.2006, 01:11
ich seh keine, nur Werbung, wo sind die versteckt?

Wahrscheinlich hast Du auch eine Firewall installiert, die diesen Werbemist blockiert.

Bei mir kommt auch nix an!

fotochris
17.11.2006, 06:07
Danke Halrald für die Vergleichsbilder.

Super Service von Dir.

Deckt sich in etwa mit jenen JPEG Vergleichsbildern, die mir der Sportfotograf auf seinem Apple gezeigt hat , bei Stativaufnahmen mit gleicher Optik.

Einen detailierten Kommentar erspar ich mir.
Denke jeder der Augen hat kann sich selber ein Urteil bilden an Hand deiner Vergleichsbilder.

Einig sind wir uns hoffentlich darüber, dass die unbearbeitete Bildqualität aus der Kamera mit und ohne N nicht identisch ist, wie schon so oft behauptet hier im Forum.

Eine schnelle Umfrage in meinem Bekanntenkreis ergab, dass 9 von 10 Betrachtern, die Bilder der 1D MKII ohne N besser finden.
(die einzige Gegenstimme kam von einem N Besitzer :rolleyes: )


l.g. Chris

***elvis***
17.11.2006, 08:29
ich seh keine, nur Werbung, wo sind die versteckt?

Werbung wegclicken, 30sec warten, dann steht in der Mitte der Downloadbutten zu Verfügung. Runterladenm und anschauen.

ehemaliger Benutzer
23.11.2006, 11:30
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und einen Vergleich bei iso1600 gemacht.

Die Exifs sind in den Bildern enthalten. Beides RAWs und mit identischen Parametern konvertiert.

http://www.digicampix.de/test/mkii.jpg
http://www.digicampix.de/test/mkiin.jpg

LG Andreas

zuendler
23.11.2006, 13:10
ich habe auch beide und finde die schenken sich von der bildqualität nichts.

aber die N ist westenlich schneller beim wegspeichern der bilder, das merkt man vorallem wenn der zwischenspeicher vollgeschrieben ist.

ehemaliger Benutzer
23.11.2006, 13:13
aber die N ist westenlich schneller beim wegspeichern der bilder, das merkt man vorallem wenn der zwischenspeicher vollgeschrieben ist.


Das ist auch meine Erfahrung. Hatte erst nur die IIN und habe mich dann gewundert, wie lahm die II dagegen wegschreibt...

LG Andreas

sromberg
23.11.2006, 13:29
Ich hab eine N erwischt, die erheblich rauscht. War auch schon beim CPS. Die haben da mehrmals eine eintönig graue Wand fotografiert und gemeint, das Rauschen wäre innerhalb der Toleranz.

Schön und gut. Ich finde es toll, dass ich eine Cam hab, die relativ rauschfrei eintönig graue Wände ablichten kann. Leider fotografiere ich nicht so häufig eintönig graue Wände - und daher interessiert mich das Rauschverhalten eben bei normalen Bildern, mit Hell/Dunkelzonen über den vollen Kontrastumfang unter normalen Aufnahmebedingungen. Und bei mir ist es so, dass alles über ISO200 nur noch Pixelmatsche in den dunkleren Bereichen produziert. Das kriegt man nicht mal mehr mit Neaten weg. Diesbezüglich beigelegte Real-Bilder wurden vom CPS vehement ignoriert.

Scheint also eine erhebliche Serienstreuung zu geben bei dem Teil. Ich würde sie mir definitiv nicht mehr holen und warte schon auf die Neuerscheinungen nächstes Jahr.

Ice
23.11.2006, 13:47
Ich hab eine N erwischt, die erheblich rauscht. War auch schon beim CPS. Die haben da mehrmals eine eintönig graue Wand fotografiert und gemeint, das Rauschen wäre innerhalb der Toleranz.

Schön und gut. Ich finde es toll, dass ich eine Cam hab, die relativ rauschfrei eintönig graue Wände ablichten kann. Leider fotografiere ich nicht so häufig eintönig graue Wände - und daher interessiert mich das Rauschverhalten eben bei normalen Bildern, mit Hell/Dunkelzonen über den vollen Kontrastumfang unter normalen Aufnahmebedingungen. Und bei mir ist es so, dass alles über ISO200 nur noch Pixelmatsche in den dunkleren Bereichen produziert. Das kriegt man nicht mal mehr mit Neaten weg. Diesbezüglich beigelegte Real-Bilder wurden vom CPS vehement ignoriert.

Scheint also eine erhebliche Serienstreuung zu geben bei dem Teil. Ich würde sie mir definitiv nicht mehr holen und warte schon auf die Neuerscheinungen nächstes Jahr.

Hi Sromberg,

falls Du die Serienbildgeschwindigkeit nicht unbedingt brauchst und im Geld schwimmst, empfehle ich Dir die 1DsII anzuschauen - und alle Sorgen bzgl. Rauschen, Auflösung, Crop, Tiefenschärfe, Jpeg-Schärfe sind vergessen :)

Gruß

Ice (der den Schritt gewagt hat)

sromberg
23.11.2006, 13:54
Hallo Ice :)
Das würde ich sogar machen. Aber bevor ich jetzt einen Batzen in eine 1Ds MII investiere, warte ich lieber noch ein paar Monate und schau mir an, was Canon nächstes Frühjahr bringt. Wenn das was taugt, hol ich mir da was schönes mit FF und schönem Rauschverhalten :)

LFrank
23.11.2006, 14:04
Hab im letzten Monat zwei Sportfotografen getroffen, die unabhängig voneinander, Ihre 1D MKIIN gegen eine neuwertige 1D MKII ohne N sofort eintauschen wollten. (der eine wollte sogar einen Aufpreis bezahlen)

Nachdem ich klar gemacht hab, dass da nix getauscht wird, hat mir der eine auch klar gesagt, dass vor allem seine JPEG Bilder mit der Kamera ohne N besser werden.


ich mach sowieso alles in Raw ... wenn er <10'000 auf seiner "N" hat würde ich es mir glatt überlegen ... :)

LG Lutz

Firlefanz
23.11.2006, 14:44
Ich hab eine N erwischt, die erheblich rauscht. War auch schon beim CPS. Die haben da mehrmals eine eintönig graue Wand fotografiert und gemeint, das Rauschen wäre innerhalb der Toleranz.

Schön und gut. Ich finde es toll, dass ich eine Cam hab, die relativ rauschfrei eintönig graue Wände ablichten kann. Leider fotografiere ich nicht so häufig eintönig graue Wände - und daher interessiert mich das Rauschverhalten eben bei normalen Bildern, mit Hell/Dunkelzonen über den vollen Kontrastumfang unter normalen Aufnahmebedingungen. Und bei mir ist es so, dass alles über ISO200 nur noch Pixelmatsche in den dunkleren Bereichen produziert. Das kriegt man nicht mal mehr mit Neaten weg. Diesbezüglich beigelegte Real-Bilder wurden vom CPS vehement ignoriert.

Scheint also eine erhebliche Serienstreuung zu geben bei dem Teil. Ich würde sie mir definitiv nicht mehr holen und warte schon auf die Neuerscheinungen nächstes Jahr.

Endlich mal wieder jemand der sich traut das zu sagen !

Digifan
23.11.2006, 14:52
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und einen Vergleich bei iso1600 gemacht.

Die Exifs sind in den Bildern enthalten. Beides RAWs und mit identischen Parametern konvertiert.

http://www.digicampix.de/test/mkii.jpg
http://www.digicampix.de/test/mkiin.jpg

LG Andreas
Danke für die Bilder, das N Bild ist etwas dunkler entwickelt, wenn man das korrigiert nehmen sich die beiden Fotos nix bzgl. Rauschen, die N viell. etwas weniger, ergo kein vakanter Unterschied. Ich werde sie heute abends gg. 5D/30D testen, wen es interessiert dem kann ich ja meine Ergebnisse mitteilen.

ehemaliger Benutzer
23.11.2006, 14:58
Danke für die Bilder, das N Bild ist etwas dunkler entwickelt,

Das interessante ist, dass tatsächlich beide Bilder mit den gleichen Einstellungen entwickelt und auch aufgenommen wurden. Der Helligkeitsunterschied hat mich auch gewundert....

LG Andreas

Rolf Jägers
23.11.2006, 17:46
Danke für die Bilder, das N Bild ist etwas dunkler entwickelt, wenn man das korrigiert nehmen sich die beiden Fotos nix bzgl. Rauschen, die N viell. etwas weniger, ergo kein vakanter Unterschied. Ich werde sie heute abends gg. 5D/30D testen, wen es interessiert dem kann ich ja meine Ergebnisse mitteilen.

Ja, mich interessiert's!

Digifan
23.11.2006, 18:13
Ja, mich interessiert's!

Na Du wirst sicher von mir nichts bekommen! :eek: Nach dem 5D Verkaufsdesaster, Du erinnerst Dich vielleicht, erst anbieten u. dann nach Zusage nicht verkaufen wollen...ich kaufe/verkaufe hier wirklich viel aber sowas ist mir noch nicht passiert...:mad:

Firlefanz
23.11.2006, 18:36
Na Du wirst sicher von mir nichts bekommen! :eek: Nach dem 5D Verkaufsdesaster, Du erinnerst Dich vielleicht, erst anbieten u. dann nach Zusage nicht verkaufen wollen...ich kaufe/verkaufe hier wirklich viel aber sowas ist mir noch nicht passiert...:mad:

gut das wir daran Teil haben dürfen ....