WW und Konverter

[peterpostmaster]

Hallo,

ich brauche mal Eure Hilfe zum Thema Weitwinkel und Konverter. Vorab: Ich habe eine 30D mit 70-200 2,8 NON IS, vorwiegend für Sportaufnahmen in der Halle (Badminton).

Zum Weitwinkel
Ich benötige einen guten Weitwinkel (17 oder 18 mm), der bis mindestens 70 mm reicht, um keine Lücke zum 70-200 zu haben.

Nun gibt es ja keines, daß diesen Bereich durchgehend mit Blende 2,8 abdeckt.

Gibt es da vielleicht doch etwas? Oder wozu würdet Ihr mir raten? Sollte auf keinen Fall 1.000 Euro kosten!

Zum Telekonverter
Habe bei Traumflieger gelesen, daß der Kenko 1,5er besser ist als der Canon-Converter. Nun ist dieser Test uralt, einen neuen gibt es leider nicht. Außerdem ist mir 1,5 zu wenig. Möchte schon mindestens 2x haben, wenn nicht sogar 3x, wobei der AF ja nur bei dem 2er noch arbeitet.

Frage: Soll ich trotzdem auf Kenko zurückgreifen oder mit doch einen von Canon kaufen?

Habt Ihr da Erfahrung?


Na dann, rann an den Speck.

Gruß
Patrick

[HWalits]

Hallo,

Zum Weitwinkel: 17-70 UND 2.8 UND unter 1000 Euro = Paradoxon

Lösungsvorschlag: 17-40 4L + 50 1.4 = unter 1000 Euro, es gibt aber auch ein neues 2.8 EF-S bis 55mm, kostet aber auch um die 1000.


Zum Konverter: beim 2x würd ich unbedingt auf den Canon zurückgreifen, Schärfe ist auch beim Kenko gut aber die Farben wirken beim Canon natürlicher.

Zu 2x Konverter und 70-200 NON IS: Ich glaube mich zu erinnern, dass da der AF bei den Zweistelligen nicht mehr läuft - die berühme Ausnahme von der Regel??? Müsste aber im Handbuch der Camera stehen.

LG
Herbert

[zuendler]

warum darf es da keine lücke geben?
lücken machen nichts aus, ich habe zwischen dem
135er und dem 300er eine 165mm grosse lücke und das macht
garnichts aus ;)

[peterpostmaster]

Ich habe vor kurzem auf einem Turnier fotografiert. Bei der Siegerehrung habe ich das 18-55 genommen. Nun waren 55mm etwas zu wenig, ab 70mm aber wieder zuviel.


Näher ran ging nicht, weiter weg, und vor mir hätten 1.000 Leute gestanden.

Wäre das eine Alternative? Das 28-75/2,8 von Tamron und ein 17-50/2,8 von Sigma? Aber dann habe ich zwei Objektive mit fast den selben Brennweiten.

Man, ist das schwierig.

Gruß
Patrick

[Christian Lütje]

17-70/2.8 gibt es nicht.

Was für ne Kamera hast du denn?

Am Crop 1.6 würd ich mal über das Sigma 18-50/2.8 oder das Tamron 17-55/2.8 nachdenken. Da soll es sehr ordentliche Exemplare geben und die Linsen sind verhältnismäßig günstig.
Als "Luxusversion" wäre dann da noch das Canon EF-S 17-55/2.8 mit IS und USM.

Wenn dir die 70mm wichtig sind und du untenrum auf etwas Weitwinkel verzichten kannst, dann käme das Tamron 28-75/2.8 oder auch Canon EF 24-70/2.8L (über 1000€) in Frage. Das Tamron 28-75/2.8 soll so schlecht nicht sein. Um ne Siegerehrung zu fotografieren, wird es wohl reichen ;)

Ansonsten bleiben eigentlich nur lichtschwächere Objektive, die bieten Brennweitenbereiche von 17mm bis 85mm und mehr, z.b. Canon EF-S 17-85 oder auch was von Sigma.

[Otwin]

Hallo,


Zu 2x Konverter und 70-200 NON IS: Ich glaube mich zu erinnern, dass da der AF bei den Zweistelligen nicht mehr läuft - die berühme Ausnahme von der Regel??? Müsste aber im Handbuch der Camera stehen.

LG
Herbert

Falsche Erinnerung :D . Er spricht vom 2,8/70-200 L (non IS). Ergibt mit 2-fach-TC durchgehend f5,6, somit auch bei den 2- und 3-stelligen voll funktionierender AF. Bildqualität ist jedoch bei Offenblende nicht mehr so toll, abgeblendet jedoch wieder ganz in Ordnung.

Viele Grüße

Otwin

[Andreas70]

Du investierst in ein 70-200/2,8 L Objektiv und machst dir dann Gedanken über einen 3x Konverter, irgendwie passt das nicht ganz zusammen. Wozu diese Qualität um den Preis wenn du dann solche Einbußen hinnehmen willst (mal abgesehen vom dann nicht mehr oder nur teilweise funktionierenden AF). Würde auch entweder 17-40 L bzw. 17-55 IS empfehlen oder eben der Verzicht auf die Lichtstärke und das 17-85 EF-S wenn dich die Lücke so sehr stört.

[HWalits]

Falsche Erinnerung :D . Er spricht vom 2,8/70-200 L (non IS). Ergibt mit 2-fach-TC durchgehend f5,6, somit auch bei den 2- und 3-stelligen voll funktionierender AF. Bildqualität ist jedoch bei Offenblende nicht mehr so toll, abgeblendet jedoch wieder ganz in Ordnung.

Viele Grüße

Otwin

Danke, hab's schon gefunden woran ich mich da so halb erinnert hab. Im 1-er Handbuch mit 1,4 Konverter gibt es bei den Kreuzsensoren eine Ausnahme.

Sorry

[peterpostmaster]

Du investierst in ein 70-200/2,8 L Objektiv und machst dir dann Gedanken über einen 3x Konverter, irgendwie passt das nicht ganz zusammen. Wozu diese Qualität um den Preis wenn du dann solche Einbußen hinnehmen willst (mal abgesehen vom dann nicht mehr oder nur teilweise funktionierenden AF). Würde auch entweder 17-40 L bzw. 17-55 IS empfehlen oder eben der Verzicht auf die Lichtstärke und das 17-85 EF-S wenn dich die Lücke so sehr stört.

Ich hätte mir natürlich auch ein 70-800/2,8 IS kaufen können. Dann wäre ich über Jahre hinweg verschuldet. In der Regel reichen mir ja auch 200mm, aber wenn man mal in den Zoo oder Safari-Park geht, dann braucht man halt mehr.



Falsche Erinnerung :D . Er spricht vom 2,8/70-200 L (non IS). Ergibt mit 2-fach-TC durchgehend f5,6, somit auch bei den 2- und 3-stelligen voll funktionierender AF. Bildqualität ist jedoch bei Offenblende nicht mehr so toll, abgeblendet jedoch wieder ganz in Ordnung.

2fach geht dann noch (f5,6), 3fach aber nicht mehr.



Gruß
Patrick

[Andy M.]

Ich hätte mir natürlich auch ein 70-800/2,8 IS kaufen können.

Gruß
Patrick

Wo gibts denn DIESES OBJEKTIV??:confused:

[Jens Hartkopf]

Hallo,

ich brauche mal Eure Hilfe zum Thema Weitwinkel und Konverter. Vorab: Ich habe eine 30D mit 70-200 2,8 NON IS, vorwiegend für Sportaufnahmen in der Halle (Badminton).

Zum Weitwinkel
Ich benötige einen guten Weitwinkel (17 oder 18 mm), der bis mindestens 70 mm reicht, um keine Lücke zum 70-200 zu haben.

Nun gibt es ja keines, daß diesen Bereich durchgehend mit Blende 2,8 abdeckt.

Gibt es da vielleicht doch etwas? Oder wozu würdet Ihr mir raten? Sollte auf keinen Fall 1.000 Euro kosten!

Zum Telekonverter
Habe bei Traumflieger gelesen, daß der Kenko 1,5er besser ist als der Canon-Converter. Nun ist dieser Test uralt, einen neuen gibt es leider nicht. Außerdem ist mir 1,5 zu wenig. Möchte schon mindestens 2x haben, wenn nicht sogar 3x, wobei der AF ja nur bei dem 2er noch arbeitet.

Frage: Soll ich trotzdem auf Kenko zurückgreifen oder mit doch einen von Canon kaufen?

Habt Ihr da Erfahrung?


Na dann, rann an den Speck.

Gruß
Patrick

Hallo Patrik,

also zum ersten:

meine Lösung sieht da folgendermaßen aus, 16-35/2,8 28-70/2,8 70-200 2,8 IS Was besseres als zoom gibt es für die Halle nicht! Eines von 16 oder 18-70 wäre auch Optisch nicht doll, (4,3facher Zoom ist meist nix in der Abbildungsleistung, da ist 2-max 3 viel besser) und auf jeden Fall auch zu Lichtschwach! Aber max:( 1000 Euro, und dann noch gut? -Das geht leider garnicht!

Alternativ wären in der Halle nur Festbrenner denkbar:

24 1,8 (Sigma DG) 35/1,4 50/1,2 und 85 1,2 letztere alle vom großen "C" alles an 5D sind dann bei mir die Mittel der Wahl wenn es darum geht vorhandenes Licht bestens auszunutzen. Aber da wird mit "nur" nem Tausender natürlich auch wider nix -leider!

zum Zweiten:

Der kenko 1,5 SHQ ist nach wie vor einer, wenn nicht sogar DER optisch besten Konveter die es gibt! Nur teuer ist der nicht!:D So ca. 90 Euronen! Ich habe sogar schonmal 2 Stück davon hintereinander gehabt, und selbst dabei sind die optischen Leistungen,( gute Objektive vorausgesetzt, )noch recht ordentlich! Und der AF funzt da immer, da die Kenkos keine Blendenwertkorrektur vornehmen! Ausser das Licht ist mal zu wenig zum Scharfstellen. Die Automatikbelichtung funzt auch, nur in den Exif-Daten der Bilder stehen halt die nicht umgerechneten Blendenwerte, aber damit kann man noch leben finde ich. Bei 2X1,5 Konverter hat man dann 2,25 Fache Vergrößerung, oder besser Brennweitenverlängerung, allerdings auch entsprechend weniger Licht! Die Ergebnisse sind dann zumindest Mittig oder am Crop sogar immer noch besser als bei einem sigma APO 2X oder dem 2X Canon! Daher bin ich inzwischen nur noch mit zwei Kenkos unterwegs. Aber Konverter nutze ich sowiso nur sehr selten.