PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-300 DO IS USM - Kleines Review



Christian Ahrens
24.11.2006, 22:46
Hallo,

das Review ist gedacht als Entscheidungshilfe und Argumentationssammlung für alle, die sich überlegen, dieses handliche und verlockende Objektiv mit dem grünen Ring zu erwerben....

Vorab: ich habe das Objektiv jetzt ungefähr eine Woche und habe erst zweimal "richtig" - also mit Zeit - damit fotografieren können. Insofern wird es sicherlich noch einen Nachtrag zum Thema geben, wenn ich noch etwas vertrauter damit geworden bin.

Warum habe ich es mir gekauft? Die Brennweite habe ich mit dem 70-200 und dem 100-400; und trotzdem fehlte mir etwas: Kompaktheit.

Es gibt Situationen, da fotografiert man "bewusst" und mit vollem Einsatz. Gewicht der Geräte und Aufwand spielen dann keine große Rolle.

Aber es gibt auch andere Situationen: auf Urlaubsreisen, auf Spaziergängen, Fahrradtouren usw. Da ist ein 17-40 PLUS ein lichtstarkes 70-200 schon nicht mehr so leicht zu handlen, sperrig und eigentlich "too much".

Das DO ist unglaublich kompakt (im "eingefahrenen" Zustand) und gut handhabbar. Ein Objektivwechsel im Gehen, das Objektiv in der Jackentasche usw. - all das geht damit.

ideal also für die "privateren" Momente im Leben eines Fotografen.

----

Ich bin sehr positiv überrascht. Verwöhnt von Schärfe und Präzision des 70-200 habe ich eigentlich mit stärkeren Kompromissen gerechnet.

Am Anfang standen die üblichen Schüsse auf Dachziegel und Fenster gegenüber, zurückgeblieben ist ein guter Eindruck bis 200 mm, dann ein doch eher "weicher" Charakter.

Doch ist das nur das akademische "Testen". Mit wirklichen Motiven hat das kaum etwas gemein.

Auf zwei ausgedehnteren Spaziergängen habe ich dann das DO entsprechend der Motive eingesetzt, die ich gesehen habe. Ohne auf theoretische Überlegungen näher einzugehen - nach Notwendigkeit eben.

Bei 300mm mit Offenblende. Und natürlich auch bei 70mm mit Blende 10.

In der Summe: Ich bin sehr angetan.
Das Objektiv ist richtig "lang" (300 mm, also respektive x 1,6 oder 1,3 bei mir), ist ja schon ein Wort; trotzdem ist es richtig gut.

Natürlich, mit dieser selbstverständlichen, glasklaren Präzision des 70-200 kann es nicht ganz mithalten. Aber es erfüllt voll und ganz alle Anforderungen an einen kompakten und dennoch hochwertigen Tele-Zoom:

Offenblende ist OK, abgeblendet richtig gut. Und auch die mögliche Makro-Einstellung überzeugt durch Präzision und Schärfe.

Neben mir liegen ein paar hochwertige A-4 Prints mit den Bildern von heute Morgen: daran gibt es nichts auszusetzen, sie sind allesamt klasse.

In der 100% Ansicht im Photoshop sieht man natürlich die Feinheiten; die kleinen Abweichungen und Weichheiten. Jedoch nichts, was für den Print bis A3 o.ä. irgendwie relevant wäre.

Mein vorläufiges Fazit:

Eine großartige Linse für Reisen, Touren und bequemes Arbeiten. Produziert auch kommerziell verwertbare Ergebnisse. Einschränkungen, z.B. bezüglich Lichtstärke, sind natürlich gegeben, dennoch ist der Zoom sehr vielseitig einsetzbar.

Meine Empfehlung:
ich würde das 70-300 DO IS USM nicht als the-one-and-only kaufen, aber als Ergänzung zu anderen vorhandenen Objektiven auf jeden Fall immer wieder.

Das Handling ist gut, die Kompaktheit genial, und die Ergebnisse stimmen.

VG
Christian

Surfer
24.11.2006, 23:05
Hallo Christian, ich kann dein Review gut nachvollziehen bzw. bestätigen.
Das 70-300 DO verwende ich seit längerer Zeit, zuerst an der 20D, nun an der 5D.
Mit der Abbildungs- und der mechanischen Qualität bin ich ganz zufrieden, der IS arbeitet sehr gut.
Inzwischen habe ich das Objektiv mit einem 300/4 L IS und einem gerade bestellten 70-200/2,8 L ergänzt.

Das 70-300 DO werde ich als kompaktes Reisezoom weiterhin verwenden.

MfG Surfer

Davidlu
25.11.2006, 01:03
Hallo,
Aber es gibt auch andere Situationen: auf Urlaubsreisen, auf Spaziergängen, Fahrradtouren usw. Da ist ein 17-40 PLUS ein lichtstarkes 70-200 schon nicht mehr so leicht zu handlen, sperrig und eigentlich "too much".
Das DO ist unglaublich kompakt (im "eingefahrenen" Zustand) und gut handhabbar. Ein Objektivwechsel im Gehen, das Objektiv in der Jackentasche usw. - all das geht damit.
Christian


Hallo Christian,
Interessante Meinung. Besonders dann wenn man weit und lange reist und besonders auf das Gewicht achten möchte das man tagtäglich schleppen muss. Allerdings kann ich nur den oben erwähnten Punkt nich so richtig nachvollziehen. Ein 70-300DO ersetzt doch kein 17-40? Wenn Ich die Wahl hätte zwischen 17-40+70-200(f4) oder 17-40+70-300DO, dann würde ich mich wür die erste Variante entscheiden. Vor allem deshalb, weil das 70-200 (f4) doch noch ein ziemlich leichtes Objektif ist.
david

Christian Ahrens
25.11.2006, 09:38
Hi,

nein, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.

Das 17-40 ist immer dabei. Und das 70-300 ergänzt es nach oben. Bisher habe ich für den Telebereich das 70-200 genommen, aber das ist nicht nur schwer, sondern vor allem auch lang und sperrig.

Das DO hat ähnliche Abmessungen wie das 17-40 und lässt sich daher ähnlich gut handhaben (Aufbewahrung ind Jackentasche oder in einem unauffälligen Köcher am Gürtel).

VG
Christian

Surfer
25.11.2006, 09:45
Hallo Christian,
Interessante Meinung. Besonders dann wenn man weit und lange reist und besonders auf das Gewicht achten möchte das man tagtäglich schleppen muss. Allerdings kann ich nur den oben erwähnten Punkt nich so richtig nachvollziehen. Ein 70-300DO ersetzt doch kein 17-40? Wenn Ich die Wahl hätte zwischen 17-40+70-200(f4) oder 17-40+70-300DO, dann würde ich mich wür die erste Variante entscheiden. Vor allem deshalb, weil das 70-200 (f4) doch noch ein ziemlich leichtes Objektif ist.
david
Christian sprach von einem lichtstarken 70-200, also vom 70-200/2,8, das wiegt schon deutlich mehr.
Meine "kleine Ausrüstung" ist das 24-105/4 L IS zusammen mit dem 70-300 DO (an der Canon 5D).
Damit ist ein weiter Brennweitenbereich abgedeckt.
MfG Surfer

winnix
25.11.2006, 09:47
Ich kann diesen Bericht nur voll bestätigen. Das 70-300do ist das ideale "Immerdabei Tele-Zoom". Optisch bis 200-220mm hervoragend, auch schon mit offener Blende. Mir gefällt auch, dass man damit auch einfach völlig unauffällig fotografieren kann.

Davidlu
25.11.2006, 15:00
Christian sprach von einem lichtstarken 70-200, also vom 70-200/2,8, das wiegt schon deutlich mehr.
Meine "kleine Ausrüstung" ist das 24-105/4 L IS zusammen mit dem 70-300 DO (an der Canon 5D).
Damit ist ein weiter Brennweitenbereich abgedeckt.
MfG Surfer

Hast Recht! Das 2,8 wiegt deutlich mehr. Ist auch der Grund dafür wieso ich mir das 70-200 f4 gekauft habe. Macht sich bei jedem Trekking bezahlt.

Davidlu
25.11.2006, 15:06
Hi,
nein, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.
Das 17-40 ist immer dabei. Und das 70-300 ergänzt es nach oben. Bisher habe ich für den Telebereich das 70-200 genommen, aber das ist nicht nur schwer, sondern vor allem auch lang und sperrig.
Das DO hat ähnliche Abmessungen wie das 17-40 und lässt sich daher ähnlich gut handhaben (Aufbewahrung ind Jackentasche oder in einem unauffälligen Köcher am Gürtel).
VG
Christian

Würde ich mir ein 70-300DO kaufen, könnte ich glatt mein 85er 1,8, mein 70-200 f4 lis, und mein 300f4lis damit ersetzen. Wäre in meinem Fall auf Rucksackreisen wahrscheinlich die beste Lösung, wenn es unbedingt auf das Gewicht angeht. Ich glaub ich werd mir irgendwann mal Gedanken darüber machen müssen :-)
gruss,david

Christian Ahrens
25.11.2006, 15:40
Hi,

ich würde, wenn möglich, die genannten Objektive nicht ersetzen sondern ergänzen! Das DO hat ja durchaus auch Schwächen bzw. Dinge, die einfach fehlen (Lichtstärke).

VG
Christian

Davidlu
25.11.2006, 23:17
Hi,

ich würde, wenn möglich, die genannten Objektive nicht ersetzen sondern ergänzen! Das DO hat ja durchaus auch Schwächen bzw. Dinge, die einfach fehlen (Lichtstärke).

VG
Christian


Klar, so war das auch gedacht. Das 70-300DO ist immer ein Kompromissobjektiv.