Kleiner Test 70-200/2.8 IS + 2x Extender

[Georg]

Nachdem hier hin und wieder über die Kombination 70-200/2.8 IS mit 2-fach Telekonverter kontrovers diskutiert wurde, habe ich den beliebten 10€-Test gemacht. Die Aufnahme ist mit der 5D bei offener Blende 5.6 und 400m Brennweite aus etwa 4m Entfernung gemacht worden. Aufgenommen im RAW-Format und mit USM 150/0.8 geschärft. Wie ist eure Meinung dazu?

[Joern Bierer]

sieht doch klasse aus !!!!!

habe die kombi auch binn ebenfalls vol zufrieden!!!


mfg Jürgen

[Jonny]

Ich finde das Ergebnis sehr gut.
Gruß Jonny

[Georg]

sieht doch klasse aus !!!!!

habe die kombi auch binn ebenfalls vol zufrieden!!!


Ich bin eigentlich auch positiv überrascht, zumal die vorherschende Meinung eher dazu tendiert, die Kombination als wenig brauchbar einzustufen. Ich denke pauschal kann man es nicht sagen, zumindest scheint es so, als wenn man an der 5D diese Kombination durchaus gebrauchen kann, vor allem, wenn man nicht ständig in diesem Brennweitenbereich fotografiert.

Heute morgen habe ich noch einen kleinen Test im Garten gemacht. Brennweite 400m, ca. 5m Abstand, offene Blende (5.6), ISO 800, Freihand mit IS bei 1/125s. Das Bild wurde im RAW-Format aufgenommen und nicht entrauscht. Auch hier wieder in 100% Darstellung, was das ISO-Rauschen etwas störend sichtbar macht, aber es war halt nicht heller draußen.

[Georg]

Zum Vergleich noch eins bei ISO 200, offene Blende (5.6), ca. 4m Entfernung, indirekt geblitzt, 100% Darstellung.

[Georg]

Zum Vergleich noch eins bei ISO 200, offene Blende (5.6), ca. 4m Entfernung, indirekt geblitzt, 100% Darstellung.

Bitte daran denken, dass es sich um Ausschnitee aus einer 100%-Darstellung handelt. Ein in dieser Auflösung gedrucktes Gesamtbild hätte eine Größe 1.5m x 1.0m

[Fotosucher76]

Bitte daran denken, dass es sich um Ausschnitee aus einer 100%-Darstellung handelt. Ein in dieser Auflösung gedrucktes Gesamtbild hätte eine Größe 1.5m x 1.0m

... zum Glück hast Du das noch geschrieben - wollte schon losmeckern :D

Nein im Ernst, ich war ebenfalls sehr überrascht, dass die Kombi 5D+70-200 2,8 IS und 2x Extender (1. version) sehr gute Bilder liefert.

Gruß

Ralph

[ehemaliger Benutzer]

Ähm, seht Ihr andere Bilder als ich?

Während der 10 € Schein noch ganz gut rüberkommt (Geldscheine sind nach meinem Geschmack wg. des Drucks nicht für solche Tests geeignet) sind die zwei anderen Bilder doch jenseits von Gut und näher an Böse.....

Vielleicht mache ich mir jetzt keine Freunde, wenn ich behaupte, dass solche Ergebnisse auch mit einem der berüchtigten Suppen-Zooms zu erreichen wären.... ;)

lg
Gerd

[Otwin]

Hallo,

welchen TC verwendet Ihr, Canon? Ich habe den 2-fach TC von Tokina, kriege damit diese Ergebnisse mit dem 2,8/70-200 L IS nicht hin. Mit dem 2,8/300 L und dem Tokina-TC wiederum kein Problem, eine vernünftige Qualität zu erreichen.

Viele Grüße

Otwin

[Georg]

... zum Glück hast Du das noch geschrieben - wollte schon losmeckern :D

Nein im Ernst, ich war ebenfalls sehr überrascht, dass die Kombi 5D+70-200 2,8 IS und 2x Extender (1. version) sehr gute Bilder liefert.

Gruß

Ralph

Ich halte die Qualität auch für sehr gut und kann mir nicht vorstellen, dass bei einem DIN-A3-Ausdruck mit bloßem Auge ein nennenswerter Unterschied zum 100-400er erkennbar ist. Aber das ist der Problem dieser 100%-Darstellung, dass man nicht immer daran denkt, dass kaum einer je einen Ausdruck in dieser Größe machen würde. Geschweige denn, dass man es dann aus 50cm Abstand betrachtet, wie es hier bei den Ausschnitten der Fall ist.
Ich habe übrigens festgestellt, dass wenn man um 1/3-Blende abblendet (also auf 6.3). die Qualität ansteigt. Die Offenblendleistung ist halt die Schwächste, aber meiner Meinung nach beachtlich gut.

[Fotosucher76]

... ich habe selber mit dem 70-200 2,8 IS und dem Canon Extender Version 1 an der 5D super Ergebnisse.

Die Bilder verlieren oft an Qualität hier beim Einstellen - die Bilder zuvor sind unvorteilhaft.

Werde gerne auch mal später versuchen Bilder einzustellen, leider iss aber ja um 17.00 dunkel...

Ich habe den Test bei Sonnenschein und an einem Briefkasten mit einem goldenen Posthorn drauf gemacht, sogar CA´s halten sich in Grenzen (bei direktem Sonnenlicht).

Die Kanten und Details (Name usw) kamen dabei sehr gut auf dem Bild heraus - gute Schärfe, trotz dem 2x Extender (der ja schon schlechtere Ergebnisse bringen soll als die 1,4x-Version)

Beim Traumfliegervergleich kommt mir das Ergebnis schlechter vor, vielleicht hat man mit der 5D hier einen großen Vorteil?

Gruß

Ralph

[Fotosucher76]

Ich halte die Qualität auch für sehr gut und kann mir nicht vorstellen, dass bei einem DIN-A3-Ausdruck mit bloßem Auge ein nennenswerter Unterschied zum 100-400er erkennbar ist. Aber das ist der Problem dieser 100%-Darstellung, dass man nicht immer daran denkt, dass kaum einer je einen Ausdruck in dieser Größe machen würde. Geschweige denn, dass man es dann aus 50cm Abstand betrachtet, wie es hier bei den Ausschnitten der Fall ist.
Ich habe übrigens festgestellt, dass wenn man um 1/3-Blende abblendet (also auf 6.3). die Qualität ansteigt. Die Offenblendleistung ist halt die Schwächste, aber meiner Meinung nach beachtlich gut.

So ist es, bin ebenfalls sehr zufrieden.

Gruß

Ralph

[Georg]

Hallo,

welchen TC verwendet Ihr, Canon? Ich habe den 2-fach TC von Tokina, kriege damit diese Ergebnisse mit dem 2,8/70-200 L IS nicht hin. Mit dem 2,8/300 L und dem Tokina-TC wiederum kein Problem, eine vernünftige Qualität zu erreichen.

Viele Grüße

Otwin

Ich habe den Canon 2x in der aktuellen Version II für den Test eingesetzt.

[Jens Hartkopf]

Bitte daran denken, dass es sich um Ausschnitee aus einer 100%-Darstellung handelt. Ein in dieser Auflösung gedrucktes Gesamtbild hätte eine Größe 1.5m x 1.0m

Ja die Bilder sind sehr ordentlich! Allerdings auch nicht unbearbeitet! Daher kann ich das so nicht vergleichen und auch nicht bewerten. Ich denke aber mal, die Ausschnitte sind aus der Mitte geholt, oder? Da hatte ich nie ein Problem mit dem IS, wo ich aber mir mehr schärfe und Brillanz wünschte war so ab 50% zum rand hin nach außen. Am Corp ist da also kaum ein unterschid zwischen IS/non IS, am FF ist aber das non IS welches ich derzeit dort verwende einfach eine Klasse besser! Auch schluckt der IS etwas Licht, und zwar so das man bei absolut gleichen Lichtverhältnissen (gemessen bei Stabilisiertem Studiolicht!) mit dem non IS ca 1/2 Blende mehr Licht auf den Sensor hat. Somit schrumpft aber auch der IS-Vorteil was die Verwacklung angeht auf tatsächlich "nur" 1,5 EV gegenüber den in der Werbung propagierten 2 zusammen! Einige werden jetzt aufschreinen und behaupten sie Fotografieren noch bei 1/20sek und 200mm freihändig scharf! Das Galube ich sogar! Denn solche Zufallstreffer sind mir auch schon gelungen! Wie gesagt: Zufallstreffer! Und die gelingen sogar manchmal ohne IS, und mit Stativ sind es dann aber keine Zufälle mehr! Ich hatte zeitweise beide Objektive da, und sie auch messtechnisch direkt miteinander vergleichen könnnen. Mich brachte das jedenfalls dazu das non IS zu behalten und beim 70-200 lieber auf den IS zu verzichten.

Bei Aviable Light bringt der IS ohne Stativ natürlich klare Vorteile, sonst aber eher mehr Nachteile. Denn beim non IS sind nicht nur die Ränder einen Tik schärfer, auch der Gesammteindruck der Bilder ist etwas frischer und lebendiger (ich weis, das hört sich vieleicht komisch an, ist aber so!) und das Bokeh ist deutlich "Sahniger". Die Unterschiede sind zwar alle für sich gesehen eher gering, in der Gesammtheit aber füren sie dazu das die Bilder vom non IS einfach sichtbar besser wirken. Daher ist das non IS einfach die bessere Optik! Zumindest für mich, auch wenn das IS sicher ebenfalls eine gute Linse ist.
Wie gesagt, meine Erkenntniss, aus intensiven Vergleichen zwischen IS/non IS sowohl in Tests, als auch messtechnisch und in der Praxis! Und wer jetzt an Serienstreuungen denkt liegt falsch! Ich habe je 3 Objektive von jeder Sorte zum Vergleich herangezogen! Unterschiede waren da innerhalb der Baureihen keine sichtbar, und auch kaum und wenn nur äußerst gering messbar!:D

[Christian93]

Ich kann die Ausführungen von Jens bestätigen, aber trotzdem bleibe ich beim 70-200 mit IS, da einfach flexibler und mit Einbein halt noch länger in der "blauen" Stunde verwendbar. Wenn's wirklich kritisch ist, dann hab ich ja noch ein 2,8-200er...

[Jonny]

... ich habe selber mit dem 70-200 2,8 IS und dem Canon Extender Version 1 an der 5D super Ergebnisse.


Ja, genau zu diesem Converter (Version 1) habe ich heute die Info bekommen, dass die neuere Version (II) qualitativ eine wesentlich bessere Leistung bringen soll.
Soll heißen, wenn Du mit den I schon zufrieden bist, dann sollte es mit dem II ja noch besser sein
Gruß Jonny

[Georg]

Ja die Bilder sind sehr ordentlich! Allerdings auch nicht unbearbeitet! D...

Wie ich geschrieben habe, sind die Bilder im RAW-Format aufgenommen und mit USM 150/0.8 geschärft worden. Übrigens sind JPGs aus der Kamera auch - von der Kamera - bearbeitet ;).Der Geldschein befand sich in der Mitte, Blatt am Rand einer Hochformat-Aufnahme und der "Geier" etwas 1/3 aus der Mitte nach unten versetzt. Da es doch darum geht, ob der Konverter für gelegentlichen Einsatz, wenn man mal mehr als 300m benötigt - sonst reicht auch der 1.4er -, brauchbar ist oder nicht. Da ich nur im RAW-Format arbeite, ist es für mich auch kein Mehraufwand evtl. Schwächen der Kombination Objektiv + Konverter auszubügeln. Es herrscht hier im allgemeinen die Auffassung, dass der Konverter am 70-200/2.8L unbrauchbar sei. Dies empfinde ich an der 5D nicht so.

[Fotosucher76]

Ja, genau zu diesem Converter (Version 1) habe ich heute die Info bekommen, dass die neuere Version (II) qualitativ eine wesentlich bessere Leistung bringen soll.
Soll heißen, wenn Du mit den I schon zufrieden bist, dann sollte es mit dem II ja noch besser sein
Gruß Jonny

Naja, ist wie bei Sigma mit dem "DG" ... ;)

Der Kunde muss ja was Neues präsentiert bekommen um einen neuen Kaufreiz zu haben.

Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass es wohl auch Serienstreuung bei Objektiven gibt und auch eine Justage etwas bewirken kann - aber bei der Optimierung der Konverter die ja recht simpel aufgebaut sind glaube ich nicht dran.

Was soll an einem scharfen Bild nocht besser werden?

Und wegen 5 oder 10% theoretischer Mehrschärfe... pfeif drauf

Hauptsache ist, man kann für sich selber sagen, dass man zufrieden ist.

Gruß

Ralph

[Georg]

...
Hauptsache ist, man kann für sich selber sagen, dass man zufrieden ist.


Eigentlich kommt immer nur darauf an!