EF 100/2,8 Makro und oder 500D

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

ich nutze derzeit für Makro Aufnahmen eine Canon 500D Linse auf meinem 70-300USM IS, bin nicht sehr zufrieden mit dem Handling und der Abbildungsleistung.

Mein Vorhaben wäre jetzt eigentlich gewesen, die Linse zu verkaufen ist ja kaum 3 Monate alt und mir ein EF 100/2,8 Makro zu kaufen weil ich das 60mm Makro als zu kurz finde wenn ich kleine flinke Tierchen Ablichten möchte.

Jetzt habe ich aber auch gelesen das einige User auch weiterhin die Linse für Ihr Makroobjektive nutzen um den Abbildungsmasstab über 1:1 zu steigern.

meine Fragen an euch wären:

- ist die Überlegung von Linse zu Makro (100mm) sinnvoll bzw gibt es dazu Anmerkungen?
- wer kennt die Kombi 500D+EF100/2,8 Makro und hat am besten auch noch Testbilder?
- soll ich die Linse behalten oder verkaufen, Durchmesser past ja (58mm)?

Dankeschön, Gero

[Artefakt]

Kauf Dir das 2,8/100 und probiere es mit der 500D Linse - dann siehst Du, ob die Qualität genügt. Wenn nicht, verkauf die Linse. Wieviel kostet die Linse eigentlich? Es wird ja nicht darauf ankommen, dass Du sie beim Kauf des Makros gleich zurückgeben möchtest, oder?

Habe selber das 2,8/100 (nachdem das 2,5/50 von der 10D an der 5D dann doch zu kurz war) und bin sehr zufrieden - die 1 : 1 sind auch toll. Zwischenringe (fremde für rund 120 Euro den 3er Satz) habe ich auch noch dazu (aber noch nicht wirklich benötigt) - ist mir lieber als alle (optischen, wenn auch noch so guten) Vorsätze ...

Gruß, Dietmar

[ehemaliger Benutzer]

die Linse kostet zwar nicht ein Vermögen aber doch um die 70Euro, wenn die Linse keinen Sinn macht brauche ich Sie nicht rumliegen haben, dann Zahle ich lieber z.B die Geli für das Makro und eine Stück vom Makro selbst damit.

Übrigens konnte es nicht abwarten habe das Makro bestellt und werde auf jeden Fall dann mal nächste Woche die Kombi Testen wenn aber zwischenzeitlich jemand Bilder hätte also 100mm/2,8 Makro + 500D wäre toll.

Dankeschön Gero

[ehemaliger Benutzer]

ich habe heute das 100er bekommen, erster eindruck WWAAAAUUUUUUUUUUUU!

Das ist wohl echt das schärfste Objektive welches ich bisher nutzen konnte, das
hatte ich bisher vermisst.

Ich werde am kommenden Wochenende ein wenig damit Ablichten um auch zu testen ob die 500D was bringt zusammen mit dem 100er.

gruss Gero

[wolfi]

...Das ist wohl echt das schärfste Objektive welches ich bisher nutzen konnte...wenn du bisher "nur" gegen dein 70-300 vergleichen kannst...klaro!:D
aber das f2.8/100 macro ist schon wirklich gut, habs auch und bin vollends damit zufrieden:cool:
als macroergänzung lohnt noch der zwischenringsatz von kenko...;)

[fotostart]

Das ist doch keine Überraschung, daß du mit 70-300 IS in Makro-Bereich unzufrieden bist. Das Objekitv ist einfach dafür nicht gedacht. Die Linse kann man lieber für langsame Sportaufnahmen beim guten Licht verwenden (Segeln).
100 2,8 Makro ist dagegen nur für Makro und Porträits gedacht, außerdem eine feste Brennweite und deutlich lichtstärker, wenn du viele Motive im Makro fotografierst, solltest Du auf 100 2,8 umsteigen.

[ehemaliger Benutzer]

@fotostart

ich habe heute das 100er bekommen
habe mich erfolgreich für das EF 100mm 2,8 Makro entschieden :-)

Ich hatte bisher noch nicht die Möglichkeit mit einem L Objektive zu Arbeiten, aber der Unterschied an Schärfe zwischen meinen anderen Obj. und dem Makro ist grooosss.

Bisher hatte ich nur das 17-85USM IS, 70-300 USM IS und ein 50 1,8 I und nun das 100 2,8 Makro.

Ich werde wie gesagt am Wochenende mal Bilder machen und zur Verfügung stellen EF 100 solo, EF 100 + 500D

gruss Gero

[Jens Hartkopf]

Hallo,

ich nutze derzeit für Makro Aufnahmen eine Canon 500D Linse auf meinem 70-300USM IS, bin nicht sehr zufrieden mit dem Handling und der Abbildungsleistung.

Mein Vorhaben wäre jetzt eigentlich gewesen, die Linse zu verkaufen ist ja kaum 3 Monate alt und mir ein EF 100/2,8 Makro zu kaufen weil ich das 60mm Makro als zu kurz finde wenn ich kleine flinke Tierchen Ablichten möchte.

Jetzt habe ich aber auch gelesen das einige User auch weiterhin die Linse für Ihr Makroobjektive nutzen um den Abbildungsmasstab über 1:1 zu steigern.

meine Fragen an euch wären:

- ist die Überlegung von Linse zu Makro (100mm) sinnvoll bzw gibt es dazu Anmerkungen?
- wer kennt die Kombi 500D+EF100/2,8 Makro und hat am besten auch noch Testbilder?
- soll ich die Linse behalten oder verkaufen, Durchmesser past ja (58mm)?

Dankeschön, Gero

Das 100er Makro von Canon ist eine gute linse, keine Frage! Aber das Tamron 90 SP ist tatsächlich einen Tik besser! Im Makrobereich kommt das Tamron ohne Linse oder sonstwas bis 1:1 und das knallscharf! Als Ergänzung dann noch ein Zwischenringsatz von Soligor, und/oder ein 1,5er SHQ-Konverter. Dann geht sogar bis 3:1 im Mikrobereich noch mit guter Schärfe!

Außer dem ist das Tamron deutlich billiger als das 100er von Canon.

Nicht das Du jetzt meinst ich sein ein Canon Hasser! Ich verwende ausser besagtem Tamron und einem 12-24 Sigma an der 5er ansonsten nur L-Linsen!:D

[fotostart]

Daß fremde Objektive im Preisbereich 300 -500 Euro manchmal schärfer sind, ist keine Frage. Nur, wie lange hält die fremde Linse? Ich arbeitete in meiner Foto-Kariere mit fast 80 Objektiven von Canon, überwiegend gebraucht, bis jetzt war davon nur 1 defekt. Von den fremden hatte ich 15, davon waren 10 defekt.

[HKO]

Du solltest ab etwa 1:2 Maßstab die 500D immer benutzen, da das Canon Macro im absoluten Nahbereich etwas schwächelt, mit der 500D kannst Du dies ausgleichen.

[Jens Hartkopf]

Daß fremde Objektive im Preisbereich 300 -500 Euro manchmal schärfer sind, ist keine Frage. Nur, wie lange hält die fremde Linse? Ich arbeitete in meiner Foto-Kariere mit fast 80 Objektiven von Canon, überwiegend gebraucht, bis jetzt war davon nur 1 defekt. Von den fremden hatte ich 15, davon waren 10 defekt.

Ich hab bei meinen Linsen in den Letzten 30 Jahren nicht so genau mitgezählt!:o Aber viellicht käme ich sogar auf mehr als 80. Allerdings ware davon nicht viele in der 300-500 Euro Liga, sondern die überwiegende Mehrheit deutlich darüber! ;) Aus dieser Erfahrung muss ich sagen, das es bei Linsen die sachgerecht und sorgfältig behandelt werden eigentlich nur sehr wenige Ausfälle gibt! Ich hatte da in den letzten Jahren 3 oder 4 die ich noch erinnern kann. Mal ne hängende Blende, mal ein difekt am Kontakt, aber nie was wirklich dramatisches. Die Canon Linsen, zumindest die L´s die ich verwende geören da sicher zu den zuverlässigsten, aber es gibt durchaus auch andere Hersteller die da mithalten können.

Was ich sagen will ist: Es gibt nicht nur Canon auf der Welt, und mir ist ein 90er Tamron an der EOS als Makro oder Portraitbrennweite lieber als das 100er von Canon! Ganz einfach weil das 90SP bei tamron warscheilich eine der besten KB-Optiken überhaupt ist. Gerade als Makro! Dass es etwas billiger verarbeitet ist als das Canon stört mich dabei nicht.:D Sonst würde ich auch sowiso lieber mit ner Leica R9 Digiback rumlaufen und nicht mit einer billigen aber eben für meine Zwecke besseren EOS.:D

[HKO]

Ich weiß nicht, wieviele Optiken ich in den letzten 30 Jahren auf Olympus, Nikon, Leica und Rollei-Kameras im Einsatz hatte; Probleme mit Stabilität der Optiken kenne ich nur von Sigma, weil bei denen die Frontlinsenhalterung sich lösen kann - das Objektiv fällt dann förmlich auseinander. Allerdings dies bei hartem Einsatz im Jeep mit viel Erschütterung.
Witzigerweise hatte ich Kamera-Ärger nur bei Rollei 6008 und Leica R8, bei einer Rollei ist mal ein Thyristor zur Ansteuerung der Blenden-Laminar-Motoren durchgebrannt und bei einer mal ein Rückschwingspiegel in Folge Material-Ermüdung zerbrochen. Bei eine Leica R8 ist mal die Belichtungssteuereinheit kaputt gegangen.
Wenn man es unterm Strich sieht, schein "Markenqualität" nicht unbedingt eine Garantie für Robustheit zu sein.

[enzo]

Du solltest ab etwa 1:2 Maßstab die 500D immer benutzen, da das Canon Macro im absoluten Nahbereich etwas schwächelt, mit der 500D kannst Du dies ausgleichen.
Bekommt man mit dem 100/2,8 USM in Verbindung mit der 500D wirklich bessere Ergebnisse?
Gibt es dafür Beispielbilder?

Gruß
Enzo

[Jens Hartkopf]

Ich weiß nicht, wieviele Optiken ich in den letzten 30 Jahren auf Olympus, Nikon, Leica und Rollei-Kameras im Einsatz hatte; Probleme mit Stabilität der Optiken kenne ich nur von Sigma, weil bei denen die Frontlinsenhalterung sich lösen kann - das Objektiv fällt dann förmlich auseinander.
Allerdings dies bei hartem Einsatz im Jeep mit viel Erschütterung.


-muhahaha:D Hi Horst,

ja mit einer Außenfokusierung kann einem sowas schon mal passieren! Ich hatte was ähnliches mal mit einer Zeiss optik.:eek: Ist aber schon sehr lange her. Zum glück haben diesen "Selbstzerstörungsmechanismus" aber auch nicht alle Sigmas implimentirt. Auch da gibt es die eine oder andere halbwegs brauchbare Optik.:D




Witzigerweise hatte ich Kamera-Ärger nur bei Rollei 6008 und Leica R8, bei einer Rollei ist mal ein Thyristor zur Ansteuerung der Blenden-Laminar-Motoren durchgebrannt und bei einer mal ein Rückschwingspiegel in Folge Material-Ermüdung zerbrochen. Bei eine Leica R8 ist mal die Belichtungssteuereinheit kaputt gegangen.
Wenn man es unterm Strich sieht, schein "Markenqualität" nicht unbedingt eine Garantie für Robustheit zu sein.



Das mit der Belichtungssteuerung bei der R8 hab ich schon öffter gehört! Scheint da also keine geniale Konstuktion gewesen zu sein. Kann ich aber selbst nicht bestätigen, denn bei mit war schon mit der R7 bei Leica schluss. Und damit hatte ich nie was.

Also mit Leica, Canon, oder Mamya hatte ich bislang noch kaum mal Kameraärger, ich erinnere mich aber an eine spezielle Nikon KB-Kamera, wo ich 3 mal den Verschluss reparieren lies bis ich sie dann endgültig in die Ecke geworfen habe!:mad: Auch die Hassi war da bei mir nicht so die zuverlässigste... Rollei war bislang aber nie so mein Ding.

Aber ich glaube "Montagsprodukte" gibt es bei jedem Hersteller gelegentlich mal, ist einfach auch "Pech" dann so eines zu erwischen.

[HKO]

Bekommt man mit dem 100/2,8 USM in Verbindung mit der 500D wirklich bessere Ergebnisse?
Gibt es dafür Beispielbilder?

Gruß
Enzo

hier (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html)

[Jens Hartkopf]

hier (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html)

Hi Horst,

sehr guter Vergleich! Da sieht man auch, das stimmt was ich über das 90er Tamron gesagt habe: Optisch das beste! Deshalb benütze ich das Teil auch lieber als das Canon Makro.

[Artefakt]

Das 100er Makro von Canon ist eine gute linse, keine Frage! Aber das Tamron 90 SP ist tatsächlich einen Tik besser! Im Makrobereich kommt das Tamron ohne Linse oder sonstwas bis 1:1 und das knallscharf! Als Ergänzung dann noch ein Zwischenringsatz von Soligor, und/oder ein 1,5er SHQ-Konverter. Dann geht sogar bis 3:1 im Mikrobereich noch mit guter Schärfe!

Außer dem ist das Tamron deutlich billiger als das 100er von Canon.

Nicht das Du jetzt meinst ich sein ein Canon Hasser! Ich verwende ausser besagtem Tamron und einem 12-24 Sigma an der 5er ansonsten nur L-Linsen!:D


Das 2,8/100 macro von Canon kommt wie das Tamron auch bis 1:1 (ohne Zubehör) - das 2,5/50 macro kommt nur bis 2:1 (oder 1:2). Die 500D ist wohl sowas wie eine Not-Makro-Möglichkeit für Nicht-Makro-Linsen für den einen oder anderen Schmetterling unterwegs - Briefmarken würde ich damit nicht reproduzieren.

Gruß, Dietmar

[HKO]

Das 2,8/100 macro von Canon kommt wie das Tamron auch bis 1:1 (ohne Zubehör) - das 2,5/50 macro kommt nur bis 2:1 (oder 1:2). Die 500D ist wohl sowas wie eine Not-Makro-Möglichkeit für Nicht-Makro-Linsen für den einen oder anderen Schmetterling unterwegs - Briefmarken würde ich damit nicht reproduzieren.
Gruß, Dietmar

Weit gefehlt ! Mit einer sehr guten achromatischen Vorsatzlinse wie der 500D verbesserst Du die Abbildungsleistung im Nahbereich. Jedes Objektiv stellt ja hinsichtlich seiner Korrektur einen Kompromiß dar, der kaum über den gesamten Einstellbereich perfekt gelingen kann. Eine gute Vorsatzlinse kann daher im Nahbereich durchaus Vorteile bringen, wenn sie mit der Veränderung der Brennweite die Ausgangsoptik wieder in einen besseren Korrekturbereich verschiebt. Gerade beim 100 USM-Macro ist das so: dies ist sehr gut korrigiert für den Bereich von Unendlich bis etwa 1:2, darunter wird es "weicher". Mit der 500D ist man bei 1:1 dann wieder im besser korrigierten Bereich der Optik.
Ein anderes Beispiel ist das wohl beste 100mm Macro, das es gibt: das Leica 2.8/100: das läßt sich ohnehin nur bis 1:2 fokussionieren, man benötigt ein spezielles Vorsatzobjektiv (im Prinzip auch nichts anderes eals eine aufwendige Vorsatzlinse), um 1:1 zu erreichen. Der Grund ist der Gleiche, der oben bereits genannt wurde.
Das gilt unisono für praktisch alle Optiken, auch Makrooptiken. Selbst das Tamron 180, das ich in der Regel zum KB-Dia-Kopieren benutze, bestücke ich dazu mit der 500D: es ist dann noch einen Tuck schärfer.
Das Gegenteil ist der Fall mit Zwischenringen. Hier verschiebt man den Arbeitsbereich der Optiken weiter in den nicht korrigierten Bereich. Deshalb darf man sich nicht über Probleme wundern.

[Detlef789]

Selbst das Tamron 180, das ich in der Regel zum KB-Dia-Kopieren benutze, bestücke ich dazu mit der 500D: es ist dann noch einen Tuck schärfer.


Das mit den Dias interessiert mich. Wie machst Du das technisch, wenn ich fragen darf?

[HKO]

Am Reprotisch, unten kleine Leuchtplatte, die exakt parallel zur Kameraebene ausgrichtet ist. Dia auf Leuchtplatte legen und fotografieren. Kamera mit Drahtauslöser, SPV eingeschaltet. Modus AV, f=8-11, Autofokus stellt scharf. Mit Abstand der Kamera wird der jeweilige Ausschnitt festgelegt.

[Detlef789]

Am Reprotisch, unten kleine Leuchtplatte, die exakt parallel zur Kameraebene ausgrichtet ist. Dia auf Leuchtplatte legen und fotografieren. Kamera mit Drahtauslöser, SPV eingeschaltet. Modus AV, f=8-11, Autofokus stellt scharf. Mit Abstand der Kamera wird der jeweilige Ausschnitt festgelegt.

Danke für die Info.

SPV = Spiegelvorauslösung?

Leuchtplatte selbst gebaut oder aus dem Handel? Ist ja sehr wichtig, dass das Dia gleichmäßig ausgeleuchtet wird, denke ich.

[Klaus D.]

Mit einer sehr guten achromatischen Vorsatzlinse wie der 500D verbesserst Du die Abbildungsleistung im Nahbereich.

Setzen wir eimal die Verbesserung der Abbildungsleistung voraus. Es müssten sich aber auch der mögliche Abbildungsmaßstab und die Naheinstellgrenze beim Einsatz einer 500D am 100/2.8 verändern. Kannst du dazu etwas sagen?

VG Klaus

[ehemaliger Benutzer]

hab das mal kurz gemesen:


http://www.caffemorello.com/dforum/10028makro.jpg


Ohne 500D, 100 2,8 Makro native sozusagen hat die Naheinstellgrenze B (gemessen) = 15,2cm

mit 500D hat die Naheinstellgrenze B (gemessen) = 10,7cm und A = 11,7

werde versuchen heute bzw. morgen mal Bilder mit und ohne zu machen, aber bereits nach meinen
ersten Test's steht schon fest dass die 500D Sinn macht und ich Sie behalten kann.

[Jens Hartkopf]

Danke für die Info.

SPV = Spiegelvorauslösung?

Leuchtplatte selbst gebaut oder aus dem Handel? Ist ja sehr wichtig, dass das Dia gleichmäßig ausgeleuchtet wird, denke ich.

Ja, SVA ist da glaube ich die gefäuchlichere Abkürzung.

[HKO]

Danke für die Info.

SPV = Spiegelvorauslösung?

Leuchtplatte selbst gebaut oder aus dem Handel? Ist ja sehr wichtig, dass das Dia gleichmäßig ausgeleuchtet wird, denke ich.

Leuchtplatte klein, gab's mal von Soligor.

[ehemaliger Benutzer]

Test war nich ganz Optimal, dafür aber für beide Situationen gleich, 0% Nachgeschärft

100mm 2,8 Makro @ F11 2s an der Naheinstellgrenze 1:1 100% Crop


http://www.caffemorello.com/dforum/ohne_crop.jpg

100mm 2,8 Makro @ F11 2s an der Naheinstellgrenze 1:1 verkleinert

http://www.caffemorello.com/dforum/ohne_f11t2.jpg

100mm 2,8 Makro +500D @ F11 2,5s an der Naheinstellgrenze 1:1 100% Crop

http://www.caffemorello.com/dforum/mit_crop.jpg

100mm 2,8 Makro @ F11 2,5s an de Naheinstellgrenze 1:1 verkleinert

http://www.caffemorello.com/dforum/mit_f11t2_5.jpg