Welches ca. 30-105 mm (+/-) für Canon 20d?

[alpengeier]

Hallo,

ich suche ein gutes Objektiv für meine 20d. Im Brennweitenbereich von 24-30 bis 105 mm. Es sollte Lichtstark sein und eine gute Abbildungsleistung haben, da ich es vorwiegend für Portraits einsetzen möchte.

Hab mir mal
a. das Canon 24-105 4,0 L IS
b. das Canon 24-70 2,8 L
angeschaut.

Aber Frage: Muß es überhaupt ein teures Canon ggf. ein L. sein? (ich weiß schon wer einmal mit L anfängt...aber)
und wenn ja was ist der Vorteil? Außerdem weiß ich nicht obs hinsichtlich Objektiv a. nicht besser wäre, lieber von Canon weg zu gehen und dann für das Geld ein Tamron oder so zu nehmen und dafür ein 2,8er? 4,0 ist ja bei Portraits nicht wirklich viel.

was meint Ihr?
Danke für Eure Mühen
alpengeier

[Jens Hartkopf]

Hallo,

ich suche ein gutes Objektiv für meine 20d. Im Brennweitenbereich von 24-30 bis 105 mm. Es sollte Lichtstark sein und eine gute Abbildungsleistung haben, da ich es vorwiegend für Portraits einsetzen möchte.

Hab mir mal
a. das Canon 24-105 4,0 L IS
b. das Canon 24-70 2,8 L
angeschaut.

Aber Frage: Muß es überhaupt ein teures Canon ggf. ein L. sein? (ich weiß schon wer einmal mit L anfängt...aber)
und wenn ja was ist der Vorteil? Außerdem weiß ich nicht obs hinsichtlich Objektiv a. nicht besser wäre, lieber von Canon weg zu gehen und dann für das Geld ein Tamron oder so zu nehmen und dafür ein 2,8er? 4,0 ist ja bei Portraits nicht wirklich viel.

was meint Ihr?
Danke für Eure Mühen
alpengeier

Beide L-Zoom´s sind hervorragende Linsen! Ich selbst verwende sogar noch ein älteres 28-70 2,8 L, weil es meiner Meinung nach immer noch das beste Normalzoom ist das Canon bis dato gebaut hat.

Aber ein Tamron 28-75 2,8 XR-DI ist durchaus eine Alternative! Vorallem dann, wenn es Budgettechnisch "eng" aussieht! Ansonsten wäre aber das 24-70 2,8 L mein Faforit, allerdings nur am Vollformat! Denn Lichtstärke ist wie Hubraum am Auto! -Durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr davon!:D An der 20D wäre mir aber ein 17-55 2,8 IS lieber als die genannten FF-Zooms, denn die sind für Crop etwas zu lang finde ich!

Zum Portraitieren würde ich Dir aber eher ein 50 1,8 II empfehlen! Das ist zwar eine Billigscherbe, zumindest äuserlich und vom Preis her auch, besitzt aber eine Abbildungsleistung die sämmtliche Zooms in diesem Bereich glatt erblassen lässt,:cool: und ist auch noch deutlich Lichtstärker!:D

Ich verwende da das 85 1,2L, am FF. Ist aber eine ganz andere Liga. Daher nicht nur Preislich kaum zu vergleichen. Aber mit den 50 1,8er kann man beim Protraitieren auch und vorallem am Crop diesbezüglich hervorragende Ergebnisse erzielen!:D Die ältere Version des Objektives also das 50 1,8 I hat zwar ein Metall- und kein Plastebejonett und ist auch sonst noch etwas besser verarbeitet, abbildungstechnisch ist da jedoch kein Unterschied! Allerdings ist die 1er version auch gebraucht meist noch deutlich teurer als das 2er neu kostet! Daher würde ich einfach ein neues 2er nehmen.:)

Das 85 1,8 wäre für das Protraitieren an der 20D übrigens auch noch eine TOP Alternative! Das ist zwar deutlich Teurer als das 50er, dafür kann man aber auch damit dann viel besser Freistellen! Nur wird damit am Crop manchmal das Studio zu klein!;)

Aber Du hast denke ich schon gemerkt, ich bin eher ein Festbrennerfreak!:o Zumindest für bestimmte Aufgaben.
Zooms sind für mich bei Protraitaufnahmen jedenfalls nur als Notlösung akzeptabel. Und da dann auch nur ein 2,8er!

So, ich hoffe ich konnte Dir bei der Entscheidungsfindung etwas weiterhelfen!

[winnix]

ich benutze an meiner 20d das 24-105 4,0 L IS und bin damit sehr zufrieden. Als preiswertere Alternative kann ich aber auch das 28-135 3,5-5,6 IS empfehlen, dass ich 2 Jahre lang sehr intensiv an der 300D und 20D verwendet habe. Wenn du ein gutes erwischt wirst du nach meiner Erfahrung keinen großen Unterschied zu den "L" feststellen, zumindestens am 1,6 crop, am FF kann ich es nicht beurteilen. Der IS ist zwar nur 1 Generation, bringt aber auch 2 Blenden/Zeitstufen was mir z.B. viele scharfe Bilder bei 28mm mit 1/15 und bei 135mm mit einem 1/30 ermöglicht hat.

[Davidlu]

Wenn Du nur Porträtfotos machen willst, dann würde auch ich eher zu einer Festbrennweite greifen. Die von Jens erwähnten Festbrennweiten sind eine gute Alternative. Mein 85 1,8 ist mindestens genauso gut wie meine "L" Zooms. Das 50er hatte ich auch, habe es aber wieder abgegeben, weil ich mit dem Teil nicht zufrieden war. Vielleicht ist ein 50 1,4 (auch noch preiswert) eine weitere Möglichkeit.
david