PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv-Fragen für die MK II N



Tim F.
29.11.2006, 13:56
Hallo zusammen.

Welches Weitwinkel würdet Ihr für die Mark II N empfehlen? Das 17-40 ist mir nicht "weitwinkelig" genug ;.)

Wie ist denn das Sigma 12-24 f 4,5-5,6? Oder das Tokina 12-24 f4? Hat wer schon Erfahrungen damit gemacht? Passt eigentlich das 10-20 EFS 2,8 von Canon an die MK II? Wenn Nein, wieso genau nicht?

Dann möchte ich noch gern ein Makro haben. Interessant wäre da:
Tokina 100 mm f 2,8
Sigma 105 mm f 2,8
Canon 60 mm f 2,8

Welches kann man da so empfehlen? Es sollte auch mal für den normalen Gebrauch einsetzbar sein, also nicht "NUR" für Makro.

Würde mich sehr über Antworten freuen.

Bernhard Hartl
29.11.2006, 14:12
Canon 60 mm f 2,8 als auch Tokina 12-24 sind Crop 1.6 Linsen und produzieren auf grösserem Sensor einfach schwarze Ecken...

weitwinkliger als 17mm an Crop 1.25 oder Vollformat - da gibt's eh nur wenige Möglichkeit Sigma EX12-24 4.5-5.6 DG HSM oder 14mm Festbrennweiten
An Deiner Stelle würd ich mir das Sigma kaufen

100mm Makro - da gibts nur eine Optik die auch einen halbwegs schnellen AF hat
Canon EF100 2.8 USM - alle anderen sind im Vergleich schnarchlangsam...

Bernhard

robo47
29.11.2006, 14:13
Also erstes solltest du alle Objektive rauswerfen die für den 1.6er Crop gedacht sind, damit bleibt im UWW-Bereich nur noch das Sigma

und bei den Makros fällt das 60/28 raus.

an deine Mark II passen nur EF-Objektive, keine EF-S Objektive, oder bei Sigma die DC-Objektive, bei Tamron sind es die DI II und bei Tokina weis ich es nicht.

Die genannten Objektive sind für den 1.6er Crop ausgelegt, sprich sie füllen nicht den kompletten Kreis des 1.3er Crops deiner Kamera uas, du hast dann schwarze ecken, bis greisförgmie Bilder mit Scharz aussenrum.

Otwin
29.11.2006, 14:20
Hallo zusammen.

Welches Weitwinkel würdet Ihr für die Mark II N empfehlen? Das 17-40 ist mir nicht "weitwinkelig" genug ;.)

Wie ist denn das Sigma 12-24 f 4,5-5,6? Oder das Tokina 12-24 f4? Hat wer schon Erfahrungen damit gemacht? Passt eigentlich das 10-20 EFS 2,8 von Canon an die MK II? Wenn Nein, wieso genau nicht?

Dann möchte ich noch gern ein Makro haben. Interessant wäre da:
Tokina 100 mm f 2,8
Sigma 105 mm f 2,8
Canon 60 mm f 2,8

Welches kann man da so empfehlen? Es sollte auch mal für den normalen Gebrauch einsetzbar sein, also nicht "NUR" für Makro.

Würde mich sehr über Antworten freuen.

Hallo,

dann mal ein paar Infos für Dich bzgl. Makro. Schau mal hier die von HKO durchgeführten Tests an, sind sehr hilfreich:

http://www.nnplus.de/macro/100macro.html
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html
http://www.nnplus.de/macro/150macro.html

Die in den Tests genannten Objektive kannst Du ohne Ausnahme kaufen, die bewegen sich im Großen und Ganzen auf einem hohen Niveau mit relativ geringen Unterschieden, die im Wesentlichen weniger in der Bildqualität, sondern mehr in der Fertigung des Objektives und im Handling zu sehen sind.

Soweit Du das Makro auch als mittleres Tele verwenden möchtest, bleibt nach meiner Ansicht nur das 2,8/100 USM von Canon übrig. Es ist hinsichtlich AF mit Abstand das Schnellste. Evtl. noch das Vorgängermodell, das 2,8/100 von Canon. Auch in Ordnung, jedoch nur noch gebraucht erhaltbar.

Hinsichtlich WW -wie bereits mehrfach mitgeteilt- das Sigma 12-24. Ich habe es an der 1d, ist eine gute Linse. Von Canon ist derzeit nichts vergleichbares am Markt. Die EF-S Objektive sind für FF oder Crop 1,3 nicht geeignet bzw. nur nach Umbau nutzbar, dann auch nicht über die gesamte "untere" Brennweite.

Viele Grüße

Otwin

Tim F.
29.11.2006, 14:45
Vielen Dank schon mal für die zahlreichen, schnellen Antworten. Dann entscheide ich mich wohl für das Sigma 12-24.

Beim Makro bin ich mir noch nicht so sicher, kenn mich damit auch überhaupt nicht aus. Wenn ich Beispielsweise das 100mm 2,8 von Canon, oder das Sigma 105mm 2,8 nehmen würde, kann ich damit u.a. die Naturwelt extrem nahe ablichten, und kann ich es auch für normale Alltagsfotografie nutzen? Wie nah kann ich mit dieser Brennweite an ein Objekt heran? Wenn ich nun eine Centmünze fotografieren möchte, wie weit sollte ich davon entfernt sein, bei dieser Brennweite von 100mm bzw. 105mm?

Nob
29.11.2006, 14:52
Das 105er Sigma ist für normale Fotos extrem langsam und laut, würde ich auf alle Fälle vor dem Kauf erst mal testen.

Bernhard Hartl
29.11.2006, 16:11
Wie nah kann ich mit dieser Brennweite an ein Objekt heran?
Alle hier erwähnten Makros können bis zu einem Maßstab von 1:1 gehen
d.h. ein 10mm großes Objekt wird auf Deinem Sensor 10mm groß abgebildet

Bernhard

HoSchi
29.11.2006, 16:11
Hallo,
ich nutze seit etwa einer Woche das Sigma 12-24 an der 1DMKII.
Bin mit den Ergebnissen recht zufrieden.
Das Objektiv ist leise und relativ schnell im AF.
Ich nutze es neben dem 17-40 von Canon.
Ich kann’s empfehlen.
Gruß Horst

Otwin
29.11.2006, 18:11
Vielen Dank schon mal für die zahlreichen, schnellen Antworten. Dann entscheide ich mich wohl für das Sigma 12-24.

Beim Makro bin ich mir noch nicht so sicher, kenn mich damit auch überhaupt nicht aus. Wenn ich Beispielsweise das 100mm 2,8 von Canon, oder das Sigma 105mm 2,8 nehmen würde, kann ich damit u.a. die Naturwelt extrem nahe ablichten, und kann ich es auch für normale Alltagsfotografie nutzen? Wie nah kann ich mit dieser Brennweite an ein Objekt heran? Wenn ich nun eine Centmünze fotografieren möchte, wie weit sollte ich davon entfernt sein, bei dieser Brennweite von 100mm bzw. 105mm?



Hallo,

mit dem Canon 2,8/100 USM ist die Naheinstellgrenze 0,31 m. Bei dem Objektiv beachten, daß Du eine Geli unbedingt dazu kaufen solltest, ist m. E. absolut notwendig. Es ist nicht unbedingt die Original-Geli notwendig, ich habe eine Kurzblende von B+W, hat 12,-- € gekostet. Beim Tamron, Tokina + Sigma ist eine Geli bereits dabei.

Beim alten 2,8/100 Canon ist eine Geli nicht notwendig, da die Linse relativ tief sitzt.

Viele Grüße

Otwin